РЕШЕНИЕ
№ 7562
гр. София, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
като разгледа докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20211110160419 по
описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ иск с правно основание чл.
411 КЗ за сумата от 328.40 лв. – регрес по щета № 44012132014044/2020 г. с
включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 21.10.2021
г. до окончателното плащане.
Претендира се присъждане и направените по делото разноски.
Ответникът – /ФИРМА/, гр. София, чрез процесуалния си пълномощник
юрисконсулт Г.И. в писмен отговор на исковата молба от 16.03.2022 г.,
оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Оспорва се
твърдения в исковата молба механизъм на пътнотранспортно произшествие.
Оспорва се твърдението на ищеца, че вина за соченото в исковата молба ПТП
има водача на застрахования при ответника лек автомобил марка „ХОНДА“
модел „АКОРД“ с рег. № *****. В хода на устните състезания, проведени в
открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. от страна на ответника чрез
адвокат Г.И. се моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата
претенция, като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на
1
направените по делото разноски.
Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 411 от КЗ – регресен иск на
платилия застрахователното обезщетение застраховател по имуществена
застраховка, срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка
„Гражданска отговорност”.
Като има предвид събраните в процеса писмени и гласни доказателства,
както и заключението на съдебната автотехническа експертиза, прието от съда
като неоспорено от страните по делото и което съдът кредитира като дадено
вярно и безпристрастно от вещото лице В. Д., настоящият съдебен състав
намира, че не се установява пътнотранспортното произшествие от 29.05.2020
г. да е реализирано по посочения в исковата молба механизъм. Не се
установява вина за ПТП да има С. И. Т., като водач на лек автомобил марка
„ХОНДА” модел „АКОРД”, рег. № *****.
От ангажираните в процеса доказателства не се установява твърдяното в
исковата молба обстоятелство, че пътнотранспортното произшествие от
29.05.2020 г., при което застрахования при ищеца по имуществена застраховка
КАСКО автомобил марка „ТОЙОТА” модел „АВЕНСИС”, рег. № ******* бил
увреден, е реализирано поради виновното противоправно поведение на водача
на лек автомобил марка „ХОНДА” модел „АКОРД”, рег. № *****, при
описания от ищеца механизъм.
При така заявеното от страна на ответника оспорване, в тежест на ищеца
е било да проведе в процеса главно и пълно доказване на твърдените от него
факти и обстоятелства, релевантни за спорното право, съобразно правилата на
чл. 154, ал. 1 ГПК, включително и на обстоятелството, че е реализирано
посоченото в исковата молба пътно транспортно произшествие поради
виновното противоправно поведение на С. И. Т., като водач на лек
автомобил марка „ХОНДА” модел „АКОРД”, рег. № *****.
Последното не е сторено до приключване на устните състезания при
първоинстанционното разглеждане на делото, поради което настоящият
съдебен състав намира, че предявеният иск с правно основание чл. 411 КЗ за
2
сумата от 328.40 лв. – регрес по щета № 44012132014044/2020 г. с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, се явява изцяло неоснователен и
недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен, със законните последици.
Ищецът претендира направените по делото разноски. С оглед изхода на
спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, такива не следва да му се присъждат.
Ответникът претендира разноски по производството.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото
разноски в общ размер на 350 лв., от които 300 лв. – за възнаграждение на
вещо лице, 50 лв. – за разпит на свидетел при призоваване.
Ответникът е представляван по делото от юрисконсулт, подал отговора
на исковата молба, с който отговор се претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. В СПИСЪКА по чл. 80 ГПК, представен по
делото в открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. се заявява претенция за
присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв., но по делото
липсват доказателства такива разноски да са направени от ответника.
С оглед изхода на спора по предявения иск и предвид обстоятелството,
че ответникът първоначално е представляван по делото от юрисконсулт, подал
писмения отговор на исковата молба, ищецът /ФИРМА/ следва да бъде осъден
да заплати на ответника /ФИРМА/ сумата от 100 лв. – възнаграждение за един
юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от /ФИРМА/, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление /АДРЕС/ срещу /ФИРМА/ с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление /АДРЕС/ иск с правно основание чл. 411 от
КЗ за сумата от 328.40 лв. – регрес по щета № 44012132014044/2020 г. с
включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната
лихва върху сумата от 328.40 лв., считано от датата на подаване на исковата
молба – 21.10.2021 г. до окончателното й плащане, като недоказан по
основание.
ОСЪЖДА ******, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
3
/АДРЕС/ ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление /АДРЕС/ сумата от 350 лв. – направени по делото разноски, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, както и сумата от 100 лв. – възнаграждение за
един юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата
на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4