ПРОТОКОЛ
№ 1450
гр. Сливен, 07.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20232230103156 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът И. Д. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Т. Р. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът Комплекс за социални услуги за деца и семейства гр.
Сливен, редовно призован, се представлява от директора М. Н. и юриск. Н.
Ц., редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. По отношение на направеното
доказателствено искане за допускане до разпит на лицето А. и нейния баща,
правя уточнение детето да бъде призовано чрез директора на социалната
услуга, като за баща й М. допълвам, че същият е М. М. П. от с.
********************************. Моля на този адрес да бъде призован.
Точка трета от доказателствените искания не я поддържам, тъй като
преписката вече е налице. Поддържам точка втора. Молим по служебен ред да
бъдат установени полицейските служители приели сигнала и същите да бъдат
призовани за разпит чрез Началника на РУ-Сливен, като с показанията на
същите ще установим обстоятелството, че доверителят ми своевременно
подал сигнал, съдействал е и в рамките на същия ден лицето е върнато в
1
социалната услуга. Също и сведенията, които тя е дала пред тях във връзка с
бягството й от социалната услуга.
Юриск. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
доказателствените искания на ищеца, предоставям на съда. Направили сме
възражения да не бъде разпитвано малолетното лице. Считаме, че това не
касае неговите права и интереси.
Директор Н.А: Детето Анастасия вече не е при нас. Тя е изведена и
настанена в Ямбол. В момента не мога да дам точен адрес.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, но такова не се
постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба и представлява трудов
спор по смисъла на КТ, като е предявена искова претенция за отмяна на
наложеното на ищеца със заповед № 131/20.07.2023 г. на Директора на
КСУДС - гр. Сливен дисциплинарно наказание „забележка“. Изложени са
подробни съображения в подкрепа на предявения иск, като се излагат доводи,
че заповедта не отговаря на изискванията на чл. 195 от КТ, че проведената
процедура по чл. 193 от КТ е формална и са изложени съображения за
липсващи реквизити на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание.
От съда се иска отмяна на наложеното наказание и се претендират разноски.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва основателността на предявения иск и се излагат съображения за
законност на наложеното наказание. Иска се отхвърляне на предявения иск,
прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар заплатен от
ищеца и се претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин: Ищецът следва да установи наличие на валидно трудово
правоотношение с ответника към момента на налагане на дисциплинарното
наказание, а ответникът следва да докаже, че е налице виновно
противоправно деяние на ищеца, което представлява дисциплинарно
нарушение, за което е наложено дисциплинарно наказание, както и спазване
на процедурните правилна в дисциплинарното производство.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исканията.
Юриск. Ц.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
С определението на насрочване на делото съдът е приел представените
2
от страните писмени доказателства и е отложил произнасянето по другите
искания, след привеждането им в съответствие с изискванията на ГПК.
Останалите доказателствени искания се съдържат в раздел „доказателствени
искания“ на исковата молба на ищеца и са посочени в три точки. В случая
съдът намира, че по точка трета не следва да се произнася, тъй като същата не
се поддържа, а и документите вече са представени от ответника. По точка
втора, съдът намира, че следва да изиска справка от началника на РУ-Сливен,
от която да е видно кои са полицейските служители приели сигнала за
бягство на малолетната А. М. П. на 14.07.2023 г. срещу 15.07.2023 г. По
отношение искането в точка първа, съдът намира, че следва да призове
бащата на детето, а самото дете не е налице на този етап необходимост да
бъде призовавано и разпитвано, тъй като е малолетно и неговите показания
биха били под въпрос относно достоверността им.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от Началника РУ – Сливен към ОД на МВР Сливен
справка, от която да е видно кои са полицейските служители приели сигнала
за бягство на малолетната А. М. П. на 14.07.2023 г. срещу 15.07.2023 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел М. М. П., който да се призове на
адрес: ***********************************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на
малолетната А.М.П.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2024 г. от 11,00 часа, за
което страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3