Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 435 03.12.2021
год. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на четиринадесети октомври през две
хиляди двадесет и първа година, в състав
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
М. РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова
и с участието на прокурора Константин
Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Г.
Динкова КАН дело № 398 по описа за 2021
г. за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор /КФН/ гр. София, подадена
чрез процесуалния представител юрисконсулт Ангел Гьорчев, против Решение № 106 от 12.07.2021г.,
постановено по АНД № 20215530201507/ 2021 г. по описа на Районен съд – Стара
Загора, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № Р-10-370/17.05.2021 г. на Заместник-председателя на КФН
гр. София, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. В жалбата
се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение като
постановено в противоречие с материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1
във вр. с ал.2 от НПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се
извода на първоинстанционния съд за наличието на основания конкретното
нарушение да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. По изложени в жалбата съображения се иска обжалваното съдебно решение да
бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което да се потвърди
издаденото наказателно постановление. Претендира се и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции. В условията на алтернативност е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
ответника по касация.
Ответникът
по касационната жалба – А.А.А., редовно призована за съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от редовно упълномощения адв. М.Б., който в съдебно
заседание оспорва подадената касационна жалба и заявява, че поддържа подробно
изложените в писмения отговор съображения за нейната неоснователност. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара
Загора е Наказателно постановление /НП/ № Р-10-370/17.05.2021 г. на Заместник –
Председателя на КФН гр. София, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № Р-06-914/02.12.2021 г., на А.А.А. ЕГН **********
с постоянен адрес ***, в качеството й на член
на Съвета на директорите на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора 6000, ул. Стамо
Пулев № 1, е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, на основание чл. 221, ал. 1, т.
2 от ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 116в, ал. 2, предл. първо във вр. с
ал. 1, изр. трето от ЗППЦК. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че А.А.А. не е изпълнила задължението си, в срок до 7 дни
от избирането й за член на Съвета на директорите на „Слънце Стара Загора
– Табак“ АД, да внесе определената от общото събрание на акционерите гаранция за управлението си. Като дата на
нарушението е посочена 23.10.2020г., а обстоятелствата по неговото извършване
се свеждат до това, че на при проведено на 15.10.2020г. редовно годишно общо
събрание на акционерите на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, което е публично
дружество по смисъла на 110, ал.1 от ЗППЦК, А.А. е била избрана за нов член на
Съвета на директорите/СД/. От датата на провеждане на ОСА е започнал да тече
7-дневен срок по чл.116в, ал.2 от ЗППЦК, в който новоизбраният член на CД е
длъжен да внесе определената гаранция за управлението си, която по силата на
ал. 4 на същия член се блокира в банка в полза на дружеството. B конкретния
случай този срок бил изтекъл на 22.10.2020 г., а дължимата гаранция е внесена
на 28.10.2020г., което се установявало от писмо, вх. № PГ-05-319-15/12.11.2020
г. с представено банково удостоверение по чл. 116в, ал. 5 от ЗППЦK от
„Централна Кооперативна Банка" АД, в което се сочело, че се издава на г-жа
А.А. в уверение, че на 28.10.2020 г. е открита депозитна сметка c IBAN ***ма в
размер на 1 830 лв. (три минимални работни заплати за страната) в полза на
публичното дружество „Слънце Стара Загора — Табак" АД. Въз основа на тези
факти и обстоятелства АНО е приел, че навнасянето на гаранция за управлението
от страна на А.А., в качеството й на член на CД на „Слънце Стара Загора —
Табак" АД, до 22.10.2020 г. (когато е изтекъл 7-дневният срок за
законосъобразното изпълнение на изискването на чл. 116в, ал. 2 от ЗППЦK),
представлява административно нарушение.
За да отмени наказателното постановление въззивният съд е
приел, че макар и извършеното нарушение да е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин от събраните по
делото доказателства, същото представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Този свой извод съдът обосновава с
установените по делото обстоятелства, че санкционираното лице е внесло дължимата
гаранция със сравнително малко закъснение – 6 дни, и то преди установяване на
нарушението; липсата на произтекли от нарушението вреди, както и фактът, че
нарушението е първо за наказаното лице.
Решението на районния съд е правилно като краен
резултат.
Административнонаказателната
отговорност на ответника по касация е ангажирана на основание чл.221, ал.1, т.2
от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, съгласно която
разпоредба, който извърши или допусне извършване на нарушение на
посочени разпоредби от същия закон, сред които и чл.116в, ал.2 от ЗППЦК въвежда
задължение за членовете на управителните и контролните органи на публично
дружество, в 7-дневен срок от избирането им, съответно от
вписването на дружеството в регистъра по чл.
30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, да внесат
гаранция за управлението си.
От фактическа страна
обвинението срещу А. е мотивирано със закъсняло плащане на дължимата гаранция
за управление, като е прието, че на 15.10.2020г. на редовно годишно общо събрание на
акционерите А.А. е била избрана за член на СД на публичното дружество, а изискуемата
гаранция за управление е била внесена по банков път на 28.10.2020г., т.е. след
установения в чл.116в, ал.2 ЗППЦК 7-дневен срок, който в случая е изтекъл на
22.10.2020г.
Още в подадената въззивна
жалба санкционираното лице е направило възражение, че неправилно АНО е
определил като начален момент за възникване на задължението за заплащане на
гаранцията датата на провеждане на ОСА, когато е бил направен изборът й за член
на СД, като се твърди, че задължението по чл.116в, ал.2 от ЗППЦК възниква от
вписването на решението за избора в Търговския регистър, което се явявало задължителен
елемент от сложния фактическия състав на избора на нов член на СД. В случая решението
на ОСА за избора на А. като член на СД на „Слънце Стара Загора Табак“АД било
вписано в ТР на 22.10.2020г. с акт за вписване № 20201022141418, поради което
законоустановения срок за внасяне на гаранцията се явявал спазен.
Въззивният съд е приел за
неоснователни така наведените доводи по съображения, че именно решението на
общото събрание на акционерите за избор на управителни органи на дружеството
има конститутивно действие, докато самото му вписване в ТР е само с
оповестителен характер и касае
отношенията на дружеството с трети лица. Въз основа на което е извел извод за
доказаност на административнонаказателното обвинение.
Този извод на районния съд не
се споделя от настоящия касационен състав.
Разпоредбата на чл. 231, ал. 4 от Търговския закон
категорично посочва, че решението
за избор на членове на съветите на дружествата има
действие от вписването му в търговския регистър. След като вписването е условие за действие, т.е. за влизане
в сила на решението, се налага извода, че именно акта по вписване в ТР завършва
фактическия състав за избор на член на съвета на директорите на дружеството.
Вписването не се извършва с цел публичност единствено, независимо, че и такава
се осигурява, а за да се породят правните последици на решението за избор. Ето
защо срокът по чл.116в, ал.2 от ЗППЦК тече от момента на вписване на това
обстоятелство в ТР, тъй като разпоредбата изисква внасяне на гаранция от датата
на избора, а това без съмнение е датата на вписване на решението за избор в ТР.
В процесния случай, при служебно извършена справка в ТР се установява, че
решението за избор на А.А. за нов член на СД, взето на проведеното на
15.10.2020г. редовно годишно общо събрание на акционерите на „Слънце Стара
Загора-Табак“ АД, е вписано на
22.10.2020г, поради което седмодневния срок, в който е
следвало А.А. да внесе изискуемата
гаранция за
управление в полза на "Слънце
Стара Загора - Табак"
АД е започнал да тече от деня, следващ тази дата, а именно
от 23.10.2020г. и изтича на 29.10.2020г. Гаранцията е платена на 28.10.2020г в
рамките на срока, с което е изпълнено задължението по чл.116в, ал.2 от ЗППЦК в пълнота. Следователно твърдяното административно
нарушение по чл.221, ал.1, т.2 във вр. с чл.116в, ал.2 от ЗППЦК не е извършено от
санкционираното лице и това следва да бъде основанието за отмяна на
наказателното постановление.
Като
е достигнал до извод за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление,
макар и по съображения които не се споделят от настоящия касационен състав,
въззивният съд е постановил правилно като краен резултат решение, което следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 106 от
12.07.2021г., постановено по АНД № 20215530201507/ 2021 г. по описа на Районен
съд – Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.