№ 10369
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110138220 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на С. М. К., ЕГН **********,
с адрес гр. Б. С., ул. (АДРЕС), против „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, с предишно
наименование „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, представлявано от
изпълнителните директори Димитър Б. Шумаров и Милена Ванева- прокурист,
представлявано от Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“, БУЛСТАТ
*********, чрез адвокат Х. И..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който е оспорил основателността
на последната.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, е получил съобщение по изпълнително дело №202272204000429,
образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 1103/2011 г. по описа на
РС – Б. С., за наличие на задължение към взискателя по изпълнителното дело „Юробанк
България“ АД в размер на 35 744,36 лв.
Сочи, че вземането на „Юробанк България“ АД е погасено по давност, поради което
1
твърди, че не дължи заплащането на съответната сума.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да обяви за погасено по
давност вземането на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, по ч. гр. д. №
1103/2011 г. по описа на РС – Б. С., в размер на 13 989. 60 лв. от 28.11.2011 г., ведно със
законната лихва върху тази сума до окончателното изплащане на последната, както и да
установи, че към датата на образуване на изпълнителното дело ищецът не дължи процесната
сума.
С отговора на исковата молба – ответникът оспорва претенцията по основание.
Сочи, че въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело 1103/2011 г., по описа
на РС-Б. С., са били образувани две изпълнителни дела, а именно ИД 405/12г., по описа на
ЧСИ Г. Б. - перемирано съгласно съобщение с изх.№5646/26.03.2021г., и ИД 429/22г., по
описа на ЧСИ Г. Б.- висящо към датата на подаване на исковата молба от ищеца.
Сочи, че в хода на образуваното въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело
1103/2011г., по описа на РС-Б. С., изпълнително дело № 405/12г., по описа на ЧСИ Г. Б., са
предприемани множество валидни изпълнителни действия, които прекъсват 5 - годишната
погасителна давност и доказват наличие на интерес от страна на ответника за събиране на
вземането си, произтичащо от изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело 1103/2011г., по
описа на РС-Б. С..
Твърди, че при образуването на изпълнително дело 405/12г., съдебният изпълнител е
предприел действия по събиране на вземането чрез извършване на справки за наличие на
движимо и недвижимо имущество, собственост на длъжниците, налагал е запори, когато
такова е отрито, и е насрочил опис на движими вещи, находящи се по адрес на длъжниците
по изпълнителното дело.
Сочи, че с молба с вх.№03007/11.06.2014г., взискателят е искал извършване на опис,
оценка и публична продан на всички движими вещи, находящи се по адрес на длъжниците
С. М. К. и Б. М. К., лично и в качеството му на ЕТ (ФИРМА). Сочи, че опис е насрочен и
извършен от ЧСИ Г. Б. на 07.07.2014г.
Твърди се, че с молба от 13.11.2015 г. ответникът е поискал налагане на запор на всяко
вземане и възнаграждение, получавано от страна на ищеца от работодателя й Община Б. С.,
Булстат **********.
Сочи се, че с молба от 25.05.2016г., взискателят е поискал извършването на опис,
оценка и публична продан на движимото имущество на длъжниците, находящо се в
домовете им, както и че опис отново е насрочен и извършен на 09.08.2016г. от ЧСИ Г. Б..
Твърди се, че с молба от 28.08.2017г. взискателят отново е поискал налагане на запор
на всяко вземане и възнаграждение, получавано от страна на ищеца от Дирекция Социално
Подпомагане – гр. Б. С., Булстат 1210150560932, като се сочи, че видно от книжата по
делото взискателят активно е искал извършване на справки с цел проучване на
имущественото състояния на длъжника.
2
Сочи се, че на 19.08.2019г. е направено искане и са извършени справки за наличие на
банкови сметки на името на длъжниците по изпълнителното дело и за наличие на търговски
обекти на името на длъжника ЕТ (ФИРМА) с цел насочване на принудителното изпълнение
към притежаваното от тях имущество. Твърди се, че изрично в молбата взискателят е
поискал налагане на обезпечителни мерки при наличие на имущество, собственост на
длъжниците по делото.
Твърди се, че с молба от 24.03.2021г., взискателят е искал извършване на опис, оценка
и публична продан на движимите вещи, находящи се по адрес на длъжниците, както и
налагане на запори на налични банкови сметки на името на длъжниците по изпълнителното
дело, което се твърди, че е безспорно изпълнително действие, което прекъсва 5-годишната
погасителна давност.
Сочи се, че през март 2021г., ЧСИ Г. Б. с Постановление с изх.№ 5645/26.03.2021г. е
прекратил изпълнителното дело 405/12г., както и че с молба от 21.04.2022г. взискателят е
депозирал нова молба за образуване на изпълнително дело за събиране на вземането,
произтичащо от изпълнителен лист, издаден по ч. гр. дело 1103/2011г., по описа на РС-Б. С..
Посочва се, че въз основа на депозираната нова молба от взискателя е образувано ИД
429/22г., по описа на Г. Б., както и че с молбата е искано налагане на запори на банкови
сметки, трудови възнаграждения както и на открити недвижими имоти и МПС-та,
собственост на длъжниците по делото.
С оглед на горното, ответникът иска от съда да отхвърли исковата претенция като
неоснователна, както и да присъди на ответника разноски по делото.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Правната квалификация на иска, заявен в настоящото производство, е чл. 439, ал. 1 от
ГПК, във вр. с чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, във вр. с чл. 110 от ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже възникването на вземането и фактите от които черпи
права.
За ответника по главния иск – е тежестта да докаже, че давността е била спирана или
прекъсвана, както и останалите факти, на които основава своите възражения.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба
и отговора на исковата молба.
По искането на ответника – да се изиска служебно изпълнително дело 405/12г., по
описа на ЧСИ Г. Б. и изпълнително дело 429/22г., по описа на ЧСИ Г. Б. – съдът указва на
ответника, че това искане следва да се заяви по реда на чл.192 от ГПК, като в противен
случай съдът ще го приеме за неизвършено по смисъла на чл.101, ал.3 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящото, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
4
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
5
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
6
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на ищеца и на ответника, че следва да посочат електронен адрес за
връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на
посочения електронен адрес.
За ответника – на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните
книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.5.2024 година
от10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7