Определение по дело №331/2019 на Районен съд - Пещера

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 242

Гр.Пещера, 02.05.2019 г.

Пещерският районен съд, четвърти граждански състав, в закрито заседание на втори май през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАСКА ПАВЛОВА

Като разгледа гражд.дело № 331/2019 г. по описа на Пещерския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното :

          Производството е по чл. 312, ал. 1 и ал.2 във вр.чл.310ал.1т.1 ГПК

Предявен е иск от  А.П.Т., ЕГН **********,***, против  Поделение 34820,със седалище и адрес на управление гр.Батак, местност Картела, ЕИК по Булстат 1290101890079.

Твърди ищецът, че до края на 2018 година работел при ответника, като от 2008 г. до 2011 г. длъжността му била „огняр на парен котел“, а от 2012 г. името на длъжността било променено на „оператор на парни и водогрейни съоръжения“.

 На 02.01.2019г.след като отишъл на работа  заместник командира на венното формирование кап. Вълков го изгонил, като му заявил, че тази година няма да работи в поделението, без обаче да му е връчил каквито и да било документи. Няколко дни по –късно служител от поделението му предал трудовата книжка , като установил че вътре има сгънат екземпляр от Заповед № ЛС-14/ 28.12.2018г. на Командира на военно формирование 34820 за прекратяване на трудов договор, без да бил индивидуализиран трудовия договор, а било посочено основанието за прекратяването  – чл. 55 ал.4 отЗОВСРБ и чл.325 ал.1 т.3 от КТ. За предаването на трудовата книжка не бил съставен протокол.. Едва на 11.02.2019г. надлежно му била връчена Заповед ЛС-14/ 28.12.2018г. на Командира на военно формирование 34820, като в съдържанието вече бил посочен номера на трудовия договор.

Твърди че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконно на следните основания : незаконна била практиката при ответника за една и съща длъжност да се сключва всяка година трудови договори за срок от една година. Нарушен бил чл. 68 ал. 4 от КТ. Тъврид че по силата на ал.5 трудовия му договор бил без срок и не може да бъде прекратен на посоченото в заповедта основание. Твърди че липсват мотиви, както и  че са допуснати и други нарушения, а именно не било спазено едномесечното предизвестие за прекратяване на договора, като не е посочено че ще му се заплати и обезщетение за неспазеното предизвестие. Твърди че заповедта е издадена от лице, което няма компетентност да прекрати трудовия договор.Твърди и че по партидата му в НОИ не е отразено към дата 27.02.2019г. прекратяването на трудовия договор.

Твърди че поради незаконното уволнение останал без работа, поради което претендира обезщетение по чл. 225 от КТ за 6 месеца в размер на 6000 лева. Иска от съда да отмени незаконното уволнение, да го възстанови на заеманата до уволнението длъжност, да бъде осъден ответника да му плати 6 000 лева за оставането му без работа в пордължение на 6 месеца, ведно със законната от предявяване на иска до окончателното плащане, като при уловията на евентуалност предявява иск по чл. 220 КТ - да бъде осъден ответника да му плати 1000 лева обезщетение.

С уточняваща молба пояснява че брутното му трудово възнаграждение е в размер на 1 000 лева.Твърди че заповедта за уволнение му е връчена на 11.02.2019г. по пощата с писмо с обратна разписка. Твърди че към момента на уволнението си е работил по безсрочен трудов договор, сключен като срочен на 03.01.2012г. и станал безсрочен при условията на чл. 69 от КТ на 06.01.2013г. Иска да бъде възстановен на предишната длъжност –оператор парни и водогрейни съоръжения. Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В отговора на исковата молба и допълнителното становище ответника оспорва иска по допустимост и по основание. Твърди, че трудовия договор бил срочен. Твърди, че длъжностното разписание е допълнително и със срок. Твърди че ищецът е подписал допълнително споразумение №1117/28.12.2017г. към трудовия му договор, като ищеца писмено е заявил желанието си да работи от 01.01.2018г. до 31.12.2018г.. Твърди ответника, че договора бил срочен, до завършване на определена работа от Допълнителното  разписание на дължностите № Д-587/21.12.2017г.  – работа, която има временен, сезонен и краткотраен характер. Твърди, че не дължи предизвестие,  когато трудовото правоотношение се прекратява поради изтичане на срока, за който е сключено. Твърди, че в случая не били нужни други мотиви. Твърди,че неоснователно е твърдението на ищеца, че бил „изгонен от работа“ на 02.01.2019г., тъй като трудовия му договор бил прекратен към 02.01.2019г., изтекъл бил и срока на допълнителното разписание на длъжностите № Д-587/21.12.2017г.

Твърди, че ищецът на 27.12.2018г. не се явил на работа без да уведоми работодателя си. На 28.12.2018г. ищецът отново не се явил на работа, като в Заповед за организация на дейността на военно формирование 34820- Батак  № РД- 372/28.12.2018г. е отразено че ищецът – работникът Т. не се явил на работа в два последователни дни. Твърди че не може да представи препис от същата заповед , тъй като съдържала класифицирана информация. Твърди че неявяването на ищеца на работа е основание за  дисциплнарно уволнение. Последното ответника не е упражнил, тъй като срока на договора изтичал, а и не искал да пречи на бъдещата трудова реализация на ищеца. Твърди че информацията в НОИ се актуализира с малко –закъснение.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

 

На основание чл. 312ал.1т.2 от ГПК Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 344 ал. 1 т.1 , т.2 и т.3 от КТ във вр чл. 225 от КТ.

1 Съдът е сезиран с три кумулативно съединени иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Иск  по  чл. 344, ал.1, т.1 от КТ- за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му.

Иск по  чл. 344, ал.1, т.2 от КТ за възстановяването му на длъжността, която е заемал до уволнението.

Третият иск е по  чл. 344, ал.1, т.3, връзка с чл. 225, ал.1 от КТ за изплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение.

При условията на евентуалност е предявен иск по чл. 220 от КТ за изплащане обезщетние за неспазен срок на предизестие.

 

2. Обстоятелства, подлежащи на доказване, обстоятелства, по които не се спори, и обстоятелства, по които се спори, разпределение на тежестта на доказване.

Съдът намира, че  са налице права и обстоятелства, които се признават от страните и обстоятелства,  които не се нуждаят от доказване – а именно не е спорно, че ищеца е работил при ответника, както и че трудовото му правоотношение е било прекратено.

По  иска по  чл. 344, ал.1, т.1 от КТ- предпоставките за уважаване на иска са: 1. между ищеца и ответника да е било налице валидно трудово правоотношение, по което ищецът е бил работник или служител, а ответникът работодател; 2. ответникът да е уволнил (прекратил трудовото правоотношение) ищеца; 3. уволнението да е незаконно. Не се спори по първите две предпоставки. Затова не е необходимо да се събират доказателства за установяването им. Спори се по третата предпоставка – незаконност на уволнението. В тежест на ответника е да установи, че уволнението е законно. Ето защо Военно формирование 34820 гр.Батак, местност Картела,следва да докаже чрез пълно и главно, че: 1. Ищецът е работил на длъжността оператор на парни и водогрейни съоръжения  на срочен трудов договор, чийто срок е изтекъл към датата на прекратяването; 2. Уволнението е извършено от лице, което има това правомощие/ компетентно лице/ ;3. заповедта е мотивирана/ обоснована.

По иска по  чл. 344, ал.1, т.2 от КТ- предпоставка за уважаването на този иск е признаване уволнението за незаконно и отмяната му от съда. Необходимо е също, ищецът да е бил в правоотношение с ответника по безсрочен трудов договор или по срочен такъв, но срокът на договора да не е изтекъл към момента на постановяване на решението на съда.  Това са и обстоятелствата, подлежащи на доказване. Не се спори, че ищецът е работил по трудово правоотношение. Законно ли е уволнението, съдът ще прецени при постановяване на решението си по първия иск.

По иска по  чл. 344, ал.1, т.3 от КТ-  предпоставките за уважаване на този иск са: 1. работникът или служителят да е уволнен; 2. той да е останал без работа поради уволнението; 3. работникът да е претърпял вреди поради оставането си без работа; 4. съдът да е признал уволнението за незаконно; 5. работодателят да не е изплатил на работника или служителя обезщетение за тези вреди.

Съдът указва на ищеца, че не сочи и ангажира доказателства за времето на оставането си без работа.

 

Отношение на иска по чл. 220 от КТ предявен при условията на евентуалност, ищецът следва да докаже че срокът на трудовото му правоотношение не е изтекъл или е бил безсрочен  към момента на прекратяване, че аз ответника  има уговорена клауза в негова полза да прекрати договора с предизвестие,  договорът е прекратен преди да изтече срока на предизвестие.

 

По доказателствата:

Представените по опис писмени доказателства към исковата молба, и отговора на исковата молба и становището са относими, допустими и необходими към предмета на спора, поради което съдът счита, че същите следва да бъдат допуснати и приети.

Следва да бъде уважено и искането за разпит на свидетели при режим на довеждане от страна на ответника.

Съдът намира за относимо и направеното искане за назначаване на съдебно икономическа експертиза.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Пещерският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2019 г, от 11:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани.

ДОПУСКА и ПРИЕМА писмените доказателства, представени  по опис с исковата молба, отговора и становището.

ДОПУСКА  до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.

Указва на ответника, че следва  посочи  в едноседмичен срок от получаване на съобщението, трите имена и адреса на допуснатите свидетели, както и да посочи фактите, които ще установяват, в противен случай ще бъдат заличени.

ДОПУСКА да бъде изслушана икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите- 1.какъв е размера на БТВ на ищеца за месца предхождащ уволнението, съответно размера на дължимите обезщетения по чл. 220 и чл. 225 от КТ.

ОПРЕДЕЛЯ  за вещо лице Цветанка Ковачка.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника за представи трудовото досие на ищеца до датата на съдебното заседание, както и обратна разписка/писмени документи за връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца.

Съдът указва на ищеца, че не сочи и ангажира доказателства за времето на оставането си без работа.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Указва на страните, че на основание чл. 312,ал.2 от ГПК, могат да вземат становище в едноседмичен срок от връчването по доклада и указанията на Съда и да предприемат съответните процесуални дествия, в случай че не спазят срока, губят тази възможност да ги направят на по-късен етап.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и становището на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ