№ 9598
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110165734 по описа за 2021 година
В открито съдебно заседание от 06.10.2022 г. съдът е дал указания на ищеца
за отстраняване на нередовностите в исковата молба. Постъпила е молба с вх.
№ 217233/14.10.2022 г. в опит за отстраняване на нередовностити.
Съдът констатира, че указанията от откритото съдебно заседание не са
били надлежно изпълнени. Съдът е указал на ищеца да посочи вида, размера
и периода на всяко от претендираните вземания за такси и вноски в рамките
на общо заявената главница в размер на 684,45 лева и да представи
доказателства за надлежна представителна власт на /фирма/ за който по
делото са налице твърдения, че представлява етажната собственост въз
основа на сключен договор с последна дата на приподписване на 01.10.2020 г.
В депозираната молба се посочва, че се извършва отказ от иск за мораторна
лихва в размер на 29,06 лева, а претендираната сума за главница, формирана
от претендираните от ответника такси, е в размер на 530,04 лева съобразно
основанията и размерите, посочени на стр. 2 от исковата молба. Съдът
констатира, че сумите, съгласно перата на стр. 2 от исковата молба като сбор
формират друга сума - в по-голям размер. Отделно от това, към молбата не се
представят доказателства за представителна власт на /фирма/ въз основа на
сключен договор с последна дата на приподписване на 01.10.2020г., каквито
са били указанията на съда, а се говори за по-късно сключен договор от 2021
г. и потвърждаване на представителна власт.
Съдът счита, че следва да даде последна възможност на ищеца да изпълни
указанията на съда.
1
Отделно от това, съдът констатира нередовност на исковата молба във
връзка с посочването на ищеца. Видно от обстоятелствената част на исковата
молба се претендират суми за неплатени такси от собственик, който не
изпълнява решение на общото събрание, а в заглавната част на исковата
молба е посочено, че искът е предявен от етажната собственост. Доколкото
разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС изрично е предвидила, че
"Председателят на управителния съвет (управителят) представлява пред съда
собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях
във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик,
ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон.", съдът счита, че на ищеца
следва да бъде дадена възможност да уточни от кого е предявена
исковата претенция.
Водим от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 90152/17.11.2021 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от уведомяването, в
писмена молба до съда да уточни кой е надлежния ищец по делото, като
съобрази разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС.
ДАВА на ищеца последна възможност в едноседмичен срок от
уведомяването в писмена молба до съда, с препис за насрещната страна, да
посочи вида, размера и периода на всяко от претендираните вземания за такси
и вноски в рамките на общо заявената главница в размер на 530,04 лева и да
представи доказателства за надлежна представителна власт на /фирма/ за
който по делото са налице твърдения, че представлява етажната собственост
въз основа на сключен договор с последна дата на приподписване на
01.10.2020 г. или ако такъв не е налице към тази дата, изрично да го посочи.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството - прекратено.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца за дадените указания.
Разпореждането е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3