Решение по дело №2804/2020 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.53, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на Ю. С. Б., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. "Родопи" № 77, ет.2, ап.3, против Отказ на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Пловдив, обективиран в писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г., по заявление на Ю. С. Б. за изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, по отношение на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив.

В жалбата се твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се от съда да отмени отказа и да върне преписката със задължителни указания във връзка с попълване на кадастралния регистър с данни за собствениците на трите поземлени имота. Посочва се, че с решения № 12921/04.10.2010г. и № 12921/07.10.2010г. на ОС „Земеделие“ – Пловдив на наследниците на А. Й. К. са възстановени съответно: имот от 2.481 дка, находящ се в строителните граници на град Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“, имот № 61 и № 62 парцел 536.828 по кад.план от 1955г. и имот от 6.000 дка, находящ се в строителните граници на град Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“, имот № 62 – част от парцел 536.828 по кад.план от 1955г. Твърди се още, че съгласно удостоверение № 10П-3588/05.07.2010г. и скица на община Пловдив, издадени на основание чл.13, ал.4, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ, имоти № 61 и № 62 са с обща площ от 12908 кв.м., а съгласно Заповед № 10ОА1298/17.06.2010г. на кмета на община Пловдив, застроената площ от имотите възлиза на 4427 кв.м., а останалата част от 8481 кв.м. подлежи на възстановяване, от които 1513 кв.м. в имот № 61 и 6968 кв.м. в имот № 62. Според жалбоподателя, съгласно действащата кадастрална карта на гр.Пловдив, одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК – София, възстановената част от имот № 62 попада в ПИ № 536.1843 с 5580 кв.м., в ПИ 536.1807 с 620 кв.м. и в ПИ 536.1805 с 784 кв.м., които имоти са записани в кадастралния регистър, като собственост на „ФЕМИ 14“ АД, а възстановената част от имот № 61 попада в ПИ 536.1805 с 16 кв.м., записани като собственост на „ФЕМИ 14“ АД и в ПИ 536.183 с 1484 кв.м., записан като държавна собственост. Счита, че административния орган е нарушил чл.53, ал.2, като е решил материалноправен спор за собственост извън неговите компетенции и не е зачел правната стойност на представените от Ю. Б. документи за собственост върху част от имот № 61 и № 62, сега попадащи върху ПИ с № 536.1843. ПИ 536.1807 и ПИ 536.1805 по КККР на гр.Пловдив.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя адв.М., поддържа жалбата. Посочва, че имот № 62 по КК от 1955г. сега по действащата КК попада в три имота, които са отразени в заключението на вещото лице, в удостоверението и скицата по чл. 13 от ППЗСПЗЗ. Поддържа, че конкуренцията на права е безспорна и трябва да бъде отразена в кадастралната карта. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. И., изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Счита, че липсва индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебен контрол, както и липсва отказ на органа, а само е обяснено, че подаденото заявление е некоректно и са дадени указания да бъдат представени документи в срок. Посочва, че Удостоверението по чл. 13, ал. 6 и ал. 7, което общината издава при реституционните претенции не представлява проследяване на състоянието по различните планове, а представлява установяване към настоящия момент на това местоположение съобразено евентуално с неговото предходно положение и местоположение така, че то не може да бъде това което се твърди, че е комбинирана скица. Моли за оставяне на жалбата без разглеждане, алтернативно за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Претендира разноски по делото.

Оспореният отказ е връчен на жалбоподателя на 16.10.2020г., видно от нарочното отбелязване на гърба на писмото (л. 46 гръб), а жалбата е подадена директно в Пловдивски административен съд на 30.10.2020г., т.е. в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес (от адресат на акта), поради което жалбата се явява ДОПУСТИМА.

Със заявление вх. №01-300288/14.07.2020г. до СГКК- Пловдив, Ю. С. Б. е искал изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР и по отношение на ПИ с ИД 56784.536.183, който видно от Извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти на лист 141 по делото е държавна собственост. С процесното писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г., Началника на СГКК-Пловдив е удовлетворил искането на жалбоподателя по отношение на ПИ с ИД 56784.536.183. В съдебно заседание от 20.02.2023г. процесуалният представител на жалбоподателя изрично посочва, че не обжалва писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г., в частта по отношение на имот 56784.536.183, тъй като искането е удовлетворено.

Не е налице и мълчалив отказ по искането на Ю. Б. за изменение на кадастралния регистър, тъй като именно по заявление вх. №01-300288/14.07.2020г., на основание чл.19, ал.1 и ал.2 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, с писмо изх.№ 01-300288/28.07.2020г. ответния орган е уведомил Б., че в 14-дневен срок следва да отстрани констатираните недостатъци в документацията по заявлението му.

Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответника за недопустимост на жалбата с доводи, че оспореното писмо не е административен акт. В тази връзка има изрично произнасяне на Върховен административен съд с Определение № 3157 от 04.04.2022г. по адм. дело № 2797/2022г. Указанията на ВАС са задължителни за настоящия съд, който дължи съобразяване с тях.

Съдът като разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери за установено следното:

От приложената на лист 141-143 по делото Извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти се установява, че за ПИ с № 56784.536.1843. ПИ 56784.536.1807 и ПИ 56784.536.1805, като собственик и носител на други вещни права е вписано дружеството „ФЕМИ 14“ АД. Това обстоятелство не е спорно между страните.

Установява се, че с решения № 12921/04.10.2010г. (л. 34) и № 12921/07.10.2010г. (л. 33) на ОС „Земеделие“ – Пловдив на наследниците на А. Й. К. са възстановени съответно: имот от 2.481 дка, находящ се в строителните граници на град Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“, имот № 61 и № 62 парцел 536.828 по кад. план от 1955г. и имот от 6.000 дка, находящ се в строителните граници на град Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“, имот № 62 – част от парцел 536.828 по кад. план от 1955г. Според Удостоверение за наследници изх.№ 14742 от 04.06.2015г. (лист 40) жалбоподателят Ю. Б. е наследник на А. Й. К..

Със Заповед №10ОА1298/17.06 2010 г. на кмета на Община Пловдив (л. 35) е одобрена застроената площ (4427 кв.м.) на имоти № 61 и № 62 по плана на „Южна промишлена зона“ от 1955г., попадаща в обхвата на действащия кадастрален план на „Южна индустриална зона“. Към заповедта е приложена скица по чл.13, ал.4 и ал.6 от ППЗСПЗЗ (лист 36-37). По делото е приложен и ситуационен план на имот № 61 и № 62 Южна инд. зона – 1955г. (л. 38).

Съгласно удостоверение изх.№10П3588 от 05.07.2010 г. на Община Пловдив (л. 39), издадено на основание чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ, бивши имоти пл.№ 61 и 62 са нанесени в кадастралния план на „Южна промишлена зона“ (без заповед за одобряване, създаден около 1955г.) и попадат в границите на урбанизирана територия, определена с регулационен план на „Южна индустриална зона“ в: УПИ I – отоплителна централа юг, застроен със съоръжения и елементи на техническата инфраструктура (съставен акт № 2318 за държавна собственост); УПИ XVII – стоп. дейност, в който има изградени елементи на техническата инфраструктура (няма съставен акт по ЗОС), УПИ XLIX – произв. и скл. дейност, в който има изградени елементи на техническата инфраструктура (няма съставен акт по ЗОС). Посочено е още, че част от площта на бивши имоти пл. №№ 61 и 62 в размер на 4427 кв.м. е застроена (имотите по графични данни съдържат 12908 кв.м.), а останалата площ от 8481 кв.м. не е застроена.

С Протоколно решение № 3 от 07.10 2010г. на началника на Общинска служба земеделие е анулирано и отменено решение за обезщетение № 12920/19.12.2000г. по реда на чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ на наследниците на А. Й., тъй като има свободна площ за възстановяване (л. 9).

Със заявление с вх.№ 01-300288/14.07.2020г. до СГКК – Пловдив (л. 26), Ю. Б. е поискал изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър по отношение на ПИ с ИД 536.1843, 536.1807, 536.1805 и 536.183 по КККР на гр. Пловдив. Към заявлението е приложена Комбинирана скица изготвена от „Геопроектстрой“ ЕООД между КК на гр. Пловдив и ПИ 61 и 62 по КП на „Южна промишлена зона“ от 1955 г. на гр. Пловдив - заглавна страница, съдържание, обяснителна записка, комбинирана скица (л. 29-32).

След запознаване с искането по заявлението, с писмо с изх.№ 01-300288 от 28.07.2020г. (л. 27), Началника на СГКК-Пловдив уведомил Ю. Б., че са констатирани недостатъци в документацията и му е указал в 14- дневен срок да представи вписани в АВ Служба по вписванията Решения на ОС „Земеделие“ – Пловдив, където да е видно идентификаторите на имотите по КККР и съответно площта по тях. Указано е още, че СГКК – Пловдив може да предостави скици на поземлените имоти, както са по КККР, ако са необходими. Писмото е получено от Б. на 01.08.2020г. (известие за доставяне - лист 28).

В СГКК-Пловдив е постъпило възражение с вх.№ 02-802/05.08.2020г. от „ФЕМИ 14“ АД, към което са приложени: писмо изх. № 24-16740-03.11.2015г на СГКК до Ю. Б. и "Феми 14" АД; Комбинирана скица №15-475642 от 03.11.2015 г. за пълна или частична идентичност на границите на ПИ с ИД 56784.536.1439; Комбинирана скица №15-475666 от 03.11 2015 г за пълна или частична идентичност на границите на ПИ с ИД 56784 536 1495 (лист 52- без графика); Решение №23 от 04 03 2008 г., постановено по гр. дело № 2025/2007 г. на ПРС; Определение №1365 от 22.05.2008 г. по ч. гр. дело №1317/2008 г. на ПОС; Определение от 22.01 2009 г. по гр. дело №17/2009 г., Пето гражданско отделение на ВКС; удостоверение за актуално състояние, вписано под №57, том 13, рег 29696 от 27.10.2014 г. в Служба по вписванията-Пловдив; План за преобразуване на „Балканкар-рекорд“ АД от 25.06.2014 г. с Приложение №2.1 - имоти към СВ-Пловдив.

Със Заявление с вх № 01-345806/05.08.2020 г. в СГКК-Пловдив (лист 45), Ю. Б. е поискал издаване на скици на ПИ с ид. 56784.536.1843, 56784.536.1807, 56784.536.1805 и 56784.536.183.

С писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г. (по заявленията вх.№ 01-345806/05.08.2020г. и вх.№ 01-300288/14.07.2020г.), началника на СГКК-Пловдив е уведомил Ю. Б., че вече му е отговаряно на същите въпроси по преписка с вх.№ 01-258621/02.09.2015г. като СГКК-Пловдив е изработила Комбинирана скица № 15-475642/03.11.2015г. (л. 51), която да послужи за решаване на спора с „ФЕМИ 14“ АД по съдебен ред, като такава информация не е постъпвала в СГКК – Пловдив. Посочено е още, че СГКК-Пловдив не може да изпълни искането по отношение на ПИ с ид. 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив, за които не може да се издадат и скици, тъй като има и постъпило възражение с вх.№ 02-802/05.08.2020г. от „ФЕМИ 14“ АД, към което са приложени 3 броя съдебни акта, от които е видно, че наследниците на А. Й. К., не притежават права на собственост върху тези поземлени имоти, тъй като са били обезщетени по надлежен ред. По отношение на ПИ с ИД 56784.536.183, Началника на СГКК-Пловдив е удовлетворил искането на жалбоподателя.

Видно от съдържанието на писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г. същото обективира отказ на Началника на СГКК-Пловдив по заявление на Б. с вх.№ 01-300288/14.07.2020г. (което е и посочено, като основание в писмото) с искане за изменение на кадастралния регистър, именно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, по отношение на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив, както се твърди и в жалбата.

Установява се от приложената административна преписка, че жалбоподателят е подавал: заявление с вх.№01-216226/24.07 2015 г. в СГКК-Пловдив (л. 87) и заявление с вх.№01-258621/02.09.2015 г. в СГКК-Пловдив (л. 79) за изменение на кадастралната карта за имот 536.1495 и 1439. С писмо изх.№24-16740/03.11.2015г., Н. на СГКК-Пловдив е изпратил на Б. комбинирана скица №15-475642-03.11.2015 г. за пълна или частична идентичност на границите на ПИ 56784.536.1439 и комбинирана скица №15-475666-03.11.2015 г. за пълна или частична идентичност на границите на ПИ 56784.536.1495.

От трето неучастващо по делото лице „ФЕМИ 14“ АД е представено съдебно удостоверение издадено от Окръжен съд – Пловдив, според което гр. дело № 458/2022г. е образувано по искова молба на Ю. С. Б. и Н. С. Г. против „ФЕМИ 14“ АД, с която е предявен иск за собственост, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на ПИ № 62, находящ се в строителните граници на гр. Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“ по кадастралния план на гр. Пловдив от 1955г., с площ 6984 кв.м. който имот съгласно действащата кадастрална карта на гр. Пловдив попада в ПИ с ид. 56784.536.1843 с 5580 кв.м., в П(И 536.1807 с 620 кв.м., в ПИ 536.1805 с 784 кв.м.

От трето неучастващо по делото лице - Община Пловдив е представена преписка, свързана със Заповед № 10 ОА 1298/17.06.2010г. (л. 389 и 419), вкл. и Ситуационен план - извлечение от Кадастрален план от 1955г (л. 385).

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице арх. Р. А. И. - Н., според която за имоти пл. № 61 и пл. № 62 по Улична и дворищна регулация, одобрена със Заповед № 3694/05.07.1955г. (Кадастрален план на "Южна индустриална зона"), възстановени с Решение № 12921 от 04.10.2010г. и от 07.10.2010г. (л. 100 и 101) е изготвена Комбинирана скица (л. 369 и 414) от инж. Б. Й., инженер - геодезист с пълна проектантска правоспособност (л. 43-44), като контура на имотите е нанесен върху действащата КККР на гр. Пловдив, одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. (л. 414). Вещото лице посочва, че в тази комбинирана скица са дадени таблично координатите на точките на чупките и на пресичане на двете графики, посочени са размерите (дължините) на отделните елементи на контура и площите в квадратни метри. По втори въпрос, касаещ нанесените изменения след създаването на КР на гр. Пловдив по отношение на процесните имоти, в Графично приложение № 6 от СТЕ, експертът е илюстрирал комбинирани схеми от актуално извлечение на КККР на гр. Пловдив с нанесено върху него изображение на имоти пл. № 61 и пл. № 62 по УДР, одобрена със Заповед № 3694/05.07.1955г. и нанесени (като "блок") върху сканирани изображения на: Улична дворищна регулация, одобрена със Заповед № 3694/1955г.; КРП на Южна индустриална зона (ЮИЗ) - юг, IV част, одобрен Заповед № 1044/15.11.1984г.; ИПУП-ПРЗ на част от кв.43 по ПУП-ПУР на "Смесена многофункционална; зона (Смф) "Юг" с устройствени зони, район "Южен", одобрен със Заповед № ОА-644/25.04.2003г.; КРП на Южна индустриална зона (ЮИЗ) - юг, IV част, одобрен със Заповед № 1044/15.11.1984г.; ПУП-ПУР на "Смесена многофункционална зона (Смф) "Юг" с устройствени зони, район "Южен", одобрен с Решение № 340, взето с Протокол № 15/17.09.2015г.

В приложение № 5 от СТЕ вещото лице е приложило извлечение от оцифрения модел (съвместен) на Южна индустриална зона (ЮИЗ), одобрен със Заповед № 1044/15.11.1984г.и ПУП-ПУР на Смесена многофункционална зона (Смф) "Юг", с устройствени зони, район "Южен", одобрен с Решение № 340, Протокол 15/17.09.2015г. и изменен със Заповед № 20 ОА-26/06.01,2020г. (за кв. 43) и Заповед № 21 ОА-759/16.03.2021г. (за кв. 54)

Според СТЕ, съгласно Приложение 1 (лист 118) и Приложение 2.1 (л. 66) към План за преобразуване на "Балканкар - Рекорд" АД, чрез отделяне и учредяване на ново акционерно дружество от 25.06.2014г. (л. 60 и 111) собственост на "Феми 14" АД са: ПИ 56784.536.1407; ПИ 56784.536.1439 и ПИ 56784.536.1495. Приложение № 6 от СТЕ, съдържа схема онагледяваща Приложение № 5 с действащата КК на гр. Пловдив и нанесени (като "блок") върху нея имоти пл. № 61 и пл. № 62 по УДР, одобрена със Заповед № 3694/05.07.1955г.

При изслушване на заключението в съдебно заседание от 23.05.2024г., вещото лице посочва, че не може да обясни какво е представлявал и как е ситуиран имота от 1938г., защото въпросите към експертизата са за имоти 61 и 62, които датират от 1955г.

Във връзка с поставен допълнителен въпрос от процесуалния представител на ответника в с.з. от 28.03.2024г. и разширяване обхвата на СТЕ, по делото е прието допълнително заключение. Според вещото лице, за установяването къде се е намирал имота по конфигурация по посочените граници в НА № 123, том III, дело № 541/1938 г. (л. 597), съответстващ на имоти пл. № 61 и пл. № 62 по Улична и дворищна регулация, одобрена със Заповед № 3694/05.07.1955г. (Кадастрален план на "Южна индустриална зона"), възстановени с Решение № 12921 от 04.10.2010г. и от 07.10.2010г. е изготвената Комбинирана скица (л. 369 и 414 ) от инж. Б. Й., инженер - геодезист с пълна проектантска правоспособност (л. 43-44), като контура на имотите е нанесен върху действащата КККР на гр. Пловдив, одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., в която комбинирана скица са дадени в таблица координатите на точките на чупките и на пресичане на двете графики, посочени са размерите (дължините) на отделните елементи на контура и площите в квадратни метри. Според вещото лице посочената комбинирана скица е идентична със Комбинирана скица по чл. 13, ал.4 и ал.6 от ППЗСПЗЗ (л. 646) изработена служебно от инж. Ж. Н. за Община Пловдив. Изрично вещото лице посочва, че не се намира кадастрален план от 1938 година или преди него и при липса на такава графика, няма как да се изготви графично изображение на комбинирана скица на план от 1938г., с плана одобрен 1955г.

Съдът кредитира основното и допълнително заключение на вещото лице, като компетентно и безпристрастно изготвени.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Отказът обективиран в писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г. за изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР по отношение на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив е постановен от компетентния да се произнесе по искането орган - Началник на службата по геодезия, картография и кадастър-Пловдив, с оглед местонахождението на имота в град Пловдив и съобразно разпоредбата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ЗКИР.

Отказът е в писмена форма и съдържа предвидените в чл.59, ал.2 от АПК реквизити. Липсва реквизитът по чл.59, ал.2 , т.7 от АПК – пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва, но пропускът на административния орган води до благоприятна за оспорващия последица – удължаване на срока за обжалване.

Не се констатират допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да бъдат квалифицирани като съществени и да мотивират отмяната на акта само на това основание. Административното производство е започнало по подадени до органа заявления на Ю. Б. с вх.№ 01-300288/14.07.2020г. и вх.№ 01-345806/05.08.2020г., като в първото е формулирано искане за изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, да бъдат вписани Ю. С. Б. и В. Г. Б. (починала на 21.11.2019г. – удостоверение за наследници на л. 234), като собственици на съответни идеални части от ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив. След подаване на първото заявление, административния орган с писмо с изх.№ 01-300288 от 28.07.2020г. уведомил Ю. Б., че са констатирани недостатъци в документацията и му е указал в 14- дневен срок да представи вписани в АВ Служба по вписванията Решения на ОС „Земеделие“ – Пловдив, където да е видно идентификаторите на имотите по КККР и съответно площта по тях. Началника на СГЛЛ - Пловдив е уведомил и „ФЕМИ 14“ АД за започналото производство, в резултат на което чрез възражение е изразено несъгласие с исканото изменение.

Съгласно чл.53, ал.2 от ЗКИР, при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи.

Каза се по-горе, че със заявление вх. № 01-300288/14.07.2020г. ответния органът е сезиран с искане за изменение на кадастралния регистър, изразяващо се във вписване на Ю. С. Б. и В. Г. Б. (починала на 21.11.2019г.), като собственици на съответни идеални части от ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив, в качеството им на наследници на А. Й. К.. Искането на Б. се основава на решения № 12921/04.10.2010г. и № 12921/07.10.2010г. на ОС „Земеделие“ – Пловдив за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници, Удостоверение за наследници изх.№ 14742 от 04.06.2015г., Заповед №10ОА1298/17.06 2010 г на кмета на Община Пловдив за одобрена застроената площ на имоти № 61 и № 62 по плана на „Южна промишлена зона“ от 1955г. и удостоверение с изх.№10П3588 от 05.07.2010 г. на Община Пловдив, издадено на основание чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ.

С решения № 12921/04.10.2010г. и № 12921/07.10.2010г. на ОС „Земеделие“ – Пловдив на наследниците на А. Й. К. са възстановени съответно: имот от 2.481 дка, находящ се в строителните граници на град Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“, имот № 61 и № 62 парцел 536.828 по кад. план от 1955г. и имот от 6.000 дка, находящ се в строителните граници на град Пловдив – Юг, местност „Голямата могила“, имот № 62 – част от парцел 536.828 по кад. план от 1955г. Възстановената част от бивши имоти пл. № 61 и № 62 е показана на комбинирана скица, изготвена от правоспособно лице (л. 32), в която са нанесени данните от кадастралния план на „Южна промишлена зона“ от 1955 г. и действащата кадастрална карта. От тази комбинирана скица се установява, че възстановените имоти попадат частично в ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807, 56784.536.1805 и 56784.536.183 (който не е предмет на оспорения отказ) по КККР на гр. Пловдив. Установи се по делото, че в кадастралния регистър на недвижимите имоти като собственик и носител на други вещни права за ПИ с № 56784.536.1843. ПИ 56784.536.1807 и ПИ 56784.536.1805 е вписано дружеството „ФЕМИ 14“ АД.

За това как възстановените с решения № 12921/04.10.2010г. и № 12921/07.10.2010г. на ОС „Земеделие“ – Пловдив имоти пл. № 61 и 62 се съотнасят по отношение на граници, идентичност и площ с имоти 536.1843, 536.1807 и 536.1805, вещото лице по приетата по делото СТЕ се е позовало на комбинирана скица изготвена от инж. Б. Й., инженер - геодезист с пълна проектантска правоспособност и е посочило, че контура на имотите е нанесен върху действащата КККР на гр. Пловдив, одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. .

В приетата по делото СТЕ, по-конкретно в Графично приложение № 6 са илюстрирани комбинирани схеми от актуално извлечение на КККР на гр. Пловдив с нанесено върху него изображение на имоти пл. № 61 и пл. № 62 по УДР, одобрена със Заповед № 3694/05.07.1955г.; и нанесени (като "блок") върху сканирани изображения на: Улична дворищна регулация, одобрена със Заповед № 3694/1955г.; КРП на Южна индустриална зона (ЮИЗ) - юг, IV част, одобрен Заповед № 1044/15.11.1984г.; ИПУП-ПРЗ на част от кв.43 по ПУП-ПУР на "Смесена многофункционална; зона (Смф) "Юг" с устройствени зони, район "Южен", одобрен със Заповед № ОА-644/25.04.2003г.; КРП на Южна индустриална зона (ЮИЗ) - юг, IV част, одобрен със Заповед № 1044/15.11.1984г.; ПУП-ПУР на "Смесена многофункционална зона (Смф) "Юг" с устройствени зони, район "Южен", одобрен с Решение № 340, взето с Протокол № 15/17.09.2015г.

От заключението на вещото лице и от изготвената комбинирана скица (която жалбоподателят е представил пред административния орган със заявлението си) се установява, че границите на възстановените на наследниците на А. Й. К. с решения № 12921/04.10.2010г. и № 12921/07.10.2010г. на ОС „Земеделие“ – Пловдив имоти пл. № 61 и № 62 не са нанесени в кадастралната карта. Установи се безспорно и че границите на възстановените имоти не съвпадат с кадастралните граници на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив. Нормата на чл.53, ал.2 от ЗКИР, регламентира вписване в кадастралния регистър само в случай, че дублиращите се документи за правото на собственост, съответно друго вещно право, са за един и същ имот в границите и обема му отразени в КК, т. е. частичното попадане на собствените на заявителя имоти върху имоти с идентификатор 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 не е основание за вписването им в кадастралния регистър и правилно административния орган е постановил отказ по отправеното искане вх. № 01-300288/14.07.2020г. за изменение на кадастралния регистър, изразяващо се във вписване на Ю. С. Б. и В. Г. Б. (починала на 21.11.2019г.), като собственици на съответни идеални части от ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив.

Безспорна е практиката на ВАС, че нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР регламентира единствено възможността за вписване в КР и на други лица, удостоверяващи право на собственост, респ. други вещни права, противопоставими на тези на вписаните вече в КР права на собственост, но тези противопоставими права следва да са за имота в границите и обема му, отразени в КК. Разпоредбата изисква пълна идентичност по вид, площ и граници между имотите, описани в конкуриращите се титули за собственост (в този смисъл Решение № 7810 от 25.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4916/2024 г., II о, Решение № 10928 от 30.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5435/2022 г., II о., Решение № 2065 от 2.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9888/2021 г., II о., Решение № 2485 от 8.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9503/2022 г., II о., Решение № 10705 от 21.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4935/2021 г., II о., Решение № 491 от 20.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5431/2021 г., II о.). В настоящия случай не се касае за противопоставяне на идентични права за собственост, засягащи границите и обема на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КК на гр. Пловдив. Представените титули за собственост от страна на Ю. Б. не го легитимират като собственик на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КК на гр. Пловдив в границите и площта посочени в кадастралната карта.

От трето неучастващо по делото лице „ФЕМИ 14“ АД е представено съдебно удостоверение издадено от Окръжен съд – Пловдив за наличие на спор за материалното право, а в оспореното писмо ответния орган е посочил, че в СГКК не е постъпвала информация за решен спор с „ФЕМИ 14“ АД по съдебен ред, но наличието на такъв спор би бил пречка да се измени кадастъра само когато производството е за отстраняване на непълнота или грешка, каквото процесното безспорно не е. Наличието на спор за материално право принципно не е пречка за поисканото изменение на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, но каза се по-горе, че в случая не е налице пълна идентичност по вид, площ и граници между възстановените имоти на наследниците на А. Й. К. и имоти с идентификатор 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КК на гр. Пловдив

С оглед изложеното, настоящия съдебен състав счита, че отказът на ответния орган е правилен и законосъобразен, а жалбата срещу него се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора и предвид своевременно направените искания, на основание чл.143, ал.3 от АПК на ответника се дължат направените по делото разноски, които се констатираха в общ размер на 1576,60 лева, от които 1250 лева - заплатен адвокатски хонорар по договор за защита и съдействие (л. 763), за реалното изплащане на който е представено платежно нареждане (л. 764) и 326, 60 лева - внесен депозит за вещо лице (л. 748 и 779).

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ю. С. Б., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. "Родопи" № 77, ет.2, ап.3, против Отказ на Началника на СГКК-Пловдив, обективиран в писмо изх. № 01-345806/14.08.2020г., по заявление на Ю. С. Б. за изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, по отношение на ПИ с ИД 56784.536.1843, 56784.536.1807 и 56784.536.1805 по КККР на гр. Пловдив.

ОСЪЖДА Ю. С. Б., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. "Родопи" № 77, ет.2, ап.3, да заплати на Агенцията по геодезия картография и кадастър, направените по делото разноски в размер на 1576,60 лева (хиляда петстотин седемдесет и шест лева и 60 ст.), разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.