№ 98
гр. София , 15.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110208499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Ралчев.
ПОДСЪДИМИЯТ: М. АНТ. Д. – редовно призован, се явява.
Адв. Лъчезар Б. - редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява адв. А.В – с пълномощно представено от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по
представен документ за самоличност - л.к. № 6.................., издадена на ...........
г. МВР-София/:
М. АНТ. Д. – роден на .............. г., в гр. София, българин, български
граждани, неосъждан, със средно образование, работи като музикант на
свободна практика, неженен, живущ на адрес гр. София, .............................., с
ЕГН: **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
1
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното
производство, включително правата му по чл. 55 от НПК, както и правата му
в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури по Глава 27
или Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда или съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място, считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Считам, че липсва основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия или пострадалия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като със защитника сме постигнали съгласие делото да
приключи със споразумение. Считам, че не са налице предпоставките по чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Считам, че настоящето дело е подсъдно на
настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По време на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Както каза прокурорът, постигнали сме съгласие за
сключване на споразумение. Считам, че не са налице предпоставките по чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Желая да
сключа споразумение.
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК съдът намира за установено следното:
Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия. Предвид желанието на всички страни по
делото да приключи със споразумение, същото следва да се разгледа по реда
на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се
произнася в тази насока.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
Определението в частта на приетата липса на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред СГС по реда
на Глава 22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно
приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт, както и представеното от
страните проектоспоразумение за приключване на наказателното
производство.
Съдът на основание чл. 276, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ на представителя на СРП възможност да изложи
обстоятелствата на обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изложеното в обстоятелствената и
диспозитивната част на обвинителния акт, моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
8499/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 8499/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 15.07.2021 г. между Н.Ралчев - прокурор при Софийска районна
прокуратура, и адв. А.В от САК - защитник на подсъдимия М. АНТ. Д., с
ЕГН: **********, по НОХД № 8499/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти
състав, се сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 от НПК, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият М. АНТ. Д. – роден на .............. г., в гр. София, българин,
български граждани, неосъждан, със средно образование, работи като
музикант на свободна практика, неженен, живущ на адрес гр. София,
.............................., с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 07.06.2020 г., около 01:30 часа, в гр.София, на ул. „Ф.Н“ № 9, в
района на кръстовището с ул. „..........“, с посока на движение от бул. „...........“
към бул. „Б.“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ“, модел „1 ЕР РЕИХЕ“ с рег. № СВ ............ НМ, с концентрация на
4
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обнародвана в ДВ. бр.61 от 28.07.2017 г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 02.10.2018 г./, чрез протокол за химическо изследване за определяне
на концентрацията на алкохол в кръвта № 363/08.06.2020 г. по описа на
УМБАЛ „Света Анна“ - София АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. М. АНТ. Д.
престъпление да му бъде наложено наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК,
а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК СЕ ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на основание чл. 55, ал. 2 НК на подс. М.Д. да
се наложи и наказание „глоба“ в размер на 100 (СТО) ЛЕВА.
Страните се споразумяха на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. М. АНТ. Д. да бъде наложено и наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ за срок от 13 (ТРИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, при изпълнението на
което, на основание чл. 59, ал. 4 НК, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 07.06.2020 г.
На основание чл. 59, ал. 1 НК от определеното за изтърпяване наказание
„лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подс. М. АНТ. Д. е
бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1 ЗМВР за 24 часа на 07.06.2020 г.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Н.Ралчев) (адв. А.Василева)
ПОДСЪДИМ:
(М.Д.)
5
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият М. АНТ. Д., с ЕГН **********, декларирам, че съм
съгласен със споразумението и неговите условия, отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред и доброволно се подписвам.
Подсъдим:
(М.Д.)
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинените
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал.7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. А.Василева – защитник на подсъдимия М. АНТ. Д., и прокурор
Н.Ралчев от СРП за решаване на наказателното производство по НОХД №
8499/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8499/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на защитника и СРП за сведение и
изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05
часа.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7