Р
Е Ш Е Н И Е № 52
гр. Разград, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 40 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Разград против Решение № 9
от 14.01.2022 г. постановено по АНД № 20213330200577 по описа на Районен съд –
Разград, с което е отменено наказателно постановление № 17-000825 от 23.08.2021
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Разград. С
посоченото наказателно постановление на основание чл. 414, ал. 1 КТ на „Арон
Логистик“ ООД – Разград е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за
нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. В
жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в
нарушение на материалния закон, поради което се иска да бъде отменено, като
бъде потвърдено наказателното постановление.
Ответникът счита
касационната жалба за неоснователна, а оспореното решение за законосъобразно и
правилно, поради което моли да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение
следва да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените
от въззивния съд факти са следните: На 21.07.2021 г. в офиса на Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр. Разград била извършена проверка на представените
документи по осъществяване на трудовите правоотношения с работниците в „Арон
Логистик“ ООД. Било установено, че на 06.02.2021 г. между „Арон Логистик“ ООД и
лицето Ф. И. М. е сключен трудов
договор № 58/06.02.2021 г. на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ за работа на
длъжност „шофьор товарен автомобил /международни превози/“. Между страните е било
договорено трудово възнаграждение в размер 650 лв., в условията на пълно
работно време (8 часа), като е определена дата за постъпване на работа -
06.02.2021 г. В установения тридневен срок от сключване на трудовия договор, а
именно от 07.02.2021 г. до 09.02.2021 г., включително, работодателят „Арон
Логистик“ ООД не е изпратил в
ТД Варна на НАП уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ (по образец - Приложение № 1)
за регистрация на договора. На 23.06.2021 г. работодателят е депозирал в
Дирекция „Инспекция по труда“ в гр. Разград искане на основание чл. 62, ал. 4 КТ за издаване на задължително предписание от контролния орган за изпращане в
ТД Варна на НАП на уведомление за сключения трудов договор. На дружеството е
съставен Акт № 17-000825 от 22.07.2021 г. за установяване на административно
нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „а“ от Наредба № 5 за съдържанието и
реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда (обн.
ДВ, бр. 1 от 2003 г.). Въз основа на акта е издадено обжалваното пред районния
съд наказателно постановление, с което на жалбоподателя в качеството му на
работодател на основание чл. 414, ал. 1 КТ е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1500 лв.
С
оспореното по касационен ред решение въззивният съд е отменил наказателното
постановление като издадено в нарушение на материалния закон и на процесуалните
правила. Районният съд е приел, че конкретната нарушена разпоредба е чл. 62,
ал. 3 КТ, на която отговаря санкционната
разпоредба на чл. 414, ал. 3 КТ, а наказващият орган е посочил нарушена
разпоредба от наредбата и е приложил обща санкционна разпоредба, която не е относима.
Въззивният съд е счел, че не може да преквалифицира деянието, защото самата
нарушена разпоредба чл. 62, ал. 3 КТ се явява елемент на съответния санкционен
състав, а изобщо не е посочена като нарушена. Заключил е, че това осуетява
защитата на санкционираното лице, което се лишава от възможността да оспори реално
приложимите правни положения.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Съгласно
чл. 62, ал. 3 КТ в тридневен срок от сключването на трудовия договор
работодателят е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите. А съгласно чл. 414,
ал. 3 КТ работодател, който наруши разпоредбата на чл. 62, ал. 3 КТ се наказва
с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв. Безспорно и
доказано е по делото, че на 06.02.2021 г. между „Арон Логистик“ ООД и работника
Ф. И. М. е бил сключен трудов
договор, за който работодателят не е изпратил уведомление в компетентната ТД на
НАП – Варна в тридневен срок от сключването му. Бездействието му нарушава
изискването по чл. 62, ал. 3 КТ, което е основание за налагане на административно
наказание по чл. 414, ал. 3 КТ.
Касационната
инстанция споделя изводите на въззивната за неправилна правна квалификация на нарушението,
което е довело и до неправилно прилагане на санкционната разпоредба, и като
краен резултат - до материална незаконосъобразност на наказателното
постановление. В АУАН и в наказателното постановление деянието е квалифицирано
по чл. 3, ал. 1, т. 1, б.“ а“ от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане
на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда. Наредба № 5 е издадена
на основание чл. 62, ал. 4 /сега ал. 5/ КТ, съгласно която данните, които се
съдържат в уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ, и редът за неговото изпращане се
определят с наредба на министъра на труда и социалната политика, съгласувана с
изпълнителния директор на Националната агенция за приходите и председателя на
Националния статистически институт. В чл. 1 от Наредба № 5 е указано, че
работодателят уведомява компетентната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите (ТД на НАП) за сключване, изменение или прекратяване на
трудовите договори, като изпраща уведомление (приложение № 1). В чл. 3, ал. 1,
т. 1, . б.“ а“ от наредбата е предвидено, че уведомлението съгласно приложение № 1 се изпраща в
тридневен срок от сключване на трудовия договор. Наредба № 5 е подзаконов
нормативен акт, който е издаден за прилагане на отделни разпоредби на нормативния
акт от по-висока степен – КТ и детайлизира неговите правила, като определя
формата и начина на изпращане на уведомлението за сключване на трудов договор.
Но в самия КТ съществува специална разпоредба относно срока на подаване на
уведомлението, която е нарушена в разглеждания случай и тя определя правната
квалификация на деянието, а именно чл. 62, ал. 3 КТ. Съответно, тази конкретна
норма е елемент от фактическия състав на специалната санкционна разпоредба –
чл. 414, ал. 3 КТ, която е следвало да бъде приложена. Докато разпоредбата на
чл. 414, ал. 1 КТ е обща и предвижда отговорност за други нарушения на
трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд.
Като не е
съобразил горното, административнонаказващият орган е издал наказателното
постановление в противоречие с материалния закон и е нарушил правото на
наказаното лице да се защити срещу надлежната правна квалификация на
съставомерните факти. При това правилно въззивният съд е отменил наказателното
постановление и решението му следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във
вр. с чл. 143, ал. 3 АПК претенцията на ответника за разноски е основателна, но
не е доказана. Не са представени доказателства за направени разноски в
касационното производство, поради което такива не могат да бъдат присъдени.
Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9 от
14.01.2022 г. постановено по АНД № 20213330200577 по описа на Районен съд –
Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/