№ 43
гр. Ихтиман, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Гражданско дело №
20221840100586 по описа за 2022 година
Предявени са от Ц. Н. З. срещу Е. Т. С. в условията на обективно
кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК за
постановяване на съдебно решение, по силата на което да бъде заместено
съгласието на ответника за издаване на паспорт на непълнолетното им дете *
Е.ов С., ЕГН ********** и за заместване съгласието на ответника за пътуване
на детето многократно и без ограничения в броя на пътуванията и времето на
престоя, заедно с ищцата, до държавите членки на Европейския съюз, до
Обединеното кралство и Северна Ирландия, Кралство Норвегия,
Конфедерация, Швейцария и всички държави, с които Република България
има граница. Отправено е искане и по реда на чл. 127а, ал.4 от СК за
допускане предварително изпълнение на решението. Ищецът поддържа, че с
ответника са бивши съпрузи, имат едно непълнолетно дете и упражняването
на родителските права е предоставено на ищеца. Твърди, че ответникът не е
виждал детето повече от 12 години, но без основание не дава съгласие същото
да пътува с майка си извън пределите на България, в частност на море в
Турция, на състезание по карате в Румъния, както и на море в Гърция.
Ответникът, чрез назначения особен представител, в срока по чл. 131
ГПК е подал отговор на исковата молба. Поддържа се, че от представените
доказателства се установява, че бракът между страните е прекратен,
упражняването на родителските права е предоставено на ищцата и детето
живее при нея.
В открито съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си
представител поддържа молбата. В хода на устните състезания излага
1
подробни доводи за уважаването и иска допускане на предварително
изпълнение на решението. Ищцата лично посочва, че предстои пътуване на
театралната школа, в която дете участва в Република Италия и в тази връзка
моли за уважаване на молбата.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Назначеният му от
съда особен представител - адвокат, предвид събраните по делото
доказателства, изразява становище за основателност на молбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е, че ответникът Е. Т. С., ЕГН: ********** е баща на
непълнолетния * Е.ов С., ЕГН: **********.
С Решение № III-88-197/28.09.2012 г. по описа на Районен съд София е
прекратен гражданският брак между страните по настоящото дело, като
упражняването на родителските права спрямо детето е предоставено на
майката.
От показанията на свидетеля * се установява, че бащата на детето не
поддържа контакт с него от години. Детето многократно е имало възможност
да пътува извън страната, за да участва в спортни състезания, за които е било
поканено, но липсата на съгласие от бащата е препятствала тази възможност,
както и желанието на майката през годините да почива с детето си извън
пределите на Република България. Съдът дава вяра на показанията на
свидетеля, тъй като същите са логични, последователни, безпристрастно
дадени. По време на разпита свидетелят е спокоен и отговаря ясно и
непротиворечиво на поставените му въпроси.
Показанията на свидетеля потвърждават изложените в молбата
твърдения за необходимостта на детето да може да напуска пределите на
Република България не само за почивка, но и за развитие на интересите си в
областта на спорта и на изкуството. Обстоятелството, че детето е поканено да
участва на международни спортни форуми говори за една сериозна
подготовка и мотивация у същото в съответната спортна дисциплина, а това
от своя страна е от изключителна важност да изграждане на пълноценна и
успешна личност и не следва да бъде ограничавано необосновано, а напротив
следва да бъде насърчавано.
Предвид липсата на всякакъв контакт с ответника и неизвестното му
местожителство, между бащата и детето не се осъществява режим на лични
отношения. На следващо място установи се по делото, че между страните
липсва комуникация с оглед евентуалното деклариране от страна на бащата
на съгласие, евентуално нотариално заверено такова, по силата на каквато
декларация майката да се снабди с международен паспорт. Не е налице
каквото и да било съгласие в тази насока от страна на бащата, поради което
настоящото съдебно производство се явява единственият възможен
процесуален способ майката да се снабди с документ, с който детето да
пътува в чужбина.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
2
Предявеният иск е допустим и основателен.
Разпоредбите на чл. 31а, ал. 2 и чл. 45, ал. 1 ЗБЛД предвиждат, че
заявленията за издаване на лична карта и паспорт на непълнолетни лица се
подават лично и от техните родители, настойници или попечители.
Разпоредбата на чл. 76, т.9 ЗБЛД предвижда да не се разрешава
напускането на страната на непълнолетни лица, които нямат нотариално
заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители,
настойници, попечители. При разногласие между родителите спорът се
решава по реда на чл. 127а СК.
Съгласно чл. 127а СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават
по общо съгласие на родителите, а когато такова съгласие не може да бъде
постигнато, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес
на детето.
За уважаване на депозираната молба с посоченото правно основание, в
производството, имащо характер на спорна съдебна администрация, следва да
се установи по делото, че страните са родители на детето, които не са
постигнали съгласие относно излизането извън граница на детето, както и че
заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, е в
интерес на детето. Целта на цитираната по-горе нормативна уредба е от една
страна да защити в максимална степен децата, така и да охрани от друга
страна техните права, като не се ограничава излишно възможността им да
пътуват, когато това е в техен интерес.
В случая безспорно отсъствието на бащата и невъзможността да се
осъществи контакт с него следва да се счита за отказ на съгласие за издаване
на лични документи на детето и пътуването му извън Република България,
придружавано само от майка си. Настоящото съдебно производство се явява
единственият възможен процесуален способ майката да се снабди с документ,
с който детето да пътува в чужбина.
Липсата на съгласие от страна на ответника препятства излишно
правата и свободите на детето, регламентирани и защитени от закона.
Посещението на детето в чужди държави, включително във връзка със
спортната и театрална дейност,които то упражнява би повлияло положително
върху личностното му развитие и психологическото и емоционалното му
състояние, ще благоприятства за формиране на непосредствени представи за
света и разширяване на познанията. Разрешението за пътуване на
непълнолетното дете следва да бъде дадено от съда, при условие, че детето е
придружавано при пътуванията си извън страната от своята майка.
Съобразно трайната практика на ВКС, изразена в ТР № 1 от 03.07.2017
г. на ОСГК на ВКС и редица решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК е
прието, че даване на заместващо съгласие по реда на чл. 127а СК от съда без
да е посочен конкретен период и държави винаги няма да е в интерес на
детето. Посочено е, че при нужда детето да пътува в чужбина и при
разногласие на родителите, съдът е властен да разреши конкретни пътувания
3
в определен период от време от и до определени държави или неограничен
брой пътувания през определен период от време, но също от и до определени
държави (например държавите - членки на Европейския съюз), защото не е в
интерес на детето то да може да бъде извеждано в чужбина и в рискови
региони по усмотрението само на единия от родителите, както и на места,
където не може да бъде изпълнено съдебното решение за осигуряване на
мерките за лични отношения между детето и родителя, който се е
противопоставил на извеждането му зад граница.
Разрешението за пътуване в чужди държави, предвид формираната
съдебна практика, следва да бъде дадено от съда за неограничен брой
пътувания на детето, но до определен кръг държави, а именно страните от
Европейски съюз, Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия,
Кралство Норвегия, Конфедерация Швейцария, съседните Република
Турция, Република Сърбия и Република Северна Македония.
Предвид обстоятелството, че детето е на навършени 15 години, то
периодът, за който следва да бъде разрешено да пътува следва да бъде до
навършване на пълнолетие на детето, което защитава в пълна степен
интересите му.
На следващо място съдът намира, че искането за допускане на
предварително изпълнение на решението на основание чл. 127а, ал. 4 СК
следва да бъде уважено. Молбата по настоящото дело е подадена в края на
месец май 2022г., като към момента на подаването е мотивирана с
предстоящи спортни състезания на детето в международни състезания и
почивка през летния сезон на 2022г.. Видно от развитието на производството
детето не е могло да напусне страната през 2022г. Решението по настоящото
производство предстои да се обяви в началото на месец март 2023г.,
следователно едно евентуално обжалване на решението би препятствало
необосновано възможността на детето да пътува извън пределите на страната
в следващите до шест месеца. Още повече, че има данни по делото, че
предстои пътуване в чужбина на театралната школа, която детето посещава.
Ето защо съдът намира, че изцяло в интерес на детето ще бъде да допусне
предварително изпълнение на решението на основание чл. 127а, ал.4 СК,
поради което искането следва да бъде уважено.
По разноските:
Ищцата претендира и доказва разноски, както следва 500,00 лева -
адвокатско възнаграждение, 25,00 лева - държавна такса и 300,00 лева -
депозит за особен представител. С оглед изхода на спора ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищцата сторените в производството разноски в
общ размер на 825,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
4
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл.127а, ал. 2 СК, вр. чл. 31а и чл.
45 ЗБЛД, заместващо съгласието на бащата Е. Т. С., ЕГН: **********, адрес:
град *, ж.к. „*“ бл. 16, ет. 8, ап. 3 за издаване на лична карта и паспорт на
детето * Е.ов С., ЕГН: **********, адрес: община *, село *, ул. 10-та, № 5 по
заявление, подадено лично от детето и единствено със съгласие на майката Ц.
* З., ЕГН: **********, адрес: община *, село *, ул. 10-та, № 5, както и след
издаване на личната карта и паспорта, детето да ги получи единствено със
съгласие на майката Ц. * З., ЕГН: **********, адрес: община *, село *, ул. 10-
та, № 5 и без да е необходимо съгласието на бащата Е. Т. С., ЕГН:
**********, адрес: град *, ж.к. „*“ № 16, ет. 8, ап. 3.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 127а, ал. 2 СК , вр. чл. 76, т. 9
ЗБЛД, заместващо съгласието на бащата Е. Т. С., ЕГН: **********, адрес:
град *, ж.к. „*“ бл. 16, , ет. 8, ап. 3 детето * Е.ов С., ЕГН: **********, адрес:
община *, село *, ул. 10-та, № 5 да пътува неограничен брой пъти,
придружавано от своята майка Ц. * З., ЕГН: **********, адрес: община *,
село *, ул. 10-та, № 5 до страните - членки на Европейския съюз, вкл.
Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, Кралство
Норвегия, Конфедерация Швейцария, Република Турция, Република Сърбия,
Република Северна Македония за срок до навършване на пълнолетие на
детето.
ОСЪЖДА Е. Т. С., ЕГН: **********, адрес: град *, ж.к. „*“ бл. 16,ет. 8,
ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Ц. * З., ЕГН:
**********, адрес: община *, село *, ул. 10-та, № 5 сумата от 825,00 лева-
сторените в настоящото производство разноски.
ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК предварително изпълнение
на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5