РЕШЕНИЕ
дата 1698 04 ноември 2021г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХIII-ти състав,
в публично заседание на 14
октомври 2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: С.А.
Прокурор: Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1920 по
описа за 2021 г. и за да се
произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В.Ю.Г., гражданин на
Руска федерация против Решение № 248/21.06.2021г., постановено по НАХД №
2029/2021г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление № 127 от 08.11.2019г. издадено от Началника на ГПУ „Летище
Бургас“ при РДГП – Аерогари, ГДГП-МВР, с което, на касатора, за нарушение на
чл.34 ЗЧРБ и на основание чл.48, ал.1, т.3 от с.з., е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500лв.
Съдебно решение се обжалва като постановено в нарушение
на материалния
закон и при съществени процесуални нарушения. Касаторът възразява, че
административнонаказателното производство проведено срещу нея е опорочено, тъй
като е чужд гражданин и не разбира български език. Иска отмяна на съдебния акт
и потвърденото НП.
В съдебно заседание касаторът се
представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея
основания.
Ответникът по касация не се явява и не
се представлява.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на
съдебния акт.
Касационната жалба е процесуално
допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана
по същество е неоснователна.
Административният съд обсъди доводите на
касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.2 от АПК извърши и
служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на
решението с материалния закон.
Касаторът В.Г., роденa
в Руската Федерация, притежаваща българска виза № *********, с разрешен престой
от 90 дни, е санкционирана за това, че просрочила
разрешения ù престой в България, като е стояла общо 115 дни в рамките на
180-дневния период, от 09.07.2019г. до 30.08.2019г. – 53 дни и от 02.09.2019г. до
01.11.2019 г. – 62 дни.
За извършеното нарушение е съставен АУАН № 127/01.11.2019г., като на основание съдържащите
се в акта фактически констатации е издадено и обжалваното наказателното
постановление, в мотивите на което наказващият орган е приел, че лицето е
просрочило разрешения срок за пребиваване в страната и е наложил
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Районният съд е приел, че
в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, като нарушителят е разбирал български език и
правото му на защита не е било опорочено. По същество е приел, че установеното
деяние е съставомерно и е обосновал извод за правомерно ангажиране
отговорността на лицето на соченото основание, с оглед на което потвърдил НП.
Решението е правилно
и за него не се констатират отменителни основания.
Фактите по делото, така
както са установени от районния съд не са спорни. За настоящата инстанция е
налице забрана за нови фактически установявания видно от нормата на чл.220 от АПК, поради което преценката за приложението на материалния закон е съобразно
установените вече по делото факти. Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Касаторът не оспорва
съставомерността на деянието, за което е ангажирана отговорността му, като и
пред настоящата инстанция поддържа възраженията за допуснати в административнонаказателното
производство съществени процесуални нарушения, предвид това, че е чужд
гражданин, не владее български език и правото ù на защита е било
нарушено, доколкото не е бил осигурен преводач при съставяне на акта, за да
разбере нарушението, което ù се вменява. В тази насока въззивният съд е
изложил мотиви, които се споделят от касационния състав на съда. Преценката,
дали липсата на преводач при съставяне на АУАН и при
връчване на НП представлява съществено процесуално нарушение не следва да се
прави формално и да се основава единствено на факта на липсата на преводач, което автоматично да обосновава
засягане правото на защита на наказаното лице. В случая, с оглед събраните по
делото доказателства може да се направи извод, че касаторът, макар и чужд
гражданин, е разбрал в какво се изразява нарушението, за което се съставя акта,
както и е разбрал и защо се ангажира отговорността му. Показанията на
актосъставителя Карапачова присъствала към момента на извършване на проверката,
сочат, че е разговаряла с лицето на руски език и счита, че е била разбрана.
Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че до Началника на РД „Гранична
полиция“ Аерогара Бургас е подадено подробно възражение от В.Г., с което се изразява
несъгласие с фактическите основания послужили за съставяне на АУАН, изложено е
становище по същество относно периода на пребиваване в страната и извършените
пътувания, поради което няма основание да се счита, че не е разбрала естеството
на констатираното нарушение, поради което и правото на защита на лицето не е
било злепоставено.
Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 248/21.06.2021г., постановено по
НАХД № 2029/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: