Решение по НАХД №3194/2022 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 1194 |
| Дата: | 9 септември 2022 г. |
| Съдия: | Теодора Шишкова |
| Дело: | 20223110203194 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 11 август 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Мотиви към Решение № 1194, постановено на 08.09.2022 г. по н.а.х.д. № 3194 по
описа на Районен съд – Варна за 2022г.:
Варненска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на М. А. М., с ЕГН:
********** за извършено от него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, за който в
конкретния случай са налице основанията за освобождаване от наказателна отговорност по
чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно
заседание, изпраща представител, който поддържа възведеното обвинение и пледира за
налагане на административно наказание в минималния предвиден в закона размер.
Защитникът на обвиняемото лице на свой посочва, че е съгласен с всички събрани
на ДП доказателства, които по безспорен начин очертават възприетите фактически
положения. Посочва, че двамата са заживели заедно с подкрепата на семействата си, след
като непълнолетното момиче много е настоявало за това, като и до момента съжителстват
заедно и отглеждат роденото от връзката им дете. На свой ред пледира за налагане на
наказание в минимален размер.
Обвиняемият М. А. М., редовно призован, се явява пред съда лично и посочва, че
няма какво да добави.
В последната си дума заявява, че иска глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. А. М. е роден на 11.12.2000 г. в гр. Варна, с адрес в гр. Варна, ул.
„Горна Студена“ № 79, българин, български гражданин, основно образование, неженен,
работи, неосъждан, с ЕГН **********, без регистрирани предходни противообществени
прояви.
През 2020 г. обв. М. живеел с родителите си в гр. Варна, ул. „Горна Студена“ № 79.
В началото на 2020 г. обвиняемият се запознал със свидетелката Р. А. С., родена на
09.05.2006 г.
Обстоятелството, че С. не е навършила 16 години, било известно както на обв. М.,
така и на неговите родители още от момента на запознаването им. Около осем месеца обв.
М. и св. С. излизали заедно, а през м. август 2020 г. решили да заживеят заедно.
Родителите на С. - св. С. Л. С. и св. А. С. С., били против съвместното съжителство
на С. и обвиняемия поради ниската възраст на Р. С., която през м. август 2020 г. била
навършила 14 години.
Майката на обв. М. - св. Д. А. З., също не желаела синът й да се обвързва с
непълнолетно момиче.
Обв. М. и св. С. обаче силно желаели да живеят заедно и не искали да чакат, докато
С. навърши 16 години.
Р. С. заплашила родителите си, че ако не я дадат на М. М., ще си пререже вените и
ще се самоубие.
Притеснени да не би С. да изпълни заканата си, родителите склонили двамата
млади да се съберат.
На 13.08.2020 г. Р. С. отишла да живее в дома на обв. М. и неговите родители и на
тази дата направили „сладка ракия“ по ромските обичаи, т.е. С. и обвиняемият осъществили
за първи път сексуален контакт, като преди половото си сношение с обвиняемия св. С. била
1
девствена.
От 13.08.2020 г. обв. М. А. М. и св. Р. А. С. заживели като съпрузи в дома на
родителите на М. в гр. Варна, ул. „Горна Студена" № 79, като споделяли общо домакинство
и бюджет и имали сексуални контакти.
В началото на 2021 г. св. С. забременяла.
През м. август 2021 г. обв. М. и Р. С. направили сватба по ромските традиции.
Проследяването на бременността на Р. А. С. се извършвало от д-р Цв. К. - акушер-
гинеколог при ДКЦ „Св. Иван Рилски" ЕООД - гр. Варна.
По делото е приложена Карта за профилактика на бременността /л. 44/, от която е
видно, че на 02.07.2021 г. Р. С. се намирала в 17-та гестационна седмица от бременността
си, с вероятен термин на раждане 04.12.2021 г.
От същия документ е видно, че бременността на С. е проследявана редовно, като на
05.11.2021 г. било издадено направление за хоспитализация /л. 47/ за планов прием в
СБАГАЛ „Проф. д-р Д. Стаматов" - гр. Варна.
От приложените документи от СБАГАЛ „Проф. д-р Д. Стаматов" /л. 51-124/ става ясно, че Р.
С. била приета в болничното заведение на 25.11.2021 г. и на 29.11.2021 г. чрез цезарово
сечение родила дете от мъжки пол -Асен М. М..
Обстоятелството, че майката Р. А. С. не е навършила 18 години, било отразено в
журнала за новородени деца на СБАГАЛ „Проф. д-р Д. Стаматов".
На 29.11.2021 г. свидетелката М. Д. Цв. -акушерка в болничното заведение,
изпълнявала административна дейност, свързана с родилното отделение.
Св. Ц. установила от журнала, че С. не е навършила 18 години и подала сигнал за
това в отдел „Закрила на детето" към Дирекция „Социално подпомагане" - Варна, за което
бил попълнен формуляр за предаване на устен/писмен сигнал № 53/30.11.2021 г. /л 125/.
Работата по сигнала била възложена на св. Г.С.М. - социален работник в ОЗД, която
на 01.12.2021 г. посетила дома, обитаван от обв. М. и св. С. в гр. Варна, ул. „Горна Студена"
№ 79 и изготвила социален доклад /л. 19-20/.
В доклада е отразено, че непълнолетната майка и партньорът й желаели да
отглеждат общото си дете, като можели да разчитат на помощта на широк роднински кръг.
Социално-битовите и хигиенните условия в дома били добри.
По делото е приложено писмо от Община Варна - район „Аспарухово" /л. 17/, от
което е видно, че към 18.01.2022 г. в НБД „Население" няма данни за съставен акт за
граждански брак за лицата Р. А. С. и М. А. М..
Видно от приложената справка за съдимост /л. 126/ обв. М. А. М. не е осъждан.
От справката характеристични данни /л. 127/ се установява, че обв. М. не е познат
на органите на МВР, няма криминалистически регистрации и подавани срещу него сигнали
за нарушения на обществения ред.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
и гласни доказателства – показанията на свидетелите А.М.З., Д. А. З., Р. А. С., М. Д. Цв.,
Г.С.М., С. Л. С., както и от писмените материали – социален доклад, епикризи, журнали и
др. в това число и справка съдимост на обвиняемия.
Съдът кредитира всички изброени доказателства, като непротиворечиви,
последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на тях по реда на чл.378
ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и представляват
годни доказателствени средства.
Показанията на всички разпитани по делото свидетели са единодушни относно
установяване на авторството на обв. М. по отношение на инкриминираното деяние.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
действията на обв. М. А. М. могат да бъдат субсумирани под разпоредбата на чл. 191, ал.1
НК.
Действително на 13.08.2020г. в гр. Варна, без да е сключил брак, заживял на
съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст на посочената
дата –непълнолетната Р. А. С., родена на 09.05.2006г. Резултат от това съжителство, макар и
несъставомерен такъв, се явява раждането на тяхното общо дете.
Настоящият съдебен състав, след преценка на субективното отношение на дееца
към деянието и неговите общественоопасни последици, въз основа на фактите от обективна
страна, намира, че обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и пряко е целял тяхното
настъпване. М., а и неговото семейство са съзнавали, че Р. С. е лице ненавършило 16-
годишна възраст към момента на запознанството им и въпреки това е взел решение двамата
да съжителстват съвместно.
При все това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на М. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
тъй като за престъпление по 191, ал.1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до
две години или „пробация“, както и обществено порицание, от деянието не са настъпили
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Обвиняемият не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК.
При определяне на конкретното административно наказание, което следва да се
наложи на М., съдът отчете липсата на отегчаващи отговорността на същия обстоятелства,
като прие за смекчаващи такива обстоятелството, че се касае за млад човек, като същият
следва да полага грижи, включително финансови такива за непълнолетното си дете, както и
фактът, че и към момента съжителства съвместно с майката и детето, което го мотивира да
наложи на същия административно наказание „глоба“ в минималния, предвиден в
разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК размер, а именно 1000 лева.
Воден от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3