РЕШЕНИЕ
№
29.09.2020 г.,
гр. Велинград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД в публично заседание на двадесет и девети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАНКА
ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Донка Табакова като разгледа а.н.дело № 263/2020г.
по описа на Районен съд Велинград за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БГ
Инвест А.“ ЕООД, ЕИК ********* против Наказателно
постановление № 441960-F466244/12.06.2019 г.
на Началника отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Централно управление на НАП,
с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, ЗДДС във вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за извършено
нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС, е наложена "имуществена
санкция" в размер на 700 лв.
Релевират
се доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска
неговата отмяна. Жалбоподателят се
позовава се на обективни обстоятелства, които не е могъл да предвиди и предотврати. Използваното в обекта фискалното устройство било регистрирано в
сървъра на НАП на 20.04.2015г., за него имало сключен и действащ договор за сервизно обслужване. Към момента на
проверката, както и за посочения в наказателното постановление период работило. От него били издавани фискални
бонове. Редовно били водени касовите книги. Излага, че в стопанисвания от
дружеството търговски обект редовно бил осъществяван контрол за спазване на
разпоредбите на данъчното законодателство от органите по приходите, поради
което изразява недоумение, че твърдяното
нарушение е констатирано след толкова дълъг период от време.
В съдебно заседание, чрез адв. Близнакова-АК Пазарджик, поддържа жалбата. Претендира разноски.
Органът, издал наказателното постановление,
чрез главен юрисконсулт Трифонов, в съдебно заседание счита жалбата за
неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Подчертава, че се касае за продължителен
период без дистанционна връзка. На осн. чл. 27е от
наредбата за заплащане на правна помощ, претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 04.07.2020 г., а жалбата е подадена
на 11.07.2020г.-по пощата/, от лице с правен интерес да го обжалва, поради
което е процесуално допустима.
След като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:
При извършена проверка за
спазване на данъчното и осигурителното законодателство на 06.01.2019 г. в 14: 36
ч. на търговски обект по см. на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС- денонощен хранителен
магазин, находящ се в гр. Велинград, пл. „Македония“
№ 1, стопанисван от „БГ Инвест А.“ ЕООД, инспектори по приходите в дирекция
"Оперативни дейности" при ЦУ на НАП, актосъставителят
А.Д.И. и Т.С.Б. установили отчетени продажби от въведеното, регистрирано и
работещо в обекта фискално устройство модел DATECS FP-60KL с ИН на ФУ DT351981 и ИН на ФП 2351981 без изградена дистанционна връзка
на цитираното ФУ с НАП. Проверката в ИС на НАП, модул "Фискални устройства
с дистанционна връзка" показала, че последният генериран Z отчет от ФУ DT351981 и ИН на ФП 2351981 е с № 0629 от 28.12.2016г.
В хода на проверката били изведени съкратен периодичен отчет от ФУ за
периода 29.12.2016г.-05.01.2019г. с № 0438208/06.01.2019г., от който се
установило, че са генерирани 751 Z отчети /дневен финансов отчет/ от № 0630/ 29.12.2016
г. до № 1381/ 05.01.2019 г. Прието е, че за времето от 29.12.2016 г. до 05.01.2019
г. за изведените 751 броя дневни финансови отчети, ФУ не е изпратило информация
в НАП. Дневни финансови отчети за
периода били отпечатвани и залепяни в касовата книга от търговеца. Фискалното
устройство в момента на проверката работело, като от същото бил издаден
фискален бон за извършената от органите по приходите контролна покупка. Били представени актуален договор за
сервизно обслужване, свидетелство за регистрация на фискално устройство, паспорт,
касова книга. Фискалното устройство е имало вградена сим
карта към мобилен оператор. Не се установило да е правен ремонт на същото от
представената сервизна документация.
На управителя на дружеството
било указано да се яви на 14.01.2019г., в стая 20 на Община Велинград за
съставяне на АУАН.
Във
връзка с констатираното нарушение на „БГ Инвест А.“
ЕООД е съставен АУАН № F 466244 от 14.01.2019 г., за това че на 06.01.2019г., в 14,36 часа, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба
Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, осъществява търговска дейност, без да има
трайно изградена дистанционна връзка с НАП на наличното в обекта, работещо и
регистрирано фискално устройство с ИН № DT351981 с фискална памет № 02351981.
Прието е, че с деянието е осъществен състава на нарушение на
разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от Наредба
Н-18 от 13.12.2006 г., във вр. с чл. 118, ал. 4 , т.
1 ЗДДС. Прието е че нарушението е констатирано на 16.01.2019 година при извършена
проверка, документирано с протокол серия АА № 0340463 от 06.01.2019 година.
Актът е съставен в
присъствието на управителя на дружеството, подписан е от него и му е надлежно
връчен. По време на съставяне на акта жалбоподателят е възразил, че фискалното
устройство е регистрирано в НАП, издава фискални касови бележки и дневни
финансови отчети и за работещите с него е неизвестно, че не е налична дистанционна
връзка с НАП. Приходите, отчетени с фискалното устройство продажби са
осчетоводени.
Въз основа на акта е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 700 лв. на осн.
чл. 185, ал. 2 ЗДДС, във вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС. И в
двата акта фактическите обстоятелства във връзка с извършване на деянието
и дееца са отразени по идентичен начин.
По идентичен начин е посочена нарушената разпоредба.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства
писмени и гласни. Съдът кредитира показанията на разпитаните като свидетели
служители на приходната агенция-актосъставителя И. и
свидетеля по акта Б. като непротиворечиви, логични и взаимно допълващи се.
Същите кореспондират с представените по делото писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи
Актът за установяване на
нарушение № F 4662441 от 14.01.2019 г и обжалваното наказателно постановление са
издадени от органи оправомощени съобразно чл. 7, ал. 1, т. 4 и т. 3, ЗНАП във вр. със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП /т. 2.1 и т.1.1/, във вр. чл. 193, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС.
При издаване на АУАН и
наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл.
57 ЗАНН. Нарушението е описано чрез посочване на обективните признаци от
неговия състав, в степен позволяваща на лицето да разбере в какво е обвинен и
да организира защитата си. Дадена е
правилната правна квалификация.
По силата на чл. 7, ал. 3
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението или изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ, не се допуска работа с фискални устройства от лицата
по чл. 3 без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП, освен в случаите,
предвидени в наредбата. Съгласно чл. 39, ал. 2, пр. 1 от Наредба №Н-18, данните от дневния финансов отчет с
нулиране се записват от данъчния терминал, а съгласно ал. 10 на цитираната
разпоредба данъчният терминал служи за предаване на данните от ДТ към НАП по
дистанционна връзка чрез използване на преносна мрежа на мобилен оператор по
изградена за целта на обслужваните от него ФУ VPN мрежа, като лицето по чл. 3 избира мобилния
оператор, посредством който да му бъде предоставена услугата. Фискалните устройства следва да са снабдени с
data SIM карти, чрез които получават задачи чрез
SMS-и и изграждат IP връзка посредством пакетно предаване на данни в мрежата на
мобилен оператор за http комуникация с НАП.
Фискалните устройства подават по установената дистанционна връзка:
• данни за вписване на устройството при въвеждане в експлоатация;
• данни за промяна на регистрационни данни;
• дневен отчет с нулиране на ФУ за
всеки ден на определен от НАП период;
• дневните отчети без нулиране на ФУ с определена от НАП честота за зададен
от НАП период от време;
• данни за отписване на ФУ (дерегистрация).
Видно от приложеното по административнонаказателната преписка свидетелство за
регистрация на фискалното устройство същото е регистрирано в приходната
администрация и е въведено в експлоатация на 20.04.2015 г. От съставения
протокол се установява, че в хода на проверката са изведени съкратени
периодични отчети от фискалната памет на устройството, видно от които
продажбите са въвеждани и дневен отчет с нулиране се съдържа в паметта на устройството
за всеки ден от 29.12.2016г. до 05.01.2019
г., но за 751 броя дневни финансови отчети от № 0630/29.12.2016 г. до № 1381/05.01.2019
г.фискалното устройство не е изпратило информация към НАП. Фискално устройство е имало вградена СИМ
карта от избран мобилен оператор и за процесния
период от търговеца са отпечатвани пълни дневни финансови отчет с нулиране и
запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби. Обстоятелството,
че записаните в данъчният терминал данни от дневните финансови отчети с
нулиране не са постъпвали в информационната система на НАП през процесния период е извън знанието на лицето. Проверяващите
без конкретни твърдения и данни приемат, че липсата на дистанционна връзка с
НАП е във връзка с действия или бездействия на дружеството. Не е установено кой
и по какъв технически способ е препятствал преноса и получаването на данни в
НАП. Не са налице данни проверяван ли е установеният проблем във връзка с
използваното ФУ при мобилния оператор. Липсата на конкретизация и установеност
по повод горните обстоятелства, води на извода за предположения от страна на
наказващия орган. В допълнение според
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. при нарушаване дистанционна връзка с
НАП, респ. при невъзможност за изпращане на данни следва блокиране на ФУ /по
аргумент от чл. 36, ал. 1, т. 4 и чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредбата, съответно
Приложение № 1, раздел III б т. 1 Дистанционно връзка, б. "д"/, а
такива доказателства по делото не са налични, при което очевидно е, че
задълженото лице е нямало как да знае за възникналия проблем. Както беше посочено, търговецът е генерирал съответните
дневни финансови отчети, т.е фискалното устройство е работело през посочения
период. Към момента на проверката също е работело. В този случай за
жалбоподателят е било обективно невъзможно да узнае, че данните не са предаване
към НАП. Нормативният акт не вменява задължение на търговеца да следи във всеки
един момент подава ли се информация до НАП за генерираните дневни финансови
отчети, ако от състоянието на фискалното устройство е видно, че същото е в
изправност и работи. Установи се, че
книгата за отчетите е водена редовно, но същите само не са изпратени в
НАП. От приложените към жалбата доказателства, се установи, че търговецът е
представил свидетелство за регистрация на фискално устройство и разпечатка, че
регистрацията в НАП е успешна и е извършена на 20.04.2015 г. В случай, че
междувременно е възникнал някакъв технически проблем и връзката е била
прекъсната, това не може ангажира отговорността му, още повече, че връзката е
двустранна и от страна на приходната администрация са можели да установят и
отстранят проблема. Видно е, че дневните финансови отчети са налични и след
като е констатирано при проверката издаването на фискални бонове, липса на
разлики в касова наличност и редовно водене на книгите, не могат да бъдат
споделени доводите за наличието извършено нарушение на чл. 7, ал. 3 Наредба
Н-18 от 13.12.2006 г.
Следователно налице е изградена дистанционна
връзка на ФУ със сървърите на НАП, но за спорния период данните от т. нар.
дневни финансови отчети с нулиране на ФУ за всеки ден на определен от НАП
период, не са постъпвали в ИС на НАП. Това обстоятелство обаче не води до извод
за нарушаване изискването на чл. 7, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
Възможно е да се касае до техническа неизправност на ФУ, която не е в резултат
на бездействие и/или действие на адресата на акта и за която последният не е
могъл да знае, а също и до недостатък в системата, получаваща съответните
данни.
При този анализ на доказателствата
по делото се налага извод, че не се установява фактът на липса на изградена
дистанционна връзка с НАП.
Предвид гореизложеното,
изводите за извършено нарушение по чл. 7, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2018
г. във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на административонаказващия
орган са необосновани, което налага отмяна на обжалваното постановление.
Съобразно изхода на делото
и на осн. чл. 63, ал.3 ЗАНН, във вр.
чл. 143, ал.1 АПК на жалбоподателят следва да се изплатят сторените в
производството разноски за процесуално представителство в размер на 195,00 лв.
Съдът счита, че искането за заплащането им е своевременно направено- в хода на
съдебните прения, а заплащането им в брой е надлежно удостоверено от
представения на л.6 Договор за правна
защита и съдействие, който служи като разписка.
По изложените по-горе съображения
настоящият състав на Районен съд Велинград
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 441960-F466244/12.06.2019 г., на Началник отдел
"Оперативни дейности"- Пловдив ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС на „БГ Инвест А.“ ЕООД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Д-р. Дошкинов“ № 3А, е наложено наказание "имуществена
санкция" в размер на 700 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН Национална агенция за приходите да
заплати на „БГ Инвест А.“ ЕООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Д-р. Дошкинов“
№ 3А разноски за процесуално представителство по а.н.дело № 51/2020г. по описа
на Районен съд Велинград в размер на 195, 00 лв. /сто деветдесет и пет лева/.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева