Р Е Ш Е Н И Е № 260027

 

гр.София, 25.05.2022г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 08-ми април две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Съдия: Ради Йорданов

 

при секретаря Юлиана Божилова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.№60 по описа на съда за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът А.М.М., с ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез адв. Р.М. от Софийска адвокатска колегия, е предявил иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“, с ЕИК. със седалище и адрес на управление:*** за осъждането му да му заплати сумата 50 000,-лв. (петдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца болки и страдания от ПТП, настъпило на 30.11.2019г., при което са му причинени телесни повреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяването на ответника 11.09.2020г. до датата на окончателното изплащане.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 30.11.2019 г., на АМ „Хемус“, при км. 25 + 800 м., в посока от гр. Б. към гр. С., водачът З.Г. М., на лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео“, с гръцки рег. № НКК 6588, собственост на Р. А.М., нарушава правилата за движение, като губи управление над МПС, излиза от пътното платно и се удря в предпазна ограда /мантинела/, вдясно по посоката си на движение, с което реализира ПТП. При произшествието е пострадал А.М.М. - пътник в лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео“, с гръцки рег. № НКК 6588.

За настъпилото произшествие е сигнализирано и мястото е посетено от екип на РУ - Елин Пелин. Съставен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 175/2019 г. Образувано е досъдебно производство № 331/2019 г., по описа на РУ - Елин Пелин.

След инцидента, пострадалият А.М.М. е транспортиран до УМБАЛ „С.“ АД – С., където е приет в Клиниката по неврохирургия в увредено общо състояние с оплаквания за силни болки в носа, шията, врата, изтръпване и болки на ръцете и краката, липса на чувствителност на краката и други. Назначени са му различни изследвания и прегледи, от които е установено: силно изразен шиен вертебрален синдром, отслабени сухожилно-надкостни рефлекси за горните крайници, болка и парастези по С4, С5, С6, С7, С8 дерматоми двустранно, анталгична походка, напрегната паравертебрална мускулатура в шийния отдел, разкъсно-контузна рана на носа, фрактура на носни кости /фрактура септум нази/, стеснено дискално пространство на ниво С5 и С6, леко уплътнени дискални повърхности, остеофити по предни и задни повърхности на телата на прешлените и други. Поставена му е диагноза: Травма на нервни коренчета в шийния отдел и Фрактура на носни кости, след което му е назначена медикаментозна терапия, която провежда в лечебното заведение и включва аналгетици, антиедемна терапия, гастропротектори и интравеноизни инфузии на водно-солеви разтвори. А.М. е изписан на 06.12.2019г., като са му дадени указания да спазва хигиенно-охранителен двигателен режим и Диетичен и да се консултира с лицево-челюстен хирург поради деформацията на носа от счупването му.

Пътният инцидент е причинил на ищеца  внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С големи усилия се справя в ежедневието си, поради болките от множеството увреждания по тялото. Силно е ограничил социалните си контакти, поради болката, дискомфорта и страданията, които изпитва от травмите на главата, врата и в шийната област. Трудно се справял самостоятелно в ежедневието си, поради ограничената подвижност. Поради травмата на нервните коренчета на шийния отдел продължително време пострадалият не може нормално да осъществява движения с главата, врата и шията. Изпитва болезненост и затруднения. При извършването на минимални движения изпитва болки и обръща цялото си тяло, тъй като е засегната подвижността на врата и шията му. При физическа активност изпитва замайване, нестабилност й главоболие. Оплаква се от болки в шията, скованост и умаляване. Изпитва трудности и болки при дишане, поради счупването на носа. Страда от пареща болка при застудяване на времето, силно главоболие и дискомфорт в назалната област. При заемането на определено положение на тялото изпитва болки в главата и бодежи на мястото на увреждането в шийната област. Страда от болезненост от синините, кръвонасяданията и раните, като те му създават особен дискомфорт. Оплаква се от отпадналост и липса на сила.

Изживеният стрес от произшествието рефлектира върху общото му емоционално състояние. Отрицателно, е повлиял инцидентът върху психологическото състояние на ищеца. В резултат на ПТП е станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сам. Тези емоции са породени от трудностите, които изпитва при физическа активност и болките в различни части на тялото. Изпитва неувереност и страх от МПС. След произшествието изпитва страх от автомобили, защото се притеснява, че всичко може да се повтори. Разстройва се всеки път, спомняйки се за случилото му се при описаното ПТП. Затворил се е себе си и е станал разсеян и тревожен. Изнервен е и непокоен, като понякога избухва без причина, а след това страда от чувство на съжаление. Изцяло променен е след преживения инцидент.

Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и от справката, извършена в НББАЗ, към момента на събитието, виновният водач, управлявал лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео“, с гръцки рег. № НКК 6588, който е нямал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена с гръцката застрахователна компания QIC Europe Ltd, тъй като полицата под № 992411 е била валидна до 06.09.2019г.

Според предвиденото от законодателя в чл.511, ал.1, т.3 от КЗ - В случаите на настъпило застрахователно събитие на територията на Р. Б. с участието на виновен водач, който управлява моторно превозно средство, което обичайно се намира в държава, чието национално бюро членува в Съвета на бюрата, претенцията се обработва от бюрото - в случаите, когато моторното превозно средство на виновния водач е незастраховано и обичайно се намира в държава членка или в трета държава, чието национално бюро е страна по Многостранното споразумение.

В разпоредбата на чл.511, ал.3 от КЗ е регламентирано, че увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако кореспондентът или НББАЗ не са се произнесли по подадената претенция в срока по чл.496, ал. 1, отказано е изплащане на обезщетение или ако увреденото лице не се е съгласило с размера на обезщетението, като съответно се прилага чл.380. Целта на законодателя е всяко увредено лице в резултат на виновно причинено от водач на МПС пътнотранспортно произшествие да получи справедливо обезщетение, което да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени вреди.

С оглед посочените изисквания, регламентирани в КЗ и спазвайки разпоредбата на чл.380 от КЗ, на 11.09.2020г. ищецът предявил пред НББАЗ писмена застрахователна претенция с искане да бъде определено и изплатено полагащото се застрахователно обезщетение в полза на пострадалия А.М. - видно от молба-претенция с вх. № 2-2167/11.09.2020 г.

Към настоящия момент, въпреки че е изтекъл законоустановеният срок, Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, не е определило и изплатило застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което поражда правния ни интерес от предявяването на настоящата претенция пред съда по исков ред.

С оглед обстоятелството, че НББАЗ е уведомено за настъпилото ПТП на 11.09.2020г. с молба-претенция с вх. № 2-2167/11.09.2020 г„ то от този момент, на основание чл.429, ал.3 от КЗ върху претендираната сума следва да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.

Ето защо ищецът А.М. моли съда да осъди ответника С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“ да му заплати сумата 50 000,-лв. (петдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от него болки и страдания от ПТП, настъпило на 30.11.2019г., ведно със законната лихва от датата на уведомяването на ответника 11.09.2020г. до датата на окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор.

Моли да се спре производство по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до приключване на наказателното производство по пр.пр. №1135/2019г., по описа на Районна прокуратура Елин Пелин, ДП № 331/2019 г. по описа на РУ - гр.Елин Пелин, разглеждащо процесния пътен инцидент, неговата противоправност и вината за реализирането му от което произшествие се твърди, че са настъпили вредите, предмет на настоящото производство.

Фактическият състав на престъплението, за което е образувано наказателното производство, включва фактическия състав на деликта, който от своя страна е част от фактическия състав на отговорността по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за чужбина - „Зелена карта”, поради което резултатите от наказателното производство във всички случаи следва да бъдат съобразени от гражданския съд. Те могат да бъдат зачетени или да не бъдат зачетени в рамките на гражданското производство (в зависимост от вида на съответния акт и от неговото съдържание), но във всички случаи следва да бъдат съобразени. Това е въпрос не само на евентуалното приложение на чл. 300 от ГПК, но и въпрос, който е от значение за единството и безпротиворечивостта на актовете в системата на правоохранителната дейност като цяло.

Отделно от това, завеждането на граждански искове преди този момент препятства доброволното уреждане на спора поради недостатъчната яснота на фактите. Това затруднява и защитата на ответника, тъй като той не е страна в наказателното производство и няма достъп до установените там факти.

Ответникът счита, че не са налице основни елементи от фактическият състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД, която да бъде реализирана спрямо ответника.

Предвид горното, моли да се спре производството по настоящото дело, до приключването на образуваното във връзка е процесното ПТП наказателно производство е окончателен акт.

            На този етап оспорва изцяло основанието и размера на предявения иск за вреди, претърпени от А.М.М., които да са произтекли от процесния пътен инцидент.

Оспорва изцяло отговорността на водача на МПС „Алфа Ромео”, модел “147“, рег. № НКК 6588 – З. М. за настъпилото произшествие, механизма на реализирането му и причинната връзка между вредите и пътния инцидент.

Към настоящия момент отговорността на водача на „Алфа Ромео”, модел “147“ за реализирането на процесното произшествие не е установена по надлежния ред е влязла в законна сила присъда на наказателния съд. По делото е представен Констативен протокол за ПТП е пострадали лица.

При условията на евентуалност оспорва изключителната отговорност на водача Златко Маринов за реализиране на произшествието и настъпилите от него последици, предмет на настоящото производство, твърди, че ищецът е съпричинил претърпените от него телесни увреждания.

По делото към настоящия момент няма данни относно обстоятелството дали А.М.М. като пътник в лек автомобил „Алфа Ромео”, модел „147” е бил е поставени колан, което обстоятелство е от значение за вида и тежестта на получените от него телесни увреждания.

Оспорва изцяло претърпяването на неимуществените вреди от ищеца, които са предмет на настоящия иск и причинната връзка процесното ПТП.

Моли, да се укаже на ищеца да уточни на кое място се е намирал в лек автомобил „Алфа Ромео”, модел „147” непосредствено преди реализиране на ПТП.

На този етап по делото са представени единствено медицински документи, за разчитането на които са необходими специални познания в областта на медицината, е които страните в производството и съда не разполагат.

От представените към исковата молба доказателство не се установяват твърдените в него вреди.

Евентуално, претендираният от ищеца А.М.М. размер на обезщетение за неимуществени вреди от 50 000 (петдесет хиляди) лева са несъответни на претърпените от него вреди и завишени, съобразно принципа за справедливост, произтичащ от разпоредбата на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, както и съобразно трайната съдебна практика при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди по аналогични случаи.

Оспорва изцяло искът за законна лихва, върху главницата за претендирани неимуществени вреди, поради неоснователност на главния иск, неоснователен се явява и акцесорния.

Евентуално, ответникът не е изпадал в забава от претендираната дата. Ответникът не е застраховател и не дължи лихва от датата на произшествието, от което са настъпили твърдените неимуществени вреди. В съответствие със специалния закон и в частност с разпоредбата на чл.497, ал. 1, т. 2 от КЗ, ответникът дължи лихва едва след изтичане на законоустановения срок за произнасяне по извънсъдебната претенция, който не може да бъде по-дълъг от три месеца.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищецът А.М.М., е депозирал допълнителна искова молба. Ищецът намира искането за спиране на производството за неоснователно.

Ищецът намира за неоснователни възраженията за механизма на настъпване на ПТП и за съпричиняване. Твърди, че ищецът е пътувал на задна дясна седалка в лек автомобил марка „Алфа Ромео”, модел “147“, рег. № НКК 6588.

Неоснователни са възраженията за претърпените неимуществени вреди и завишения им размер.

Поддържа иска за законната лихва в предявения размер.

В срока по чл.373 ГПК ответникът С. „Н.“ представя допълнителен отговор.

Поддържа изложените вече възражения и искания.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

По делото се разпита свидетеля М.А.М., син на ищеца А.М.М..

„Тръгнахме за С., бяхме четири човека - зет ми, баща ми, брат ми и аз в колата. Зет ми З. М.караше. Автомобилът беше „Алфа Ромео“. Тръгнахме за С., движехме се вдясно по магистрала „Хемус“. На магистралата стана ПТП-то. Движехме се малко бързичко. Аз седях отпред, на предна дясна седалка. ПТП-то не помня в колко часа стана, беше светло. Беше валежно, настилката беше мокра. Там беше като завой, но по магистралата няма такива завоища. Движехме се малко по-бързичко, то колата ни завъртя, ударихме се вляво, след това се завъртя два-три пъти колата, след това вдясно и това беше. Когато автомобилът спря беше ударен отзад, беше на четирите си колела в канавката. Първо имаше удар вляво в мантинелата, ударът беше в задната страна на автомобила. Колата се завъртя и се ударихме в мантинелата. Баща ми се возеше отзад вдясно. Той беше с поставен предпазен колан, бяхме с колани. Аз се ударих малко в главата, ама не ми беше нищо, най-тежкият беше баща ми. Ние изкарахме баща ми от колата, той не беше в съзнание, той не си помни нито краката, нито ръцете, нищо не помнеше докато дойде Бърза помощ. Ние го извадихме. Колата е с две врати, въпреки удара успяхме да отворим вратата. Баща ми беше с разбит нос, прешленицата беше отзад счупена, не знам точно къде, за шията нещо, шийни прешлени. Докато дойде Бърза помощ го изкарахме от колата, качихме го на носилката и в болницата. Имаше оперативни намеси, той седя десетина дена някъде в болницата, не му беше добре. Повече от месец стоя вкъщи да се лекува. Той не работеше към деня на катастрофата, който го викаше - работеше. Той и досега не работи, той пак има болки и не може, как да работи. След катастрофата баща ми не беше, както си беше, нещо като нервен, не като както беше преди катастрофата, бълнува там, не знам какво прави. Ние с баща ми живеем в един град, в различни къщи. Аз повече съм по чужбина, тя майка ми го гледа.

Преди удара се движехме по правия участък на магистралата в дясната пътна лента. Ударихме се в мантинелата, автомобилът се удари в лявата част, колата се завъртя и се ударихме в мантинелата, после се въртя два пъти. Не помня много добре къде настъпи вторият удар. Колата се завъртя два пъти и след това вдясно се ударихме, първо се ударихме в ляво в мантинелата, после вдясно в мантинелата. След като се завъртя два пъти автомобилът се спря. След втория удар, когато колата се удари вдясно, тя се спря. Когато дойдоха полицаите колата се намираше вдясно, не знам в коя пътна лента, вдясно ли в ляво ли, не помня, не съм сигурен. Около три удара усетихме Не си спомням много добре, за третия удар.“

По делото се прие заключение на съдебна автотехническа експертиза. От заключението се установява, че на 30.11.2019 година, около 16,30 часа на АМ „Хемус” км. 25+800, землището на село Ч., община Е.в платното за движение в посока В. С., в прав участък, мокро асфалтово покритие, със скорост около 100 километра в час, се е движил лек автомобил, марка „Алфа Ромео 147” е регистрационен номер НКК 6588, управляван от З. Г. М..

Платното за движение в този участък е било еднопосочно, с две пътни ленти за движение в посоката, всяка е широчина по 3,60 метра, отделени една от друга е единична, прекъсната линия „М3”. в дясно на дясната пътна лента се е намирала лента за принудително спиране, също е широчина 3,6 метра, отделена от дясната активна лента за движение е непрекъсната единична линия „М1”. От двете страни платното за движение е било ограничено от двойна стоманена ограда.

Придвижвайки се по гореописания начин, в зоната на ПТП автомобилът е започнал ротационно движение около вертикалната си ос и в същото време се е отклонил вдясно по отношение първоначалната си посока на движение и така със задната си лява част се е ударил в СПО, ограничаваща в дясно платното за движение и така ротирайки е деформирал оградата в продължение на 8,50 метра, след което продължавайки въртеливото си движение се е насочил в посока напред и в ляво, като с челната си лява част е достигнал до бетоновия бордюр, ограничаващ в ляво платното за движение, където е предно ляво колело се е ударил в него и е откъснал колелото от рамата на автомобила, след което почти на място е продължил въртенето си с ос на въртене предна лява част на автомобила и след като се е завъртял на около 120°, се е установил в мястото, където е описан в протокола за оглед на местопроизшествие.

Техническият анализ показва, че водачът на лек автомобил „Алфа Ромео” е имал техническа възможност да предотврати ПТП, при условие, че съобразявайки се с мокрото асфалтово покритие в зоната на прав участък от пътя е боравил плавно е органите за управление на автомобила, при което не би се получила ротация на автомобила и не би изгубил контрол над управлението му.

При извършената проверка в програма „Аудатекс” по записания в констативния протокол за ПТП с пострадали лица се установи, че автомобилът е произведен през 2006 година, като оборудването му фабрично е стандартно и на всички места е снабден с триточкови инерционни колани.

Мястото, на което е пътувал ищецът в материалите по търговското дело не е изяснено, но независимо от това, ако предпазните колани в автомобила са били технически изправни, то същите би следвало да се задействат към момента на първия удар на автомобила в СПО, ограничаваща вдясно платното за движение, при който удар се е получило рязко намаляване на скоростта на движение на автомобила и съответно рязко действие на инерционни сили в посока напред върху телата на пътуващите в автомобила. Именно тези сили са предизвикали политане на телата и блокиране на правилно поставен предпазен колан. След блокиране на колана, същият е конструиран така, че разрешава хоризонтално отклонение на тялото не повече от 125 мм.

В конкретния случай, след задействане на предпазният колан, автомобилът, е започнал приплъзване по оградата, в комбинация с ротация, при което инерционните сили в посока напред са значително по-малки като интензитет в сравнение е челния удар.

По делото се прие заключение на съдебномедицинска експертиза. От заключението се установява, че ищецът е получил следните увреди:

 травма на нервните коренчета в шийния отдел -коренчетата от С4 до С8 двустранно.

Медико-биологичния характер на получените увреди на ищеца при процесното ПТП са БОЛКА И СТРАДАНИЕ ЗА ПЕРИОД ОТ 30 ДНИ. ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

В резултат на ПТП ищецът А.М. е получил деформация на външния нос, тотална девиация на носната преграда, хипосмия, хипгеузия, фрактура на носните кости. Изброените увреждания са с медико-биологична характеристика ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

Данните от образните изследвания -КТ, Рьонгенографии и МРТ на ищеца направени в болница „С.„ С. показват липса на фрактури и травмени промени. Всички тези изследвания дават данни за изразени дегенеративни промени -спондилоза и остеохондоза на изледваните шийни прешлени на нива 3-ти - 7-ми шиен прешлен.

Нозологичено разяснение: Увредата на нервните коренчета и на гръбначния мозък се предизвикват най-често от структурни промени в междупрешленните дискове или компресия от костни фрагменти при фрактури на прешленните тела. Основните заболявания от увреждане на гръбначния стълб са Спондилоза, Остеохондроза и Дискова херния:

-Спондилозата е бавно протичащо заболяване с локално „стареене" на гръбначните сегменти. Медицинският термин спондилоза обозначава дегенеративните промени в гръбначния стълб, който е основно механично звено на опорно-двигателната система. Гръбнакът осигурява опората и функционалното единство на човешкия скелет. За разлика от други термини, които се отнасят до заболявания на гръбначния стълб, спондилозата е по-скоро общ термин, отколкото клинична диагноза. Чрез него се означава, че в гръбначния стълб са налице дегенеративни изменения, но без да се конкретизира от какво естество са те и дали са причина за симптоми.

В много случаи дегенеративните изменения не са причина за болестни симптоми.

-Остеохондрозата представлява увреждане на междупрешленните дискове. Към тази болест се причисляват дегенеративни заболявания на ставния хрущял и нормалното костно формиране. При тях се диференцира различна локализация, които могат да доведат до имобилизация. Измененията са в междупрешленните дискове, в хрущялните възли, а също и в междупрешленните стави. Причинява болки в шията, гърба или кръста, защото често се получава прищипване на нервните окончания на гръбнака. При такава артроза болката често се превръща в хронична.

Причините за остеохондроза все още не са ясно дефинирани, но част от предпоставките са:

токсични, инфекциозни, метаболитни;

системните физически натоварвания - работа и спорт;

хроничните микротравми също увеличават риска от развитие на остеохондроза;

застоял начин на живот - продължително седене и обездвижване;

наследствеността също повишава риска от заболяване.

Основното е нарушение в кръвотока, който е отговорен за изхранването на костта. Когато той е нарушен се развива увреждане на хрущялната и костната тъкан. Намаленото кръвоснабдяване или липсата му води до некроза на костта, разположена непосредствено до зоната на осификация на хрущяла. Вследствие на това настъпват патологични фрагментации.

Коментираните дискови пространства между 3-4-5-ти и 5-6-ти шийни прешлени с остеоартрозни изменения“ /т.н. ошипяване на прешлените/ е честа находка в тази област и е в корелация с възрастта на пациента/ намирана е и при млади хора в зависимост от професия, болестен терен, спортни травми и други инциденти в миналото/. Сегмента на шийния гръбнак е най-мобилен на тези нива и спондилитно-остеоартрозните промени, при които става износване на хрущялния диск и получаваното от това стеснение на дисковото пространство с т.н. излаз на хрущялния диск/бълджинг/, са най-чести. При Рьо снимката на ищеца, направена в болница „С.” С.има описана патологична промяна в извивката на шията-т.н. шийна лордоза, която промяна /изправяне на тази извивка/ е свидетелство за мускулна защита, т.н. „дефанс мюскюлер, описан от френските автори, което е признак за локална травма на шията.

При процесното ПТП ищецът е имал резки движения в областта на шията-камшичен удар, ротация с латерална ангулация, довели до „раздвижване” на предварително ошипения му шиен гръбнак и притискане и разтягане на нервните коренчета С4-С8. Имайки пред вид и заболяването на ищеца от Диабет с Диабетна полиневропатия/..ТЕЛК решение от МБАЛ гр.Л.№1005 от 08.05.2019г. /цит. „...80% трайно намаление на трудоспособността с Инсулинозависим диабет с КДС-полиневропатия....”/ нервните коренчета имат при това заболяване снижен праг на ранимост и това е засилило оплакванията на ищеца от „болки във врата, изтръпвания и болки в двете ръце..”/цит. Анамнеза от Епикриза на болница „С.” С..

Диабетна невропатия-болките са в зависимост от засегнатите нерви. Симптомите могат да варират от изтръпване, болка, до загуба на чувствителност в различни части на тялото. Има увреждане на нервите, което се случва вследствие на дълго боледуване от диабет. Точната причина за всеки специфичен вид невропатия е неясна. Изследователите смятат, че с напредване на времето високата кръвна захар уврежда нервите и пречи на способността им да изпращат сигнали. Високата кръвна захар отслабва стените на малките кръвоносни съдове, които доставят кислород и хранителни вещества на нервите.

Периферна невропатия - Това е най-разпространеният вид диабетна невропатия, като засяга ходилата и краката, а след това долната и горната част на ръцете. Симптомите на този вид невропатия най-често се влошават вечерта, като могат да включват: изтръпване или намалена сензитивност; гъделичкане (така нареченото "мравучкане" или парещо усещането; силни болки или крампи; повишена сензитивност при допир, болки в костите и ставите.

Освен това при захарен диабет имунитетът е компрометиран, ендорфините /клетъчния морфин на човека/ са недостатъчни и болковият праг е снижен.

Описаните по-горе нарушения са свързани с увреждане на основни, жизнено важни функции на носа / - дихателна, обонятелна /

При ищеца е проведено следното лечение:

-БМП -след процесното ПТП местопроизшествието е посетено от екип на БМП, който е транспортирал ищеца в болница св.-С. В линейката на БМП е поставен периферен венозен път /абокат/, измерено му е кръвно налягане-било е 120/80 , направено му е била ЕКГ. Попълнените графи в листа на БМП за Неврологичен статус, дишане и хемодинамика са били без отклонения от нормата. Оценка на състоянието му-ГКС-15 точки./пълен брой точки/.

“В болница „С." ищецът е настанен първоначално в спешен център. Назначени са диагностични изследвания-КТ на глава и шия, УЗД на корем, ЕКГ , параклинични изследвания-Кръвна картина, йонограма, биохимични показатели. Направена инжекция за Тетанус-0,5 мл ТАП. Направена е и ПХО /първична хирургична обработка / на раната на носа.

След това около 21.30 часа ищецът е настанен в Клиниката по неврохирургия за "...диагностично уточнение и лечение..".

Поставен е на ограничен двигателен режим за нощта-стациониран на легло. Включена терапия с: Антибиотик-Цефтриаксон, Манитол 2x250 мл., Урбазон 2x60 мг, Квамател 2x1 амп., банка Рингер 500мл 2x1 банка. Поради високите стойности на кръвна захар 24 ,26 ммол/л /ищеца е диабетик на Инсулинова терапия/ е направена консултация с ендокринолог-дадени указания за изследване на урината за ацетон и провеждане на ежедневни КЗП /кръвно-захарен профил/. Назначена схема на Инсулин Ново Рапид 3x10Е в 06, 12 и 18 часа. Вечер в 22 часа 20 Е Абасаглар /собствен/.

На 03.12.19г е направен МРТ на шия-данни за костномозъчен едем на телата на С5, С6 иС7 като при посттравмени промени. На нива СЗ- 4, С4-5 и С5-6 се виждат медианна -парамедианна дискови хернии в дясно, неравномерно стеснено предно арахноидно пространство. Без данни за компресия на миелона и миелопатия. Паравертебрални структури интактни. КТ на шия-без данни за фрактури на прешлените. Предни остеофитни мостове /ошипявания/ на нива С4-до С7. Кт на глава-без промени на череп и мозъчни структури. Фрактура на носна преграда.

Абдоминална ехография-без данни за травмени увреди. Липсва СПТ/свободна подвижна течност/в коремната кухина.

А.М. е изписан на 06.12.2019г. в ”стабилизирано състояние-ясно съзнание, ГКС-15 точки, обратно развитие на неврологичната симптоматика, без допълнително неврологично утежняване, афебрилен.”

Предписани са заръки за лечебен режим и право на два прегледа в срок от 30 дни от изписването. Насочен към лицево-челюстен хирург за лечение на фрактурата на носна преграда.

До този момент на ищеца е проведено лечение с аналгетици, антиедемни медикаменти, гастропротектори, инфузии на водносолеви разтвори. Необходима е оперативна корекция на носа- ринопластика в бъдеще.

Лечебният период на ищеца относно травмите на нервните коренчета е преценен от лекарите в Клиниката по неврохирургия на дните от постъпването там-3.11.2019г. до датата на изписване- 06.12.2019г.

Възстановителния период за такъв вид увреди при съвременно лечение е обикновено до 30 дни.

При ненавременна оперативна намеса, корекцията на носа е неефективна и възстановяването е трудно и продължително що се касае за дишането и обонятелната функции. Ищецът има болки и дискомфорт при дишане през носа, често главоболие, дискомфорт при хранене, постоянен психоемоционален стрес.

В Епикризата на КНХирургия от болница св."А. " е записано "...Изписва се с подобрение и стабилизирано неврологично състояние, неврологична симптоматика в обратно развитие, без допълнително неврологично утежняване."

Болките и страданията на ищеца са били интензивни в първите 24-48 часа след инцидента, след което постепенно са отзвучавали и към периода на изписването на ищеца от КНХ-06.12.2019г., са били отзвучаващи.

След дехоспитализацията 2019г. гореописаните оплаквания на ищеца са почти постоянни, повтарящи се и с различна интензивност.

Процесното ПТП, настъпило в нощните часове на 30.11.2019г. е доказано. Претърпените увреди на здравето на ищеца са следствие това ПТП.

Налице е причинно-следствена връзка между настъпилите увреждания и процесното ПТП-директен удар в носа.

Личен преглед на ищеца: Прегледах ищеца А.М. на 10.03.2022г.

Соматично-добро общо състояние, среден ръст, хармонично развито тяло, пропорционално развити крайници. Корем-мек, неболезнен. Локално: Глава и шия-без следи от травмено нараняване. Движения в шийна област - субективно затруднени.

Неврологично- ясно съзнание, зеници-еднакви, реактивни. ЧМН- интактни/изключение на олфакторен нерв-дизосмия/. Хармонична и симетрична мускулатура на шия, рамене, горни и долни крайници. Нормална трофика на мускулатурата. СНР-отслабени /диабетна невропатия/, без двигателен дефицит за горни и долни крайници. Походка-без отклонения, Координация-Ш 111-нормометрия, локомоция-самостоятелна, без латерализация. ВКФ-адекватен, без когнитивен дефицит, на моменти хипертимен. ГКС-15 точки.

В неврохирургичен/неврологичен/ аспект ищецът е с възстановени увреди от процесната ПТП травма.

Заболяването от инсулинозависим захарен диабет е основният му здравен проблем и е предмет на специалист- ендокринолог и от добросъвестното отношение на ищеца към собственото му заболяване

Личен УНГ преглед на ищеца е  извършен на 10.09.2021г.

Уши- интактни тъпанчеви мембрани, леко заличени подробности и хлътвания,  социално адекватен слух;

Гърло -данни за хроничен гранулозен фарингит.

Нос: Външно деформиран, следи по кожата от контузно-разкъсна рана; риноскопия: травматична девиация на носната преграда, хипертрофия на носните конхи, двустранно нарушено носно дишане, нарушена носна архитектоника и стесняване на носните ходове

Функцията на предпазния колан е да фиксира тялото на пътника към седалката и облегалката на автомобила, да ограничи движението му напред при рязко спиране, като предпази тялото от наранявания при контакт с части на автомобила-волан, арматурно табло, стъкло, предни седалки, странични колони и т.н. При изправен предпазен колан удар на главата в предната седалка при фронтално ускорение е трудно осъществим. Предпазният колан е недостатъчно ефикасен при странични удари и преобръщане на автомобила.

При ПТП инциденти са описани травми следствие на поставен колан-има т.н. „фрактура на колана“-счупване с изместване на прешлен в гръдната област, където колана упражнява най-голяма фиксационна сила. Описани са също следи от охлузване зачервяване и ескориации по кожата на торса от предпазните колани при пътни произшествия.

При постъпване на пострадалия в болницата в анамнезата и статуса на ищеца не са отразени такива охлузни наранявания и лентови имперсии по кожата на торса, характерни за получени от предпазен колан.

При процесното ПТП има странични удари на автомобила в мантинелите/, цит. САТЕ по делото -карал е със 100 км/ч, а в момента на удара е бил с 94 км/ч. удря се първо в лявата мантинела със страничната част на автомобила...

Имало е последващо завъртане на автомобила с последващ удар в противоположната мантинела и резултата от центробежните сили прави невъзможен точен и категоричен отговор на въпроса - какво е движение на тялото на пострадалия вътре в купето и положението на тялото в момента на удара.

Принципно при поставен предпазен колан значително по-голяма е вероятността за благоприятен изход за пътуващия, но не може напълно да се изключи възможността за получаване на различни увреждания.

По делото се разпита свидетелката К. Д. М., съпруга на ищеца.

„На 30.11.2019г. са направили катастрофа. На другия ден отивам в болницата и го заварвам на легло. Отидох в „С.“, аз като влязох в стаята той беше със счупен нос, имаше марля, беше посинял в лицето, беше на система, ръцете му така, и пищи, и реве от болки, не можеше да се изправи, не можеше да яде. В болницата остана около десетина дни, не му правиха операция. Даваха му обезболяващи лекарства. Счупи шийните прешлени. След това около месец и нещо бях с него вкъщи, постоянно на тоалетната го водя, на банята, като му готвя и го храня, с моята ръка неговата пипам, за да може да яде, помагах му да се храни. Ръцете му тръпнат, като спи стрес, той не беше такъв преди катастрофата. Преди катастрофата ходеше на работа който го вика, но откакто се случи това е много нервен, не е тоя А., който ми беше. Преди катастрофата той беше пенсионер по болест, със захарта, само това имаше - инсулин, четири пъти си биеше инжекции, но след катастрофата му се вдигна захарта, по-неспокоен е, нервен. Аз се разправям с него вкъщи, не като преди беше излизаме с приятелки, приятелите го викат, както си беше, но сега никъде не отива. Като се качваме в лека кола той го е страх, все още не може.

Една система имаше в болницата, от болките вдигаше ръцете. Като го боли реве, крещи. Сега още го боли, трепкат му ръцете. Когато вали и е студено ръцете му стоят едни жълти и повече го боли, все трябва да го мачкаш, постоянно си чупи пръстите. Вдигна му се захарта след катастрофата - в болницата вдигаше 28-29 единици. В болницата освен система и лепенка на носа имаше превръзки по главата, по челото, посинял, имаше охлузвания, в областта на врата имаше шийна яка, която той носи около месец и нещо. Аз съм постоянно вече е А.. Вкъщи след изписването пиеше лекарства за болки, не можеше да се движи както преди, по-бавно, влача го до тоалетната, до банята, да го преобличам, където го пипам все вика „Боли!“. През нощта пищи от страх ли, от какво ли, не знам. Месец и нещо бях е него докато беше по- сериозно, болеше го много и много пищеше и ревеше. Аз се грижа за него, няма кой. Той ставаше, но нямаше сила. Откакто се възстанови малко започна да ходи сам до тоалетната, около месец и нещо след катастрофата започна да стъпва и да ходи сам до банята. Преди инцидента не беше такъв, като го викаше някой ходеше, приятелите му на работа го викаха и ходеше.“

С молба от 11.09.2020г. ищецът А.М.М. е отправил искане за заплащане на застрахователни претенции към ответника С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“.

С отговор от 23.11.2020г. ответникът е отказал изплащането на обезщетение за неимуществени вреди.

            При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

            Съдът намира, че искът е допустим и частично основателен.

            Ищецът А.М. е предявил пряко срещу С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“ осъдителни иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на ПТП, настъпило на територията на Б., като моторното превозно средство е незастраховано и обичайно се намира на  държава членка, чието национално бюро е страна по многостранно споразумение. Правното основание на иска е чл. 511, ал. 1, т. 3 от КЗ,  във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД във връзка с чл.497 ал.1 т.2 КЗ.

От събраните доказателства и приетата автотехническа експертиза се установява, че на 30.11.2019 година, около 16,30 часа на АМ „Хемус” км. 25+800, землището на село Ч., община Е.в платното за движение в посока В.С., в прав участък, мокро асфалтово покритие, лек автомобил, марка „Алфа Ромео 147” с регистрационен номер НКК 6588, управляван от З. Г. М. започнал ротационно движение около вертикалната си ос и в същото време се е отклонил вдясно по отношение първоначалната си посока на движение и така със задната си лява част се е ударил в СПО, ограничаваща в дясно платното за движение и така ротирайки е деформирал оградата в продължение на 8,50 метра, след което продължавайки въртеливото си движение се е насочил в посока напред и в ляво, като е челната си лява част е достигнал до бетоновия бордюр, ограничаващ в ляво платното за движение, където е предно ляво колело се е ударил в него и е откъснал колелото от рамата на автомобила, след което почти на място е продължил въртенето си с ос на въртене предна лява част на автомобила и след като се е завъртял на около 120°.

Водачът на лек автомобил „Алфа Ромео” З. Г. М. е имал техническа възможност да предотврати ПТП, при условие, че съобразявайки се с мокрото асфалтово покритие в зоната на прав участък от пътя е боравил плавно е органите за управление на автомобила, при което не би се получила ротация на автомобила и не би изгубил контрол над управлението му

При злополуката е причинено на А.М.М. травма на нервните коренчета в шийния отдел -коренчетата от С4 до С8 двустранно.

Медико-биологичния характер на получените увреди на ищеца при процесното ПТП са БОЛКА И СТРАДАНИЕ ЗА ПЕРИОД ОТ 30 ДНИ. ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

В резултат на ПТП ищецът А.М. е получил деформация на външния нос, тотална девиация на носната преграда, хипосмия, хипгеузия, фрактура на носните кости. Изброените увреждания са с медико-биологична характеристика ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

Лечебният период на ищеца А.М.М. относно травмите на нервните коренчета е преценен от лекарите в Клиниката по неврохирургия на дните от постъпването там-3.11.2019г. до датата на изписване- 06.12.2019г.

Възстановителния период за такъв вид увреди при съвременно лечение е обикновено до 30 дни.

Болките и страданията на ищеца са били интензивни в първите 24-48 часа след инцидента, след което постепенно са отзвучавали и към периода на изписването на ищеца от КНХ-06.12.2019г., са били отзвучаващи.

С това при условията на непредпазливост като форма на вината, водачът З.Г. М. не е предвиждал, но е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици е реализирал ПТП, при което е са настъпили горепосочените увреждания на А.М.М.. По този начин съдът приема за доказано извършването на деянието от страна на З. Г. М., неговата противоправност, вината му за настъпилото ПТП и настъпването на вредоносния резултат. От това следва  несъмнен извод  за наличието на обективния и субективния елементи от общия деликтен фактически състав по чл.45 от ЗЗД: деяние, противоправност на деянието, вреди, причинно-следствената връзка между деяние и настъпилите вреди, вина на водача. Лек автомобил, марка „Алфа Ромео 147” с гръцки рег. № НКК 6588, който е нямал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена с гръцката застрахователна компания QIC Europe Ltd, тъй като полицата под № 992411 е била валидна до 06.09.2019г.

            По отношение  на възражението на ответника С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“ за съпричиняване от страна на пострадалия, съдът намира същото за неоснователно. Видно от показанията на разпитания свидетел М.А.М., баща му се е возил отзад в дясно с поставен колан, като автомобилът е получил ротационно движение, като се е ударил последователно в дясно и ляво, при което поставените предпазни колани не са особено ефективни.

С това съдът приема, че е доказано, че ищецът А.М. е претърпял емоционални болки и страдания до 30 дни. Болките и страданията на ищеца са били интензивни в първите 24-48 часа след инцидента, след което постепенно са отзвучавали. Видно от показанията на разпитаната свидетелка К.Д. М., ищецът е понесъл болки и страдания, което му се отразило негативно в емоционален и психологичен план.

            Дължимото обезщетение следва да бъде определено по справедливост-чл.52  ЗЗД и съобразно общественото разбиране за справедливостта като пострадалият към датата на настъпване на ПТП е на 49г. с придружаващи заболявания захарен диабет, при което нервните коренчета имат при това заболяване снижен праг на ранимост и това е засилило оплакванията на ищеца от „болки във врата, изтръпвания и болки в двете ръце. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, СМЕ и САТЕ като последователни и непротиворечиви. С оглед на горното размерът на обезщетението следва да бъде определен на сумата от 30 000 лв. До този размер искът е основателен и доказан, а за разликата до пълния предявен размер е неоснователен.

            По отношение на обезщетението за забава върху главницата, съгласно чл.497 ал.1 т.2 КЗ следва да се присъди от 11.12.2020г. след изтичане на срока по чл.496 КЗ.

            При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ЗА и  чл.7 ал.2 т.4 Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения ответникът С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“ следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца А.М.М. адв. Р.И.М. 1430,-лв., без ДДС или 1716,-лв. с ДДС разноски по делото, съобразно уважената част от иска.  

            Съгласно чл.71 ГПК, чл.78 ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, на СОС следва да се присъди дължимата държавна такса в размер на 1200,-лв. (4% върху 300171600лв.), както и направените разноски в размер на 800,-лв. или общо 2000,-лв.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл. 511, ал. 1, т. 3 от КЗ във връзка с чл.497 ал.1 т.2 КЗ, С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“, с ЕИК.със седалище и адрес на управление:***, да заплати на А.М.М., с ЕГН:**********, с адрес: ***, по банкова сметка *** ***, сумата 30 000,-лв. (тридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените от А.М.М. болки и страдания от ПТП, настъпило на 30.11.2019г., при което са му причинени телесни повреди, ведно със законната лихва от 11.12.2020г. до датата на окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за остатъка до пълния предявен размер и период като неоснователен.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ЗА и  чл.7 ал.2 т.4 Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“, с ЕИК. със седалище и адрес на управление:***, да заплати на адв. Р.И.М. ***, сумата от 1716,-лв. (хиляда седемстотин и шестнадесет лева), представляващи разноски по делото с ДДС, съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК С. „Н.Б.Н.Б.А.З.“, с ЕИК. със седалище и адрес на управление:***, да заплати на СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гр.София бул. „Витоша“ №2 сумата 2000,-лв. (две хиляди лева), представляващи държавна такса и деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок връчването му на страните.

 

                                                                                  СЪДИЯ: