№ 13480
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. Н.А
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. Н.А Гражданско дело
№ 20221110100083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ АД – редовно уведомен, представлява се от
юрк. Й., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Н. Х. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Г. Й. Г. - ** години, неосъждан, без дела със страните по делото.
1
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
В залата се яви вещо лице Н. Х..
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г. Г.:
Свидетеля Г. каза – Работя като технически директор, официално по
документите в счетоводството се водя „директор - технологии“ в „фирма“
ЕООД. На 15.11.2018 г. ми се обадиха служители, които са ми пряко
подчинени, че имаме скъсване на главен оптичен кабел, който захранва с.
(населено място). Това са редки инциденти, обикновено аз също присъствам и
се запознавам конкретно с нещата, заради това отидох, за да видя какво става.
Когато отидох наши служители бяха там /техници на „фирма“ ЕООД/, имаше
багерист с багер, който беше спрял в момента, чакаше и гледаше какво става.
Багеристът не е от нашите хора, когато го попитах каза, че е от фирма
„фирма“ и работи за „фирма“. Багериста копаеше дупки, казаха, че ще
изправят нови стълбове. При това копаене, тъй като стария стълб си е на
същото място, багеристът си намира очевидно подходящ терен встрани от
него и разкопа нашия кабел, както и един стар кабел на „фирма“ и ги е
извадил навън, те стърчаха навън скъсани и извадени. Нашия кабел е
оптичен, който захранва с. (населено място) със сигнал за всички услуги,
интернет, телевизия. Мисля, че „фирма“ не използват вече техния кабел. След
това ги попитах защо не са ни уведомили по някакъв начин, защо копаят,
попитах ги дали имат строителни документи или разрешение за това копаене.
Той ми отговори, че има и да се свържа с шефовете. Дадох на багериста моя
визитна картичка с посочен телефон, на който началниците му да се свържат с
мен и да се разберем кой ще поеме щетите за това нещо. На пръв етап не
можах да преценя какви са щетите, на първи етап виждах една дупка в земята.
Те си копаеха за основи за стълбове. Най-бързият начин за поправка беше
като възложихме на друга фирма да изкопае участъка през пътя, който е
2
десетина метра, да се постави парче оптичен кабел, да се монтират две муфи
от двете страни, като едната муфа да се настави за шкафа, другата за
повредения участък и така да се съедини кабела. Това възстанови работата на
мрежата. Още същата вечер благодарение на бързата намеса на фирма
„фирма“ установихме повредата бързо. При оптичните кабели има такъв
момент, че при скъсване, кабела не дефектира само на мястото на скъсване, а
той може да дефектира по протежение на цялата дължина да кажем до
съседната муфа. Най-напред се усъмнихме в кабела, тъй като нивата на
сигнала не бяха в норми. Техниците посещавайки адреси, в следствие
обаждания от клиенти за повреди, установяваха не веднъж, а в продължение
на няколко месеца, че сигналът не е в норми и трябва да се намери причината.
Това се случи още през първия месец, но ние започнахме да отлагаме,
търсейки други проблеми на други места. В един момент решихме, че не
можем да избягаме от неизбежното и че трябва да потърсим основната
причина, която най-вероятно е целия подземен участък, който е бил изтеглен
вследствие на дърпането от кофата на багера. Това го установихме като
извикахме сертифицирана пловдивска фирма/лаборатория служителите, на
която направиха замерване с рефлектометър, това е един специализиран уред,
който работи в лазерни лъчи и измерва качеството на оптичния кабел. При
това измерване се установи, че има микро пукнатини в кабела, които са на
различни места по протежение около 300-500 м. Тези микро пукнатини се
оказа, че са причината за главоболията ни, а именно при промяна в
метеорологичните условия, те си променят размера - свиват се. Установихме,
че кабелът е за подмяна и им поръчахме да го подменят. Фирмата имат
специални инжектори с компресори, с които чрез налягане издърпват стария
кабел от тръбата и вдухват нов кабел по цялото протежение, без да се налага
изкопаване на целия участък, изваждането и подмяната. Служители от
„фирма“ ЕООД не са участвали. Мисля, че от „фирма“ също не са участвали в
извършването СМР през 2021г. На 20.05.2019г. в селото, пак без да знаем и
без да сме уведомени, ми се обадиха служители, че пак имаме повреден
главен кабел, този път въздушен, ние го наричаме магистрален оптичен кабел,
плюс няколко субмагистрални кабели - това са медни кабела от 11мм. И от 6
мм. Повредата се състоеше в едни около 300 метра, които реално бяха за
подмяна. Причината този път беше, че кабелът беше накълцан и свален от
стълбовете на тротоара, говорим за въздушна мрежа, която е окачена на
3
стоманено бетонни стълбове. На тези стълбове има много кабели, има наши
кабели /на „фирма“ ЕООД/, има мрежа ниско напрежение, която е на
„фирма“. На стълбовете има съобщителни кабели, има осветителни тела на
общината, които общината си поддържа със собствена вишка. Поправките по
това събитие ги възложихме на фирма „фирма“, управителя ги възложи, като
аз ги препоръчах, тъй като сме работили заедно. Наши специалисти са
присъствали, за да проследяват как върви работата по възстановяването и да
насочват при възникване на въпроси. Работата по отстраняване на повредата,
която беше през май месец, продължи до през нощта. Казуса при този случай
беше, че ние разбрахме много късно, в края на работния ден. Причината да
разберем късно е, че докато групите на „фирма“ са работили са били
изключили тока на цялото село, а когато няма ток клиентите не знаят, че след
това няма да имат телевизия и интернет, когато работните групи на „фирма“
са си тръгнали, те са включили тока и тогава са започнали обаждания към
нашия „кол център“. След този инцидент се наложи да наемем охрана, която
управителят нае по мое предложение. Управителя ни към онзи момент мисля,
че беше Св. К.. Тогава фирмата подизпълнител „фирма“, на която от „фирма“
е възложено да извърши работа, буквално ни казаха, че ще викнат техни
работници и ни заявиха, че ще продължават да ни увреждат мрежата, а пък
ние да си водим съдебни дела. Това с охранителната фирма продължи около
10 дни, докато се разбраха нещата. Тогава заведохме и административни дела,
имаше няколко посещения в полицията за справки, сезирана е и
прокуратурата по служебен ред от страна на полицията, не от нас. Докладвал
съм на управителя, след което нямам представа какво се е случило.
Комуникирал съм лично с багериста и очаквах да се свържат с мен от страна
на фирмата, която е извършила вредата. Подземната и въздушната мрежа са
изградени съгласно разпоредбите на ЗУТ, имат строителни разрешения,
присъствал съм на целия процес, съответно са подадени документи за
вписване в кадастъра, което е обществено достояние.
Юрк. Й. – Искали ли сте позволение от собственика на стълбовете да
разположите мрежата?
Свидетеля Г. каза – Мрежата е строена много отдавна, по отношение на
4
маркировката – стълбовете не са маркирани. Когато ми казаха, че ще
продължи подмяната на стълбовете, не са ми казвали да се обърна към
електроразпределителното дружество, нито са ми казвали нещо за кабелите.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, депозирана на 27.09.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената
комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Е. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Н. Н. Х. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/ - Представили сме писмено заключение в
срок, което поддържаме.
Вещото лице Х. – Направил съм оглед на стълбовете, приложил съм и
снимков материал. На стълбовете има инсталация на електроснабдяване, има
коаксиални кабели, които са за мултимедия и за пренос на информация, има
тези кутии, които предполагам са за електромери. Има проводници на
електроснабдяване, видях ги, не съм ги окачествявал. Осветителни тела не
съм забелязал. Макар че на една от снимките се вижда осветително тяло, но
не съм обърнал внимание.
Адв. Л. – Нямам други въпроси към вещите лица.
5
Вещото лице Х. – Не мога да кажа дали стълбовете са електрически или
за улично осветление. Не съм електроинженер. Специалността ми е интернет
технологии, интернет връзки, комуникации, инженер съм за слаботокова
електроника.
Юрк. Й. – Тези 300 м. увредена оптична мрежа, наведнъж ли са
увредени, как се е случило?
Вещото лице Х. – Това, което технологично се случва с тази мрежа, ако
бъде прекъсната на едно място в една точка, нейния начин на функциониране,
тя се намира в един специален канал, която вътре е закрепена по специален
начин, и ако се прекъсне на едно място, тя получава напуквания по трасето от
известен диапазон и подмяната е била необходима с цел да се извърши смяна
на повредената част, която е вследствие на прекъсването в едната точка.
Съдейки по фактурите и заложените материали е използвана точно такава
технология, при която, ако бъде повредена в една точка се получават един
вид технологично разсейки по встрани от прекъсването, като намалява
качеството на провеждащия оптичен канал с напукванията в него и заради
това се сменя по-голям метраж, а не се коригира и отстранява прекъсването
само. Такива микро напуквания обичайно се получат при прекъсване или при
сериозен механичен натиск, може да се повреди структурата на охранителния
канал.
Вещото лице М. – Документите, които съм изследвала в „фирма“ са във
връзка с въпроса на ответната страна. Документите по отношение на
обезщетението се намират в кориците по делото, също така са ми представени
на електронен носител при моята проверка. Всички изчисления са съобразно
договора за наем и всички тези стълбове. Удостоверението от общината е
налично по делото.
Адв. Л. – Представил съм удостоверението от общината с нарочна
молба във връзка с Вашия насрещен иск.
6
Вещото лице Х. – Намира се на стр. 204 или на стр. 214 от делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената комплексна съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
На вещите лица да се изплатят възнаграждения от внесените депозити в
размер на 1500 лева, за което се издадоха 4 броя РКО.
В залата се въведе втория свидетел на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Пл. Г. М. - ** години, неосъждан, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Пл. М.:
Свидетелят М. каза – Работник поддръжка съм във фирма „фирма“
ЕООД от началото на месец 04.2019г. През м. 05.2019 г. след обяд, не помня
точния ден, получих обаждане от „кол центъра“, който ни обслужва, че има
няколко позвънявания от с. (населено място) за липса на интернет. По думи
на клиентите модемът сигнализирал, че има прекъсната оптика. Отидох към
селото и още в самото начало при влизане в селото, от лявата страна видях,
че част от магистралните трасета на „фирма“ ЕООД са скъсани и са на земята.
Причината за това бяха действия за премахване на уличните стълбове, които
доколкото разбрах от хората от селото стълбовете са били махнати от
служители на електропреносната мрежа „фирма“. Стълбовете имат кабели
7
220 волта, които би трябвало да са на „фирма“, има улично осветление и
комуникационни кабели, една част от комуникационните кабелите бяха наши
/на „фирма“ ЕООД/, друга част може би са охранителни камери за видео
наблюдение. След като установих прекъсването на кабелите се обадих на
прекия ми технически ръководител, обясних му какво съм заварил на място и
той предприе съответните действия. Ръководството на нашата фирма, беше
наело външна фирма за извършване на СМР. Присъствах на тези СМР. Не
мога да кажа точно колко време продължи ремонта, но беше до късно
вечерта. По време на възстановяването нямаше охрана на работата им, нито е
имало охрана към онзи момент. Грубо казано се възстановиха около 300
метра, като говорим за грубо-метража, иначе метраж оптичен магистрален
кабел, коаксиални магистрални кабели със съответната довършителна работа,
настройка на усилвателите, „сплайсване“ – заварката на оптичния кабел,
монтаж на конектори и така нататък. През 2021г. се наложи подмяна на част
от подземно магистрално трасе. Това е различен случай от този през 2019 г.
Доколкото съм запознат през 2018 г. е имало скъсан подземен кабел, преди аз
да започна работа, който кабел е възстановен в частта му на скъсването му
при изкопни дейности. Впоследствие започнаха да се появяват сигнали за
аварии в крайни точки на с. (населено място), като авариите бяха от рода на
лош сигнал, което основно се наблюдаваше при резки климатични промени,
например, когато е много студено или много топло сигнала се влошаваше
драстично, на моменти изфирмаваше напълно в крайните точки на селото.
Обсъдих въпроса с техническия ми ръководител, който взе решение да наеме
фирма, която да направи диагностика със специализирана апаратура на
трасетата. Направиха въпросната диагностика, като се оказа, че има
нарушение на целостта на оптичния кабел, което от своя страна е довело до
смяната му. Миналата година външна фирма подмени участъка от от ж.п.
прелеза до началото на с. (населено място). През 2019 г. беше скъсана
въздушна мрежа. През 2021 г. се наложи да се подмени участък от подземна
мрежа, който обаче е бил увреден при изкопни работи преди това през 2018г.
Трасето от 300 м., което е било подменено през 2019 г. е въздушно трасе.
Когато е станала самата авария не съм присъствал. Не мога да кажа дали на
тези 300 метра са били скъсани или рязани кабелите, но бяха скъсани на
парчета и лежаха на земята, на различни места, бяха накълцани.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.
8
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 04.10.2022 г. молба от ищеца с искане за
увеличение на иска.
Юрк. Й. – Не възразявам срещу исканото увеличение на иска. На свой
ред също правим такова увеличение на иска, с оглед това процесуално
действие на ищеца, като молим за срок за внасяне на опредЕ.та държавна
такса, тъй като не бяхме сигурни дали ще поискат увеличение.
Адв. Л. – Според мен ГПК не дава такава възможност. Възразявам да се
дава възможност за внасяне на допълнителна държавна такса, тъй като
практиката е държавната такса да бъде внесена към момента на искане на
увеличението, тъй като има риск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 214 ГПК:
ДОПУСКА увеличение на предявения от ищеца иск, като същия да се
счита за предявен за сумата от 18 276,42 лв.
Юрк. Й. – Правим увеличение на иска, като моля същия да се счита за
предявен за сумата от 23 688,50 лв.
Адв. Л. – В тази връзка представям договор за правна защита във връзка
с увеличения материален интерес.
СЪДЪТ счита искането на ответника за своевременно направено с
оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 214 ГПК:
ДОПУСКА увеличение на предявения насрещен иск от ответника, като
същия да се счита за предявен за сумата от 23 688,50 лв.
9
УКАЗВА на ответника, че следва да довнесе съответната дължима
държавна такса в размер на 4% по сметка на СРС, в едноседмичен срок,
считано от днес, като представи съответните доказателства. При
неизпълнение в срок, съдът ще прекрати производството в частта, в която е
допуснал увеличението.
Юрк. Й. – Считам, че експертизата не е отговорила в пълнота на въпрос
№ 3. В отговора се споменава само стълбовна мрежа, като не се дава
характеристика на същата. Разбрахме от вещото лице Х., че той няма такава
компетентност, за да определи вида на стълбовната мрежа, поради което моля
да допуснете допълнителна СТЕ само по въпрос № 3. Ищеца оспорва
собствеността на стълбовната мрежата, като твърдят, че са обшински. Искам
вещо лице да определи вида на мрежата, а не собствеността, но това е
свързано с това кой може да притежава електрически стълбове.
Адв. Л. – Считам, че искането трябва да бъде оставено без уважение и
да не се допуска допълнителна експертиза по няколко съображения. Първо по
делото има данни, че една част от стълбовете са общински, друга част се
твърди, че са на „фирма“. Второ не съществува такъв термин „електрически
стълбове“ в Закон за електронните съобщителни мрежи и физическата
инфраструктура.
Юрк. Й. – Инженерите, които имат такава компетенция могат да
определят по вида на стълба дали е електрически. Има стълбове, които са
предвидени само за улично осветление, има и само електрически стълбове. В
отговора на въпрос № 3 е цитирано някакво удостоверение от община
(община), което, извинявам се, ама общината няма такава компетентност да
се произнася по собствеността.
Адв. Л. – Вие не сте оспорили удостоверението, когато съм го
представил, както изисква ГПК.
Юрк. Й. – Ще взема становище в писмената си защита.
10
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпроса: „Електронните съобщителни мрежи, за които ищецът
твърди увреждане върху стълбовидната разпределителна ел. мрежа НН /ниско
напрежение/ ли са разположени?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Цв. Хр., гр. (адрес), мобилен тел. (номер)..
За събиране на допуснатите доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.11.2022 г. от 10:30 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11