Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1777
от
22.12.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на десети декември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Даниела Драгнева
2.
Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 1876 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на К.И. ***, с ЕГН ********** против Решение №101/23.07.2020г.,
постановено по НАХД №144/2020г. по описа на Районен съд -Айтос, с което е
потвърдено наказателно постановление №20-0237-000066/03.04.2020г., издадено от
Началник на РУ към ОДМВР Бургас, РУ Айтос, с което на К.Г., за нарушение на чл. 174, ал.3
от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от
24 месеца и за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10
лв. Иска се от съда да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно, постановено
в нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и поради
неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН –
неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв.Г., който
поддържа жалбата по доводите, изложени в нея. Пледира за отмяна решението на
РС-Айтос и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда,
алтернативно за отмяна решението на въззивната инстанция и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира
становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност
на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната
жалба e
подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.
210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
С Решение №101/23.07.2020г.,
постановено по НАХД №144/2020г. по описа на Районен съд-Айтос, е потвърдено
наказателно постановление №20-0237-000066/03.04.2020г., издадено от Началник на
РУ към ОДМВР Бургас, РУ Айтос, с което на К.Г., за нарушение на чл. 174, ал.3
от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от
24 месеца и за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10
лв.
Г. е
наказан за това, че на 11.03.2020г.,
около 00.00 часа, в гр.Айтос на ул.“Христо Ботев“ управлява лек автомобил „БМВ
Х РЕЙХЕ“, с рег.№ Н1038ВМ, като отказа да му бъде извършена проверка с
техническо средство Алкотест 7510 с №ARBB 0071 за установяване
употребата на алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване, като водача
отказа да даде кръвна проба за химичен анализ. Освен това контролните органи
констатирали, че Г. не носи контролен талон от свидетелството за
управление. За така установените
нарушения на място в момента на проверката бил съставен АУАН, подписан без
възражения, а впоследствие издадено и наказателно постановление.
За да постанови
оспореното решение, районният съд е приел, че при образуването и провеждането
на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални
правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона
реквизити, като нарушенията са безспорно установени и доказани.
Решението на
въззивната инстанция е правилно, като съображенията за това са следните.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Настоящият
съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното
решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание. Съдът в
съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения
му контакт с разпитаните свидетели, представените писмени доказателства,
степента на обществената опасност на всяко едно от нарушенията, както и
тежестта на наложеното административно наказание за всяко нарушение.
От анализа на доказателствата по
делото касационният състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са
довели до ограничаване правото на защита на касатора. Районният съд е изяснил
всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и обсъдени доказателства.
От показанията на полицейските служители в проведеното съдебно заседание се
установява, че касаторът е управлявал МПС, като е отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство Алкотест 7510 с №ARBB
0071 за установяване употребата на алкохол. Издаден е и талон за медицинско
изследване, като водача е отказал и да даде кръвна проба за химичен анализ.
Освен това контролните органи констатирали, че Г. не носи контролен талон от
свидетелството за управление. Фактическата обстановка е правилно установена от
районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни
доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло.
Съдебният състав намира за неоснователни
възраженията в касационната жалба, идентични с част от възраженията, направени
и пред първата инстанция относно кредитиране на свидетелските показания, като
изложените в тази насока мотиви на РС-Айтос се споделят изцяло от касационната
инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, настоящият състав препраща към тези
мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Действително в мотивите на РС-Айтос
не са обсъдени показанията на св.Т.С.. Този пропуск не е съществено процесуално нарушение и не е
основание за връщане на делото на друг състав за ново разглеждане, защото тази
свидетелка не е присъствала към момента на проверката и спиране на автомобила
от органите на реда, поради което и не може да установи към момента на
проверката, който е от значение по делото, кое е лицето, управлявало
автомобила. Съдът е обсъдил всички относими към случая доводи, обсъждайки
доказателствата по делото, и е достигнал до законосъобразния извод, че в хода
на административното производство не са допуснати нарушения, който да са
съществени до степен, променяща крайния резултат.
С оглед изложеното
и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от
изложеното, Административен съд - гр.Бургас , ХV състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №101/23.07.2020г., постановено по НАХД №144/2020г. по описа на
Районен съд –Айтос.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.