№ 924
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
СъдебниРосица Георгиева Василева
заседатели:СТЕФКА ПАНАЙОТОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора Зл. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Частно
наказателно дело № 20211110210128 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Заседанието се провежда в зала № 30 на СРС, чрез видеоконферентна
връзка по „Скайп“, осъществена с осъдения Л. ЕМ. Л. и вещите лица д-р
ЛЮБ. П. СТ. – психиатър и клиничния психолог ИВ. ВЛ. ПР., намиращи се
ДПБ – Карлуково.
ОСЪДЕНИЯТ Л. ЕМ. Л., се явява по „Скайп“.
В залата се явява адв. А.Д. М. от САК, служебен защитник на
осъдения Л..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. П. СТ., се явява по „Скайп“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВЕТ ВЛАДИМИРОВА П., се явява по „Скайп“.
СРП се представлява от прок. К..
СЪДЪТ докладва комплексна СППЕ изготвена от вещите лица С. и П.
на осъдения Л. ЕМ. Л., ведно с два броя справки-декларации за
възнаграждение на вещите лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
1
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
Ето защо водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на осъдения:
Л. ЕМ. Л. – 32 години, роден на ****** г. в гр. ******, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен,
с постоянен и настоящ адрес: гр. ******, ЕГН **********.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
ЛЮБ. П. СТ. – 58 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.291,
ал.1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
ИВ. ВЛ. ПР. – 38 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.291,
ал.1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие.
Ето защо водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се ДОКЛАДВА от представителя на СРП чрез прочитане на
предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, за кумулиране на
наложените до момента наказания на осъдения Л..
2
/ПРОЧЕТЕ СЕ/
На основание чл. 282 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА заключението по изготвената комплексна СППЕ изготвена
от вещите лица С. и П. на осъдения Л. ЕМ. Л..
/ПРОЧЕТЕ СЕ/
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам даденото писмено заключение. Нямам
какво да добавя. Готов съм да отговоря на въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам даденото писмено заключение. Нямам
какво да добавя. Готова съм да отговоря на въпроси.
На въпроси на СРП вещите лица отговориха както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Тъй като по време на извършените деяния назад
във времето, Л. се е намирал извън болнична среда и не е приемал
медикаменти, ние считаме, че на практика той е бил невменяем в смисъла на
чл. 33, ал. 1 от НК, тъй като не е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Искам да уточня, че всъщност ние
предполагаме, че той е бил в състояние на невменяемост по време на
извършените от него назад във времето деяния, но не мога да го твърдя на сто
процента, тъй като ние не разполагаме с делата, по които той е бил осъден.
Ние сме наясно и знаем, че Л. в момента е с прекъснато изпълнение на
наказанието, поради което той е бил пуснат от Затвора – Ловеч. Искам да
уточня, че в момента Л. се намира в ДПБ – Карлуково по Решение на РС – гр.
Никопол, който го е настанил на задължително лечение по Закона за здравето.
Не мога да коментирам съдебното решение на РС – Никопол. Вътре пише, че
Л. е настанен за шест месеца и аз съм длъжен да изпълнявам съдебното
решение. Не е моя работа да уведомявам съда в Никопол дали е допуснал
грешка в срока на лечението, или не. Аз не съм бил страна по това дело. Л. е
на лечение при нас вече трети месец. Ние сме констатирали една частична
ремисия при него, но тя все още не е достатъчна за лечението му в
извънболнични условия. Считаме, че не е проблем ако се вземе решение Л. да
бъде преместен в друго лечебно заведение и там да продължи лечението си. В
заключението сме дали писмено становище, че към момента на изготвяне на
експертизата Л. е невменяем в смисъла на чл. 33 от НК. От момента на
изготвяне на експертизата до настоящия момент са минали около десетина
дена, така че твърдя, че той все още е невменяем и не може да участва в
каквито и да е било дела. Към момента аз и колежката П. считаме, че Л. не
може да участва пълноценно в настоящето съдебно заседание, тъй като при
него все още не е постигната ремисия в достатъчна степен. Т.е. и към момента
3
той е невменяем. Невменяемостта не е постоянно състояние, което само може
да бъде констатирано. Считаме, че след завършване на лечението нещата при
Л. най-вероятно ще се променят, така че прогнозата не е неблагоприятна, а
напротив – след завършване на лечението, считаме, че той би могъл да излезе
от състоянието си на невменяемост, но за да бъде констатирано това негово
състояние следва да се изготви в края на лечението още една комплексна
СППЕ. Към момента това за което говоря е моментна снимка на неговото
състояние. Лечението на Л. приключва след около три месеца, когато според
нас би следвало да се извърши още една експертиза, за да се установи дали
той е излязъл от състоянието си на невменяемост.
СРП: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. М. вещите лица отговориха както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: В съдебното решение е вписано, че информирано
съгласие за лечението на Л. следва да се дава от длъжностно лице при
Община Луковит.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да приемете заключението на вещите
лица.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а също така и
дадените пространни разяснение от вещите лица С. и П. в днешното съдебно
заседание, намира, че тяхното заключение е обективно и компетентно дадено,
поради което същото следва да бъде прието.
Ето защо, водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената комплексна СППЕ от вещите
лица С. и П. на осъдения Л..
СЪДЪТ намира, че за изготвяне на експертизата, както за и изслушване
на вещите лица в днешното съдебно заседание следва да бъде определено
възнаграждение, посочено в депозираните справки-декларации за
възнаграждение на вещите лица към експертизата.
Ето защо, водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на всяко едно от вещите лица С. и П. от по
351 лева, платими от бюджета на съда, за което се издадоха 2 броя РКО.
4
Предвид така депозираното и прието от съда в присъствието на
страните заключение по изготвената комплексна СППЕ, а именно, че към
настоящия момент при осъдения Л. е налице невменяемост в смисъла на чл.
33 от НК и че същият към момента е невменяем и не може пълноценно да
участва в извършващите се съдопроизводствени действия, СЪДЪТ намира, че
настоящето производство следва да бъде спряно с всички произтичащи от
това правни последици.
Предвид заявеното в дадените разяснения от вещите лица в днешното
съдебно заседание, че състоянието на осъдения Л. би могло да бъде обратимо
след провеждане на адекватно лечение, СРП би следвало да уведоми съда при
настъпване на такова, за възобновяване на настоящето производство. Препис
от протокола следва да се изпрати на Окръжния прокурор на гр. Ловеч за
сведение.
Ето защо, водим от горното и на основание чл. 290, ал. 1 вр. чл. 25, т. 1
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА наказателно производство по НЧД № 10128/2021 г. по описа на
СРС, НО, 114-ти състав.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС.
УКАЗВА на СРП да уведоми съда при отпадане основанията за спиране
на производството.
Препис от протокола да се изпрати на Окръжния прокурор на гр. Ловеч,
за сведение.
Препис от протокола да се изпрати на СРП.
Препис от протокола да се издаде на адв. М., за да му послужи пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13.48 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5
Секретар: _______________________
6