Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Тетевен , 11.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Тетевенският районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди и
деветнадесета година , в състав:
Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 178
от 2019г по описа на Тетевенският РС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Жалбоподателя К.Т.А. с ЕГН **********
*** е обжалвала НП № 19 -0356 -000215 от 15.05.2019г на Н.В.на длъжност
началник РУП към ОДМВР Л. , РУ Тетевен , упълномощен със заповед №
8121з-515/14.05.2018г ,с което за
нарушение по чл. 140, ал.
1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата се изтъкват доводи ,че написаното не отговаря на истината и че
счита ,че не е извършил вмененото му нарушение , тъй като липсвал субективния
елемент от адиминистративното нарушение , не оспорва факта ,че е управлявал
процесното МПС , автомобилът бил с платен данък ,преминал ГТП , с
регистрационни номера. Моли съда да
отмени обжалваното НП.
Административно наказващия орган не
се явява и не се представлява , жалбоподателя се явява , представлява се от адв.Т.Ц..
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените в
жалбата доводи и съображения и след цялостна служебна проверка на атакуваното
НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
От
анализа на събраните по делото доказателства е видно, че било образувано ДП
№26/2019г на РУ Тетевен , което е прекратено с постановление от 11.04.2019г. От
разпита на свидетелите Х.И.Х. и Г.П.В. се установява ,че на 16.01.2019г били
наряд и около 10 ч. извършвали проверка на улица „В” и спрели за проверка
жалбоподателя , който управлявал л.а „ Фолксваген голф” и в хода на проверката
установили ,че регистрацията на МПС била прекратена след направена справка в
СОТ и ОДЧ.
, като бил съставен АУАН.
Видно от
представеният по административната преписка АУАН същия е четлив подписан е от
нарушителя и същия му е връчен , като точно са посочени и нормите на закона , които са нарушени
.
Предвид анализа на доказателствата по безспорен начин се установи,че на 16.01.2019
около 10ч ч. в гр. Тетевен на ул. „В”жалбоподателя е управлявал л.а „Ф.Г.” с
рег.№ ...... собственост на ......от гр. Л., като МПС не е прегистрирано по
надлежния ред , прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП спряно от
регистрация на 20.12.2018г , което е нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка,
могат да се направят следните правни изводи:
Административно наказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2
от НПК и т.7 от Постановление № 10
от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка не се констатират допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила при съставяне
на АУАН и издаване на наказателното постановление, ограничаващи правото на
защита на привлеченото към отговорност лице и водещи до отмяна на наказателното
постановление. АУАН е съставен от компетентен орган при спазване на
предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите на чл. 42 ЗАНН. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е
нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с
констатираното нарушение, като същият е записал ,че няма възражения. В конкретния случай съдът счита, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник РУП
към ОДМВР Л. , РУ Ябланица , видно от приложената заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните
работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице –
младши полицейски инспектор , който безспорно е длъжностно лице на службите за
контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е
компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Административно наказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът счита, че деянието е описано
достатъчно изчерпателно както в АУАН,
така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП,
действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175, ал.3 ЗДвП
предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Не
се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил „Ф.Г.” с
рег.№ ...... безспорно е моторно превозно средство по
смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя
на път, отворен за обществено ползване (АМ
„Хемус”). Жалбоподателя не оспорва и
фактът, че автомобилът е собственост на друго лице ,а именно на ......от гр. Л.
и е с прекратена регистрация от дата 20.12.2018г.В случая приложение намира
разпоредбата на чл. 143, ал.15 ЗДвП съгласно,
която – Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Съдът не споделя доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че деянието е извършено без вина,
доколкото жалбоподателят не е бил надлежно информиран за прекратяване на
регистрацията. В случая приложение намира разпоредбата на чл. 143, ал.15 ЗДвП
(в сила от 27.12.2017г.), съгласно, която – служебното прекратяване на
регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. Видно е от
справката на СОД и ОДЧ лекия автомобил е
с прекратена регистрация от дата 20.12.2019г. поради това ,че на 12.11.2018г е
служебно променена регистрацията на МПС , регистриране на договор за покупко продажба , а на
20.12.2018г е прекратена регистрацията.Прекратяването на регистрацията настъпва
по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не
е било необходимо контролните органи да информират И. за прекратяването на
регистрацията (законът не им вменява и такова задължение). Всеки гражданин е
длъжен да познава закона, поради което и няма как да се сподели тезата, че
жалбоподателя не е знаел, че
регистрацията на автомобила му ще бъде прекратена, в следствие на неговото
бездействие. В случая крайният срок за пререгистрация на автомобила е бил 12.01.2019г.
и очевидно не е бил спазен от новия собственик, поради което и правилно регистрацията
му е била служебно прекратена, считано от 20.12.2019г. Прекратяването на регистрацията настъпва по
силата на закона, жалбоподателят
е получил автомобила от друго лице и го е управлявал . Жалбоподателят формално не е бил
собственик и действително задължението за регистрация тежи върху
собственика, но жалбоподателят е бил държател на автомобила, управлявал е същия
и именно поради това, че управлявал автомобил, който не е регистриран по
надлежния ред, се ангажира и неговата отговорност. Жалбоподателят не е знаел
факта на прекратената регистрация, но е следвало да бъде наясно дали
автомобилът има действаща регистрация – бил е длъжен да се осведоми
за това и то по един надлежен ред. В крайна сметка регистрацията
била прекратена преди почти месец преди
случая . В този смисъл съдът намира, че
жалбоподателят е допуснал крайна небрежност, в резултат на което се е стигнало
и до разглежданото нарушение. Управлението на автомобил който
вече е без регистрация, както е било в случая, с оглед проявената от
жалбоподателя небрежност се явява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и
жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. С оглед характера на нарушението и проявената недопустима небрежност и
явно неглижиране на задълженията на водач на автомобил / управление на
автомобил, който в твърде продължителен период бил без регистрация/,
то случаят не може да се приеме за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Наложеното наказание е в минималния
законов размер. В тази връзка не беше опровергана презумптивната
доказателствена сила на съставения АУАН по смисъла на чл.189 , ал.2 от ЗДвП,
напротив – посоченото в акта се потвърждава от събраните по делото
доказателства. Поради всичко гореизложено съдът намира, че в
конкретния случай правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя за така вмененото му нарушение. Правилно на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на
жалбоподателя са му наложени наказания по вид и размер, а именно
глоба в минимален размер от 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС в мининимално предвидените 6 месеца.Съгласно действащата към
момента на извършването на деянието разпоредба на чл.175 ал.3 от ЗДвП водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Посочената санкционна норма ангажира
административно-наказателната отговорност на водача – лицето, което управлява
процесното МПС, а не на собственика. Законодателят изрично е уредил в
съответните членове на ЗДвП отговорността на собственик на МПС,
който не регистрира същото по надлежния ред и отговорноста на водач, който
управлява МПС, което е нерегистрирано по надлежния ред – тези две отговорности
са напълно самостоятелни една от друга, касаят различни деяния и различни
субекти и подлежат на различни санкции. С
оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление е правилно и
следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Тетевенският районен съд.
Р Е Ш И :
Потвърждава Наказателно постановление НП № 19 -0356 -000215 от 08.04.2019г на Н.В.на длъжност началник РУП към ОДМВР Л. , РУ Тетевен, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на К.Т.А. с ЕГН ********** *** по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Л. в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Районен съдия: