ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Перник, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Гражданско дело № 20231700100627 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Б. Т. Т.: редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.В. К.,
преупълномощена от адв. Г. М..
Ответното дружество ЗК „***“ АД, редовно призован, не изпраща представител.
Същото е депозирало писмена молба чрез ЮК К., с която моли да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие, а в случай, че бъде даден ход на делото, поддържа отговора
на исковата молба и няма възражение по доклада.
Явява свидетелят В. Г. Х., редовно призован.
Явява се вещото лице К. А. С..
Не се явява вещото лице инж. Б. В. В..
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстрани от залата свидетеля.
Адв.К.а: Поддържам исковата молба. Във връзка с доклада по делото, имам
доказателствени искания, които представям с препис до ответника. Искам
допълнителни задачи към СМЕ и назначаване на СПЕ, тъй като въпросите, които са
допълнителни, са оспорени от ответника, а и са във връзка с разпределението на
доказателствената тежест. На основание чл.214 ГПК правя искане за изменение на
исковете за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва, като същите се да
считат от 18.11.2022 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изменение на основание чл. 214, ал.1 ГПК изменение на началната дата,
1
от която се претендира лихвата за забава, като вместо посочената дата 29.11.2021 г,
същата да е 18.11.2022 г., когато е предявена застрахователната претенция.
Обявява проекто-доклада за окончателен заедно с изменението, направено в
днешното съдебно заседание.
Пристъпи към разпит на вещото лице, на когото сне самоличността както следва:
К. А. С. – на ** години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл.291
НК.
Вещото лице: Изготвил съм заключение, което поддържам. Запознат съм с
наказателната отговорност.
Запознат съм с допълнителната задача по СМЕ и заявявам, че мога да отговаря на
тези въпроси, тъй като на 06.01.2024 г. извърших личен преглед на ищеца, но това не е
включено в експертизата, тъй като я бях предал преди това. Готов съм да отговаря сега.
Адв.Кокинова: Нямам въпроси към основното заключение, моля да се отговори на
поставените въпроси в молбата ми от днес.
Вещото лице д-р С.: Разходите, за които има документи по делото са известни по
делото.
При ищеца има удължаване на възстановяване на възстановителния период на
базата на допълнителни усложнения от общ характер, въз основа на негови
заболявания, за което ми беше представен ТЕЛК. Поради тези заболявания,
възстановителният срок е удължен с един месец. Беше установен S - образен белег на
външна страна на дясна колянна става, който е типичен белег при това увреждане и
оперативна намеса. Като трайна увреда има остатъчен дефицит от 10 градуса, не може
да изправи коляното напълно. Напълно възможно е да се появява болков синдром при
промяна на метеорологичните условия, натоварване на крайника и напредване на
възрастта.
Обикновено при такива операции се носи шина за 45-60 дни, като при ищеца този
период е бил за 60 дни. През този период е необходимо да се движи с патерици, което
налага неудобство във хигиенно и санитарно обслужване.
С оглед претърпяната травма и операция е било необходимо да проведе
рехабилитационен курс, но по делото нямам данни за проведен такъв.
С оглед получения ограничен обем движения на долния крайник от 10 процента,
са налице трайни последици за ищеца.
При прегледа се установи наличието на белег и ограничен обем на движение и
походката му е накуцваща. С оглед давността на травмата и вида на травмата и
функционалния капацитет на пострадалия, тази походка ще му остане постоянно.
Адв.К.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на съдебно медицинската експертиза.
На вещото лице д-р К. А. С. да се изплати 400 лв. от бюджетните средства на съда.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
В. Г. Х. – на ** години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
2
без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Спомням си за това ПТП,
за което ми прочетохте. Излизах от кръговото движение на с. Д. и отивах в посока гр.
С. В моята посока имаше две ленти за движение, аз бях в лявата лента. Там беше
разрешено изпреварване и аз изпреварвах Фолсваген „Поло“ в лявата лента. От дясно
от бензиностанция „Петрол“ излезе лек автомобил, мисля че Шевролет, който направи
забранено завиване наляво, посока гр.П., при което чисто инстинктивно направих
движение в другата лента и навлязох в лентата на насрещното движение. Той беше
напряко в двете ленти /лява лента посока гр.С. и най-лява в посока гр. С. към гр.П./,
той беше напряко на пътя на двете ленти, когато го ударих. Ударих го в предния
калник и колонката на шофьорската врата. Ударих го с моята предна дясна част.
На въпроси на адв.К.: Разстоянието, на което го видях е, когато вече беше на
около метър пред моята кола.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Адв. К.: Поддържам депозираната молба от адв. М. за разпит на свидетелката Т.
Б. Т.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел Т.Б. Т., на която сне
самоличността както следва:
Т- Б.Т.– на ** години, българка, българско гражданство, неосъждана, дъщеря на
ищеца.
Свидетелката: Желая да бъда свидетел.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Зная за случая, при който
баща ми претърпя ПТП на излизане от бензиностанция „П.“ в района на с.Д. Той беше
в болницата в гр.Перник, когато ние със съпругът ми го видяхме след ПТП и го взехме.
Той беше уплашен, целия му гръб беше син, трепереше целия и десния му крак беше
счупен в областта на коляното. След това го закарахме в гр.П. На следващия ден,
първия път го заведохме в една болница, после в друга и след това го настаниха в
Окръжна болница гр.П., в ортопедично отделение. Там беше 10 дни, направиха му
операция. Първо му поставиха пластина в самото коляно, а след това му поставиха
шина отвън. Даваха му лекарства, доколкото си спомням, беше на системи и му даваха
вливане на антибиотици. Сам не можеше да отиде до тоалетна. Аз го придружавах,
когато ходеше на тоалетна. Той беше на памперси, иначе аз бях в болницата при него.
След като го изписаха, го прибрахме в неговата къща в гр.П., където той живее.
Лекарите казаха, че 4 месеца не трябва да стъпва въобще на десния крак. Той беше на
легло 4 месеца, като кракът му беше изправен. Кракът му беше отпуснат на леглото.
През тези 4 месеца беше с памперси и трябваше да го обслужвам аз. Можеше да пийне
вода с едната ръка. Когато се опитваше да се храни, той изпускаше прибора и
трябваше аз да го храня. След тези 4 месеца той трябваше лека, полека да се раздвижва,
първо с проходилка, а след това с патерици, но много се страхуваше да не падне,
затова аз и брат ми му помагахме. Някъде една година след това той трябваше да бъде
придружаван от друг човек, защото се страхуваше да не падне. Чак една година след
3
ПТП, той започна да ходи самостоятелно. Сега не бих казала, че е добре, все още
накуцва. Не може да изправи изцяло десния крак, тъй като кракът го боли. Той е
провеждал рехабилитационен курс, защото го водехме аз или брат ми. Този курс
продължи може би месец. Проведе го в Спортния диспансер в гр.П. Сега се оплаква от
болки в дясното коляно, особено като се развали времето. Той ходи без бастун, но
накуцвайки и не за по-дълго разстояние от 200 м., защото се уморява и страхува.
Свидетелката на въпроси на адв.К.: За тези 4 месеца, когато той беше на легло,
основно се грижех аз за него, даже напуснах работа. През тези 4 месеца той
непрекъснато изпитваше болки в областта на дясното коляно. Вземаше обезболяващи
таблетки – Аулин и др. Той почти не можеше да спи, стряскаше се и казваше, че
непрекъснато сънува катастрофата. Вземаше Лексотан, Деанксит и още нещо. Лекар
му беше предписал тези лекарства, мисля че личният лекар. Преди инцидента баща ми
беше активен човек, шофираше, караше такси. Сега шофира много рядко и на по-
кратки разстояния, ако трябва да отиде на по – далеч, го е страх.
Адв.К.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Съдът докладва постъпила прокурорска преписка № 3302/2021г. на Районна
прокуратура - Перник заедно с ДП № 386/2021 г. на ІІ-ро РУ на МВР - Перник.
Адв.К.: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага прокурорска преписка № 3302/2021 г. на Районна прокуратура
гр.Перник, ведно с ДП№ 386/2021 г. на ІІ-ро РУ на МВР - Перник
Постъпила е молба от ответното Застрахователно дружество, с която е внесен
депозит за вещото лице - автотехник в размер на 250 лв. и 80 лв. за свидетеля.
Адв.К.: Държим да бъде назначена съдебно психиатрична експертиза, така както
беше поискана с представената молба в днешно съдебно заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава съдебно психологична експертиза, която след като извърши преглед
на ищеца Б. Т. Т., ЕГН: ********** да отговори на формулираните в писмена молба
представена в днешно съдебно заседание със седем въпроса, в пункт 2 от същата молба.
Определя за вещо лице М. Д. Г..
Определя депозит за вещо лице в размер на 400 лв., платими от бюджетните
средства на ПОС.
Докладва постъпила молба от вещото лице инж. Б. В. по назначената САТЕ, с
която уведомява съда, че поради усложнения при заболяване ще се наложи да бъде в
болничен престой с последващо домашно лечение до 26.01.24 г., поради което моли да
му бъде дадена възможност в подходящ срок да изготви експертизата си.
Адв.К.: Да се уважи молбата на вещото лице инж. В..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 13.02.24 г. от 14.00 ч., за която дата и час ищецът
уведомен чрез адв. В. К.
4
Ответното застрахователно дружество уведомено по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.
Да се призове вещото лице М. Г..
След приемане на нейното заключение, ще бъде насрочено ново съдебно
заседание, в което ще бъде изслушана експертизата по САТЕ, да не се призовава
вещото лице инж. Б. В..
Заседанието завърши в 14.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5