№ 224
гр. Харманли, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20225630100731 по описа за 2022 година
Производството е по трудов спор за незаконно уволнение.
Предявени са обективно съединени искове: иск за признаване на извършеното
уволнение за незаконно и неговата отмяна, намиращ правно основание в чл.344 ал.1 т.1 от
КТ и иск за изплащане на обезщетение за времето през което ищеца е останал без работа – с
правно основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ вр. чл. 225 ал.1 от КТ.
Ищеца М. В. М. ЕГН ********** от гр. Харманли твърди, че е завършил
специалност психология, образователно квалификационна степен „магистър” във факултет
по Психология и предучилищна педагогика на Югозападен университет „Неофит Рилски”
Благоевград.
От 17.ІХ.2018г. ищеца работел в Център за специална образователна подкрепа
„Петко Рачов Славейков” гр. Харманли, като заемал длъжността психолог. По време на
работата му в това учебно заведение полагал необходимите усилия за повишаване на
квалификацията си, като представя доказателства в тази насока.
Сочи се, че с Предизвестие Изх.№ В-100/29.ІV.2022г. на основание чл.289 ал.1 т.4
от ЗПУО, в изпълнение на чл. 13 от Наредба № 4 от 20.ІV.2017г. и във връзка с чл.328 ал.1
т.6 КТ, работодателят предизвестил ищеца, че след изтичане на уговорения срок от два
месеца ще прекрати трудовото правоотношение, считано от 01.VІІ.2022г. Предизвестието
било връчено на М. на 29.ІV.2022г.
Твърди се, че със Заповед №267 от 30.VІ.2022г. на Директора на ЦСОП „Петко
Рачов Славейков“ гр. Харманли на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ било прекратено
трудовото правоотношение с ищеца, поради това, че работникът не притежава
необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната работа,
считано от 01.VІІ.2022г. Заповедта била връчена на ищеца на 30.VІ.2022г.
В исковата молба са изложени съображенията на ищеца, който счита че
притежава необходимото образование и професионална квалификация, поради което
Заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение се явява незаконосъобразна,
поради което в законоустановения в Кодекс на труда я обжалвам .
Моли съда да постанови да постанови решение, с което да признаете уволнението
за незаконно и да отмени Заповед № 267 от 30.VІ.2022г. издадена от Директора на ЦСОП
1
„Петко Рачов Славейков” гр. Харманли, с която на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ е
прекратено трудовото правоотношение на ищеца и да му присъди обезщетение в размер на
сумата 9 678.60лв. за времето, през което е останал без работа, поради това уволнение.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ЦСОП „Петко
Рачов Славейков” гр. Харманли, представлявано от директора – Г*Б* , чрез пълномощника
адв. М. К. АК Разград, в които е изразено становището, че предявените искове по чл.344 ал.1
т.1 и 3 от КТ са допустими, а преценени по същество неоснователни.
В отговора се твърди , че на основание трудов договор № 1/17.ІХ.2018г. ищецът
М. е заемал длъжността „психолог“ при Център за специална образователна подкрепа
„Петко Рачов Славейков“ гр. Харманли, който договор бил прекратен със Заповед №
267/30.VІ.2022г., издадена от Директора на ответника, тъй като служителят не притежавал
необходимото образование и професионална квалификация за заеманата длъжност.
Твърди се, че работодателят - Център за специална образователна подкрепа
"Петко Рачов Славейков“ гр. Харманли е част от системата на училищното и
предучилищното обучение в Република България и е институция, в която се организират
дейности, подкрепящи приобщаването, обучението и възпитанието на децата и учениците,
както и дейности за развитие на техните интереси и способности. Като такава, неговата
дейност била регламентирана от Закон за предучилищното и училищното образование
(ЗПУО), който поставял редица специфични изисквания при функционирането му,
включително и досежно изискванията към персонала, който работи в него. В чл.211 ал.2 от
ЗПУО било определено като педагогически специалисти и психолозите, а те от своя страна
трябвало да отговарят на изискванията на чл.213 от закона. В ал.5 на тази норма било
изрично посочено специфично изискване - наличие на професионална квалификация
„учител“. Точно тази професионална квалификация ищецът М. не притежавал, независимо
от наличието на виеше образование със специалност „психология“. Това водило до извода,
че той не притежава необходимата професионална квалификация и затова било налице
основанието по чл.328 ал.1 т.6 от Кодекс на труда за прекратяване на трудовото му
правоотношение.
С оглед изложеното в отговора , пълномощника на ответника счита, че
уволнението на М. М. е законосъобразно, а исковете му са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните прие за установено следното:
Не се спори между страните, а и от приобщените по делото писмени
доказателства се установява, че на 17.ІХ.2018г. между М. М. и ЦСОП „Петко Рачов
Славейков” гр. Харманли, представлявано от директора – Г*Б* е сключен трудов договор №
01/17.ІХ.2018г. по силата на който, е възникнало трудово правоотношение, по което ищеца е
заел длъжността „Психолог“ , код по НКПД 2634 6003 в ЦСОП „Петко Рачов Славейков” гр.
Харманли, считано от 17.ІХ.2018г. до 01.VІІ.2019г. С допълнителни споразумения №
61/07.І.2019г., № 91/02.ІV.2019г., №164/06.І.2020г. № 58/ 04.І.2021г. и № 53/01.ІV.2022г. към
трудов договор № 01/17.ІХ.2018г., е изменян размерът на трудовото възнаграждение,
размерът на допълнителното трудово възнаграждение, както и че от договор за определено
време по чл.68 ал.1 т.1 от КТ е изменен в такъв за неопределено време – по чл. 67 ал.1 т.1 от
КТ.
Не се спори , че с Предизвестие изх. № В-100/ 29.ІV.2022г. ищеца е предизвестен ,
че след изтичане на уговорения срок от два месеца съгласно чл. 29 от КТД № Д01-197/
17.VІІІ.2020г. ще му бъде прекратено трудовото правоотношение с ответника. Предизвестие
е връчена на ищеца на 29.ІV.2022г. срещу подпис.
Със Заповед № 267 от 30.VІ.2022г. на Директора на ЦСОП „Петко Рачов
Славейков” гр. Харманли на основание чл.328 ал.1 т.6 от Кодекс на труда, трудовото
правоотношение на ищеца е прекратено. Като причини за прекратяване на трудовия договор
в заповедна е изписано: когато работника или служителя на притежава необходимото
образование или професионална квалификация за изпълняваната работа.
От приобщената по делото Служебна бележка от 16.ХІ.2022г. се установява че за
2
периода от 01.VІІ.2022г. – 14.ХІ.2022г. ищеца е бил регистриран в Агенцията по заетостта
като търсеща работа лице, и е бил безработен.
В хода на настоящото производство бе назначена и изслушана съдебно
счетоводна експертиза за установяване на брутното трудово възнаграждение на ищеца за
м.юни 2022г. (месеца предхождащ уволнението). В изготвеното заключение вещото лице е
определила два варианта съответно в размер на 1571.26лв и 1471.60лв. – включващ основна
заплата , клас прослужено време, ползване на платен годишен отпуск, СБКО и доп.
възнаграждение за работа ЦСОП.
При така изяснената фактическа обстановка и след анализ на събраните по делото
доказателства, настоящия състав на съда следва намира, че предявения иск по чл.344 ал.1 т.1
от КТ за признаване незаконността на уволнението, извършено със Заповед № 267 от
30.VІ.2022г. на Директора на ЦСОП „Петко Рачов Славейков” гр. Харманли, с която е
прекратено трудовото правоотношение между страните и неговата отмяна е основателен и
доказан.
За да бъде уважен искът по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ да се признае уволнението за
незаконно, и като такова да бъде отменено, е необходимо ищецът да установи, че е работил
по трудово правоотношение с ответника и че същото е прекратено с оспорената заповед. В
тежест на ответника е да установи законосъобразността на уволнението – че заповедта за
прекратяването на трудовото правоотношение е издадена от компетентен орган, че са
налице изискуемите от закона реквизити на заповедта за уволнение, че е било налице
посоченото в заповедта основание за уволнение, че изложените в заповедта мотиви
съответстват на посоченото основание, и че уволнението е извършване при спазване
законоустановената процедура за това.
В случая между страните не се спори и се установява от събраните по делото
писмени доказателства, че ищецът е заемал длъжност „психолог“ при Център за специална
образователна подкрепа „Петко Рачов Славейков“ гр. Харманли, с основно месечно
възнаграждение 1 415.00лв.(съгласно Допълнително споразумение № 53/ 01.ІV.2022г. към
трудов договор № 01/17.ІХ.2018г.)
Съгласно представения по делото Трудов договор № 01/17.ІХ.2018г. при
постъпване на посочената длъжност ищецът е притежавал висше образование, степен
магистър със специалност „Психология“. Към исковата молба са приложени както Диплома
за висше образование, така и Удостоверения за придобити професионални квалификации.
По делото от страна на ответника не са ангажирани доказателства какви са били
изискванията на работодателя за образование или професионална квалификация за
изпълняваната работа преди сключването на трудовия договор.
Ищеца е полагал труд при работодателя четири години, с оглед на което следва да
се приеме, че работодателят се е съгласил, че притежаваното от ищеца образование не
представлява обективна пречка за изпълнението на трудовата му функция при сключване на
трудовия договор, като позоваването му именно на това прекратително основание няколко
години след сключването на договора съставлява злоупотреба с права, което накърнява
правата и законните интереси на ищцата.
Съгласно т. 1 от ТР № 4 от 2017г. от 01.ІІ.2021г. по тълк. дело № 4 от 2017г. не е
налице основанието по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ за прекратяване на трудовия договор, ако при
сключването му работникът не отговаря на въведените от работодателя изисквания за
образование или професионална квалификация за изпълняваната работа. Освен това не се
касае и до нормативно въведени по-високи изисквания за заемане на длъжността, след
възникване на трудовото правоотношение – доказателства в тази насока в хода на
производство не са ангажирани.
По тези съображения според настоящия състав на съда искът с правно
основание чл. 344 ал.1 т.1 от Кодекс на труда следва да се уважи.
Доказан по своето основание се явява и предявеният иск по чл. 344 ал.1 т.3 вр.
чл.225 ал.1 от КТ за обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа, поради
уволнението, но само за периода от 01.VІІ.2022г. до 14.ХІ.2022г. – времето през което е бил
регистриран в Агенцията по заетостта като търсеща работа лице, или за 4 месеца и 8работни
дни. При това положение и съобразно приобщеното заключение на вещото лице по
3
изготвената съдебно счетоводна експертиза, предявеният иск за обезщетение следва да бъде
уважен в размер на 6 421.52лв. В останалата част, до пълния предявен размер от 9 678.60лв.,
иска като неоснователен, следва да се отхвърли.
С оглед уважаването на предявените искове и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, на
ищеца следва да се присъдят направеното по делото разноски - сумата от 710лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, съгласно представения Договор за правна помощ.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да заплати в полза на
държавата, по сметка на РС Харманли сумата от 306.86лв.: 50.00лв.-държавна такса за
предявения иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ и 256.86лв по иска с правно
основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ, определени съгласно Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 5.00лв. за държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист за нейното събиране.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконосъобразна Заповед № 267 от 30.VІ.2022г. на Директора
на ЦСОП „Петко Рачов Славейков” гр. Харманли, с която на основание чл.328 ал.1 т.6
Кодекс на труда, е прекратено трудовото правоотношение с М. В. М. ЕГН ********** от гр.
Харманли за длъжността „Психолог“, и я ОТМЕНЯ.
ОСЪЖДА ЦСОП „Петко Рачов Славейков” гр. Харманли, да заплати на М. В.
М. ЕГН ********** от гр. Харманли сумата от 6 421.52лв. представляваща обезщетение на
основание чл. 225 ал.1 от КТ за периода 01.VІІ.2022г. до 14.ХІ.2022г., като иска в останалата
част до пълния предявен размер от 9 678.60лв., като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА ЦСОП „Петко Рачов Славейков” гр. Харманли, да заплати на М. В.
М. ЕГН ********** от гр. Харманли разноски по делото в размер на 710.00лв.
ОСЪЖДА ЦСОП „Петко Рачов Славейков” гр. Харманли да заплати в полза
на държавата, по сметка на Районен съд Харманли сумата от 306.86лв., представляваща
дължими държавни такси по делото, както и сумата от 5.00лв. за държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист за нейното събиране.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Хасково, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4