гр.К., 25.05.2018 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К. районен съд, гражданско отделение в
публично заседание на десети май, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при
секретаря......................Х. К.
…….…..........................................като разгледа докладваното от съдията
.............................гр.д.№9
по описа за 2018 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Предявените искове са с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ.
Ищецът твърди, че работила по безсрочно трудово правоотношение с ответника
на длъжност „М. ф. – О.“ в обект „А.“ при Х. „К.“ в гр.К., при
пълно работно време, с ОМЗ-*** лв., по силата на сключен трудов
договор №10/10.10.2016 г. На 01.11.2017 г. работодателят й връчил предизвестие
№16/31.10.2017 г. за прекратяване на ТПО на основание чл.328, ал.1, т.2 предл.2
от КТ, както и заповед №7/01.11.2017 г. за прекратяване на трудовото й
правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 от КТ - „съкращаване в
щата“, считано от 02.11.2017 г. Твърди, че уволнението, извършено от
работодателя „М.К.“ ЕООД, със Заповед №7/01.11.2017 год. е незаконно, тъй като
липсвали предвидените в КТ фактически и правни предпоставки и процедури за
прекратяване на соченото основание -
„съкращаване в щата“. В организационната структура на обект „А.“ при Х. „К.“ в
гр.К. не било налице реално „съкращаване в щата“ на заеманата от нея длъжност,
а било фиктивно и привидно, тъй като веднага след уволнението й - през
м.11.2017 г., ответникът назначил на работа в а. друг служител на длъжност ф.,
който от назначението и в момента изпълнявал трудови функции, дейности и
задачи, които били идентични с тези осъществявани от нея преди уволнението.
Работното време на А. било съобразено с това на Х.„К.“: от понеделник до събота
вкл. от 09:00 до 19:30 часа, в неделя от 09:00 до 19:00 часа - без почивен ден.
При уволнението, персоналът в а. включвал трима ф.: двама м.-ф., единият с
управителни функции и п.-ф.. Поради интензивния работен режим в а. (пълна
работна седмица без почивни дни) и малобройния персонал (трима служители ф.),
упражняваните от нея и от другите двама ф. трудови функции, дейности и задачи
съвпадали и се припокривали по вид, обхват и съдържание. Всеки служител-а.
осъществявал както същински ф., така и материално-отчетнически, касиерски и
търговски дейности. Трудовите функции и задачи на тримата ф. в а. били
идентични – ф., който работел сам в а. (винаги в събота и неделя), изпълнявал
изцяло в пълен обем всички трудови дейности и отговорности, като другите му
колеги. Работата в а.била организирана в режим на взаимна заменяемост и
припокриване на трудови функции и задачи между персонала от трима ф. Поради
скорошното назначаване и липсата на практически опит ум. ф. с управителни
функции, към момента на уволнението й, ежедневна трудова дейност включвала
изпълнение и на управителни процедури и задачи. При уволнението й не били
спазени императивните процедури и действия, които работодателят бил задължен да
извърши по реда на чл.329 от КТ във връзка с чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ: да
извърши подбор между всички служители-ф. в а., поради фактическото съвпадение и
припокриване на трудовите им функции и дейности. Процедурата по извършването на
подбор по чл.329 от КТ била задължителна при прекратяване на ТПО по чл.328,
ал.1, т.2 КТ, поради което нейното нарушение и неспазване от работодателя
правело издадената заповед за прекратяване неправилна, а уволнението –
незаконно. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ да признае уволнението от
02.11.2017 г., извършено със заповед № 7/01.11.2017 г. за незаконно и да го
отмени; на основание чл.344 ал.1, т.2 от КТ да постанови възстановяването й на
предишната работа – „М. ф.-О.“ в обект „А-“ при Х. „К.“ в гр.К.. Претендира съдебни разноски.
В отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК
ответникът оспорва основателността на исковете. Счита същите за допустими, но по
същество неоснователни. Оспорва изцяло обективно съединените искове.
Твърди, че ищцата В.Ц.Д. – Й., по силата на трудов договор
№10/10.10.2016г. работила в дружеството на длъжност „магистър-фармацевт“ в
структурно и икономически самостоятелно обособена А. "С.", находяща
се в гр.К. , бул.“Ш.п. п.“ №***. На територията на гр.К.
дружеството нямало другаа. . Твърди, че Заповед за прекратяване на трудово
правоотношение №7/01.11.2017г., чието съдържание било възпроизведено и в
исковата молба, показвало, че в нея не липсва нито един от предписаните от
закона реквизита - посочено било основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение, което се прекратява и страните по него, датата, от който
договорът следва да се счита прекратен, описали са всички права произтичащи от
съкращението на щата, вкл. на лицето (ищцата) били изплатени всички дължими по
закон обезщетения. Преди издаване на посочената заповед дружество спазило
всички императивни норми на действащото законодателство, като до съкращение на
щата се наложило поради влошаване на финансовите резултати на А., довело и до
промяна на действащото щатно разписание от управителя със Заповед
№15/30.10.2017г. с цел оптимизиране на организационната структура. Оспорва
твърдението на ищцата, че „в организационната
структура на обект А.“ при Х. „К.“ в
гр.К. не било налице реално съкращаване в щата на заеманата от нея длъжност и,
че на нейно
място веднага след съкращението й бил назначен друг служител на длъжност „м.-ф.“.
Твърди, че към момента в А. работели един ръководител на а. -м.-ф., код по НКПД ******, двама п.- ф., с
код по НКПД****** и един технически сътрудник, с код по НКПД******. Нямало и не
била разкривана длъжностм.-фармацевт след датата на прекратяване на трудовото
правоотношение на В.Д. - Й., с код по НКПД******. Считано от 23.11.2017г. бил
сключен трудов договор с лице, заемащо длъжността „п. – ф.“, код по
НКПД32135001, като трудовите функции, квалификацията за заемане на длъжността и
извършваната работа били различни от заеманата от ищцата длъжност „м. – ф.“,
съгласно длъжностните характеристики за длъжността „м.-ф.“ и длъжността „п.-ф.“,
съобразно разпоредбите на закона / ЗЛПХМ,
Наредба №4/04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на л. п./ и изискванията за заемане на длъжностите. За
да бъде назначен служител на длъжносттам.-ф., респ. да изпълнява функциите на
същия (основно - да изпълнява р. по л. п.), било необходимо специално
образование и с професионална квалификациям.-ф.. Ако а. работи със здравната
каса, нам.-ф. се изисквало и удостоверение за членство в Български Ф. с..
Горепосочените изисквания, права и задължения не се включвали в компетенциите
на п.-ф.. Главното разграничение между двете длъжности било, че п.-ф. не можел
да изпълнява р. по л. п., респ. да работи с р. по з. к.. П.-ф. можел да
извършва следните дейности: съхраняване и отпускане без л. п. на разрешени за
употреба в Република България л. п., на м. и., на д. х. за специални м. цели и
х.за к. и п. х., както и на х. д., козметични и с.-х. средства. Разграничението
между двете длъжности било съществено и не можело да бъде определено като
„припокриване на двете длъжности“, с които ищцата била ясно и недвусмислено
запозната. Оспорва твърдението на ищцата, че
не са спазени императивните процедури по реда на 329 от КТ, във вр. с чл.328,
ал.1, т.2, пр.2 от КТ - задължително извършване на подбор между всички
служители ф. в а., поради фактическото им припокриване на трудовите функции и
дейности. Съкращаване
на щата означавало фактическо премахване на съответната трудова функция като
длъжност или щатна бройка. Според константната съдебна практика, решението на работодателя
за съкращаване на щата и дали е имало обективна необходимост или не от такава
промяна, не подлежало на съдебен контрол. Съдът бил компетентен само да провери
законността на уволнението към момента на извършването му. Твърди, че в а. „С." преди датата на прекратяване на
трудовото правоотношение на ищцата имало 1 /една/ единствена щатна бройка
/длъжност за длъжността „м.-ф.“, която единствена щатна бройка/ длъжност била
съкратена със заповедта на управителя и утвърдено ново щатно разписание. Ищцата не сочела кои трудови
функции се припокривали за да можел да вземе отношение, но въпреки това с
посоченото по-горе обследване разграниченията можели да се обобщят: първо -
различието в заеманите от тях длъжности, според НКПД, второ - различно
изискване за ценз и образование, трето - различни права и задължения според
закона, респ. различни трудови функции.
По изложените доводи и доказателства в тяхна подкрепа, заявява, че
уволнението е законосъобразно. Моли съда да отхвърли
предявените от ищцата искове като неоснователни и недоказани. Претендира
съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Не е спорно, а и от заверено копие на трудов договор №10/10.10.2016
г. се установява, че ищцата е работила
при ответника на длъжността “м. ф.”, в обект „А-“ при Х.
„К.“ в гр.К., бул.“Ш.п. п.“ № ***.
На 01.11.2017г. работодателят й връчил предизвестие №16/31.10.2017 г., с което
я уведомил, че трудовият договор, че бъде прекратен на основание чл.328, ал.1,
т.2 предл.второ от КТ. Със заповед №7/01.11.2017 г. трудовото правоотношение е
прекратен на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ поради „съкращаване на щата,
считано от 01.11.2017 г.
Видно от представеното щатно
разписание от 03.01.2017 г., числеността на персонала в обект-а. , Х. К., гр.К.,
бул.“Ш. п.п.“ № *** е 5 щ. бр. в т.ч. 1 щ.бр.м. ф.-ръководитела.
, 2 щ. бр. п.-ф., 1 щ. бр.м. ф. и 1 щ. бр. технически сътрудник. Със заповед
№15/30.10.2017 г. във връзка с оптимизация на работата и необходимостта от
промени ва. “С.“ гр.К., управителят
утвърдил ново щатно разписание, в сила от 31.10.2017 г. с което е закрита една
щатна бройка за длъжността „м. ф.“ ва. “С.“ гр.К.. Съгласно приетото като
доказателство щатно разписание от 01.10.2010 г., числеността на персонала в
обект-а. , Х. К. е 4 щ. бр. в т.ч. 1щ. бр.м. ф.-р.. , 2 щ. бр. п.-ф., 1 щ. бр.м. ф.и 1 щ. бр. технически сътрудник. Представено е
и заверено копие на справка на НАП за актуално състояние на действащи трудови
договори е видно, че към 06.03.2018 г. числеността на персонала е 4 щ. бр. в
т.ч. 1щ. бр.м. ф.-р..
с трудов договор от 10.07.2017 г. 2 щ.
бр. п.-ф.с трудов договор от 01.04.2017 г. и от 20.11.2017 г. и 1 щ. бр.
технически сътрудник с трудов договор от 26.10.2016 г.
Представени са 3 бр. длъжностни
характеристики на длъжностите „м. ф.-р.. “, „м.-ф.“ и „п.-ф.. В т.4.1- т.4.22
са посочени основните отговорности и компетенции на длъжностната характеристикам.
ф.- ръководител а. в т.ч. специфичните за длъжността- да
съблюдава безпроблемното опериране с парични средства от служителите на касови
места и да контролира съхраняването и отчитането на оборотните пари при
приключване на работата или да осигури
лице за това/технически сътрудник, касиер/; да захранва регулярно банковите
сметки на фирмата с отчетените касови
обороти/инкасо/ или да осигури лице за това/технически сътрудник, касиер/;, да
осъществява управлението на а. точно,
качествено и съгласно уговорките в трудовия договор, вменяват се функциите по
чл.34 от ЗКНВП нам. ф.-ръководител а.;
да осъществява професионален мениджмънт на а. като за целта състави екип от
професионалисти от предложени от него и одобрени от работодателя обслужващ
персионал.
В т.4.1- т.5.6. са посочени основните отговорности и компетенции на
длъжностната характеристикам. ф. в т.ч. специфични задачи-При работа на каса да има вежливо отношение към
клиентите, като показва индивидуален подход и търпимост към всеки клиент, както
и отзивчивост при спешна доставка на рядко срещани позиции от номенклатурата.
Да информира и предлага на клиентите всички новополучени л. с.; Правилно и
точно да изпълнява екстемпоралните л. ф.;
Да взема участие в приемане, обработване и подреждане на новата стока и
подписва обработените документи. В длъжностната
характеристика на „п.-ф.“ са посочени трудовите задачи и задължения в т.ч.
отпуска самостоятелно л.и м.-с. м.
без л. р., дава необходимите указания за съхранение на л. п. при домашна
обстановка и ф. несъвместимости, консултира б.за странични явления, следи за
правилното съхранение на л. п., съдейства
при броенето на паричните средства на а., оформянето им в ценни пратки и предаването им на упълномощеното за това лице по договор,
съдейства за работата на контролните органи/вътрешни и външни/ по законово
регламентирания ред, следи за наличието на етикети и означение за продажната
цена на предлаганите продукти, при поискване от клиента, когато видът на м.
позволява това, показва начина на нейното действие и употреба и др. като в ежедневната
работа длъжността е подчинена на управителя на а., получава задачи от
него.
Съгласно показанията на св.М.К. Д. „Ес и Ес Ф.“ АД управлява „М.К.“ ЕООД по договор за франчайс и като
оперативен мениджър е контролирала работата в а.- проверка графиците на
служителите в а., спазването на вътрешния ред, законовите разпоредби,
регламентиращи дейността на а., контрол на финансовата отчетност. Докато ищцата
работела в а., в последната работели още управител, двама п.-ф.и един
технически сътрудник.м. ф. отпускал л. по л. и без л. п., х. д., диетични храни
за специализирани м.ц., с. х. м., давал консултации по отношение на дозировка,
начин на съхранение, възможни и нежелани ефекти и л. в.. Управителят носел
цялата отговорност за организация и контрол на работата в а.. В издадения
лиценз се вписвало името на управителя и той носел отговорността за финансовата
отчетност на а., имал електронен подпис, с който подписвал отчетните документи
към з. к., а в случай на наложени санкции от контролни органи, той бил
персонално отговорен и ги понасял наложените санкции. Управителят бил отговорен
за повишаване професионалната квалификация на работещите в а., осигурявал
необходимата професионална справочна литература, относно регламентите за
дейността на а. и л. с., начина на тяхното съхранение, л. в., изпълнявал
функциите нам. и ръководел а.. П.ф. отпускал л. с. без л. п., хранителни
добавки, с. х. м. и други. Техническият сътрудник заприходявал получената
стока, поставял етикети, подреждал и др.
Разликата междум. Ф. и управителят, който също билм. Ф. се изразявала в
това, че първият имал управителни функции.м.ът изпълнявал всичко, което прави
помощника, но помощникът не може да отпуска л. без л.п.. Ищцата се занимавала с
дейностите нам.-ф.и отпускала л. с л. и без л. п., х. д. и др. Когато
управителят на а. отсъствал по някаква обективна причина, част от функциите му,
например инкасото, се изпълнявали от някой от тези ф., които са на работа, и от техническият сътрудник, тъй като се касаело
за броене на пари. Заявка за л., можела да се направи и от някой от ф..
В
показанията на св.Г.Т.З. сочи, че работи като „п.-ф.“ в а. от
откриването й м.11.2016 г. Управителят на а., работел от 9 до 17 часа, от
понеделник до петък. Останалите служители работели на по-малко часове през
седмицата като единият от служителите -
ф., работи в събота, а другия – п.ф., работи в неделя и почивали през
седмицата. В периода м.10.2016 г. до края на м.10.2017 г. в а., в „К.“ работели 4 човека- управител, техническо
лице, ф. и п.-ф.. А. не затваряла и не
можела да остане отворена само с техническия сътрудник. Като п.-ф. подреждала
стоката, следяла за годността на л.и др., работела на каса, но б. р.на л.,
можела да изпълни под наблюдението на ф.. Когато работела в един от почивните
дни, не изпълнявала л. по р.. Пиковите моменти в а. били вечер, предимно след
17 ч. до 19.30 ч. и обикновено работели по двама- ф. и п.-ф., като единият
оставал до 18-18.30 ч., а другия до 19 ч.-края на работното време. Когато
управителят отсъствал, го замествал ф., в случая ищцата /“.. Имало е случаи,
когато управителят е бил в отпуск, да се подписват документи за з. к.,
подписваше ги ф.. Не съм виждала, ф. си знае как..“/.
По делото са представени заверени копия на за продажби по месеци за 2017г., извлечение от складова програма по месеци
за 2017г., отчитане на присъствията през м.01.2017 г., 12 бр. справки за
отчитане на присъствията и неявяванията на служителите за периода м.01.2017 г.
– м.12.2017 г., вкл., 12
бр. месечни графици за работа, извадка от деловодния регистър.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Трудовото правоотношение на ищцата е прекратено на основание чл.328 ал.1, т.2, предл.второ от КТ, поради “съкращаване на щата“, считано от 02.11.2017 г. Заповедта е връчена на ищеца на 12.05.2011 г. Основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение е една от хипотезите, визирани в чл.328 ал.1 от КТ, при които субективното право на работодателя да прекрати трудовия договор със служителя се упражнява чрез отправяне на писмено предизвестие по чл.326 от КТ. Неспазването на определения срок на предизвестие не води до незаконосъобразност на уволнението, а поражда задължение за работодателя да заплати и право на служителя да получи обезщетение по чл.220 ал.1 от КТ, в каквато насока е отбелязването в заповедта за уволнение. Уволнението по чл.328 ал.1, т.2, предл.2 от КТ е законосъобразно, когато: 1. е налице премахване, считано от един определен момент за в бъдеще, на отделни длъжности от утвърдения общ брой на работниците или служителите в предприятието поради преустановяване на съответстващите им трудови функции; 2. съкращението да е реално т.е съответната трудова функция респ. щ.бр. действително да се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата й длъжност при запазване характера на извършваната работа; 3.това да е налице към момента на уволнението т.е. датата на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното фактическо съкращаване; и 4. да е извършено по съответния ред и от компетентен орган.
Трайна и последователна е практиката на ВКС, че предметът на иска са очертава с исковата молба чрез насрещните страни, петитума и правопораждащите юридически факти, съставляващи основание на иска. При иск с правно основание чл.344, ал.1 от КТ основание на претенцията са наведените от ищеца твърдения за незаконност на заповедта за уволнение, поради което всяко твърдение за порок на заповедта за уволнение е самостоятелно основание (правопораждащ юридически факт), който индивидуализира предмета на спора. Съгласно диспозитивното начало в гражданския процес, съдът не може да променя предмета на иска, това е от компетентността единствено на ищеца и то при предвидените от ГПК условия и срокове / решение № 503/2012 г. по гр. д. №77/2011 г. на ВКС, IV г.о., решение №297/03.10.2014 г. по гр. д.№7528/2013 г. на ВКС, IV г.о., решение №174/13.10.2016 г. по гр. д. № 659/2016 г. на ВКС,
Фактическият състав на чл.328,
ал.1, т.2, предл.2 от КТ изисква решение от компетентния орган за премахването
на съответната длъжност от щата на предприятието и реално фактическо
преустановяване на съответстващата й трудова функция към момента на
уволнението. При това съкращаване на щата е налице, както при пълно премахване
на определена длъжност от щата на работодателя, така и при частично намаляване
на бройките за служителите, които я изпълняват. Съкращаване на щата е налице и при запазване, или при
увеличаване на бройки по щатното
разписание, когато се съкращават определени длъжности и същевременно се
създават нови не само по наименование, но и по същност на извършваната работа. Промяната на
щатните бройки е въпрос на целесъобразност за работодателя и не подлежи на
съдебен контрол, като суверенно негово право е да променя щата както прецени.
Решението на работодателя за промяна в щата на предприятието може да бъде
обективирано в нарочен акт или с одобрението на щатно разписание, отразяващо
промяната. Правопораждащия факт за уволнение поради съкращаване на щата е
волеизявлението на работодателя за промяна в щатните бройки, независимо дали и
в какъв документ е отразено това волеизявление. Законът не предвижда изисквания
за форма на действителност на щатното разписание, нито форма за доказването му.
Такива изисквания няма и по отношение на волеизявлението на работодателя за
промяна в щата, поради което факта на съкращаване може да бъде доказван с
всички допустими по процесуалния закон доказателствени средства. В
производството по иска с правно основание чл.344,
ал.1, т.1 от КТ работодателят следва да установи факта на съкращаване на
щатните бройки, което може да бъде извършено както с документ, съдържащ
изявлението му за съкращаването, така и чрез съпоставяне на утвърдените щатни
разписания преди и след извършеното съкращаване/ решение №296/ 27.06.2012 г. по
гр.д.№1712/2011 г. на ВКС, ІV г.о., решение № 417/01.12.2015 г. по
гр.д.№2512/2015 г. на ВКС и др./. В настоящия случай от представените по делото
щатни разписания от 03.01.2017 г. и от 30.10.2017 г., се установи, че към
момента на прекратяване на трудовия договор на ищцата е налице реално
съкращение на щата. Съкратена е длъжносттам. Ф.. Причините за съкращение на
тази бройка е въпрос на преценка на работодателя за целесъобразно и ефективно
осъществяване на дейността в единствения обект-а. в гр.К., бул.“Ш. п. п.“ № *** и не подлежи на
съдебен контрол. В тази връзка аргументите на ищцата са неоснователни. На
съдебен контрол подлежи уволнението, извършено въз основа на съкращението в
щата. Когато се преценява реалността на
съкращаването, преценката за идентичност на трудовите функции се извършва с
оглед естеството на възложената работа. Изводът за идентичност не може да се
изведе нито само от наименованието на длъжността, нито от механично сравнение
на трудовите задължения по длъжностна характеристика. В длъжностната
характеристика работодателят определя трудовите задължения за съответната
длъжност, но съдържанието на тези трудови задължения следва от естеството на
работата. Едни и същи трудови задължения по
длъжностна характеристика могат да съдържат същностни различия в зависимост от
съответната длъжност, от йерархичното й място в структурата на работодателя, от
предмета на дейност и организацията на предприятието. Поради това при
преценката за идентичност на трудовите задължения следва да се изхожда от
естеството на работата; от свойствените задължения за длъжността - от това има
ли съществена разлика в трудовите функции с оглед характера и естеството на
възложената работа за длъжността. Две
длъжности със сходни наименования може да включват съществено различаващи се
трудови функции, както и две длъжности с различни наименования може включват
несъществено различаващи се трудови функции. Когато се съкращава единствена
длъжност подборът не е задължителен като преценката се извършва конкретно
според особеностите на всеки отделен случай. Като прецени характера и
естеството на задължения на двете длъжности – „м. ф.“ и „м. ф.- ръководител на а.
“ съдът приема, че трудовите им функции не могат
определени като припокриващи се по обхват и съдържание т.е. не са еднородни. Различията
им произтичат от специфичните им задължения, предвидени в ЗЛПХМ и Наредба
№28/09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата ва, и от
естеството на специфичните отговорности на трудовата функция:м. ф. изпълнява обхват дейностите в а. по чл.219,
ал.1 от ЗЛПХМ, а ръководителят на а.-м. ф. е лицензоносител и освен дейността в
а. по чл.219, ал.1 вр. чл.222, ал.2 и ал.3 от ЗЛПХМ, има и ръководни функции,
визирани в чл.20 от Наредба №28/09.12.2008 г. и чл.233 от ЗЛПХМ - ръководи,
организира и контролира цялостната дейност, представлява а. пред контролните
органи, носи отговорност за заявките и поддържа л. н., както и изготвя и
подписва отчети към НЗОК с личния си електронен подпис. Освен това двете
длъжности са в йерархическа подчиненост. Обстоятелството, че инцидентно / при
отсъствие на ръководителя / ищцата е изготвяла документи, които са задължение
на ръководителя на а., не води на извода както, че трудовите функции на двете
длъжности се припокриват по обхват и съдържание, така и че са сходни предвид
организационно подчинение и възможността
за възлагане на задачи –съгласно т.8.1 на длъжностната характеристика. Предвид
изложеното, съдът приема, че в конкретния случай е налице реално съкращаване на
щата и доколкото работодателят е премахнал единствената щатна бройка зам. Ф.-
отчетник той няма задължение да извършва подбор. Съгласно трайно установената
съдебна практика, работодателят няма задължение за подбор когато премахва
единствена щатна бройка или всички щатни бройки за една длъжност и не се е
възползвал от правото си на подбор по чл.329,
ал.1 от КТ. В този случай е налице „право на подбор“. Работодателят има
„задължение за подбор“, когато при съкращаване на щата или намаляване обема на
работа премахва част от бройките за една длъжност, както и когато се възползва
от правото си на подбор. За да бъде упражнено „правото на подбор“, трябва да
има сходство между трудовите функции на съкращаваната и не съкращаваните
длъжности. При съкращаването на част от повече еднакви длъжности работодателят
е длъжен да извърши подбор. За да бъде изпълнено „задължението за подбор“, в
него трябва да бъдат включени всички лица, изпълняващи несъществено различаващи
се трудови функции / Решение №436/28.12.2012 г. по гр.д.№1086/2011 г. на ВКС,
IV г.о., Решение №37/20.02.2013 г. по гр.д.№724/2012 г. на ВКС, III г.о.,
Решение №211/14.08.2014 г. по гр.д.№4441/2013 г. на ВКС и др./. Съдът намира уволнението на ищцата със заповед
№7/01.11.2017 г. за законно, поради което предявеният иск е основателен и
следва да бъде отхвърлен.
Следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и обективно съединеният иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2
от КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението работа, тъй като е
обусловен от уважаване иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ и предпоставя незаконно
уволнение, за да бъде уважен.
Ищцата следва да заплати на
ответника на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК вр. с чл.37 от ЗПП, вр. с
чл.23, т.1 от НЗПП юрисконсултско
възнаграждение в размер на *** лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от В.Ц.Д.-Й., с ЕГН-********** *** против „М.К.“ ЕООД, с ЕИК-*********със седалище и
адрес на управление *** иск за признаване уволнението Заповед №7/01.11.2017 г. за незаконно и неговата отмяна, с правно
основание чл.344, ал.1 т.1 от КТ и иск
за възстановяване на заеманата преди уволнението работа “м. ф.” с правно
основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ като неоснователни.
ОСЪЖДА В.Ц.Д.-Й., с ЕГН-********** *** да
заплати на „М.К.“ ЕООД, с ЕИК-*********
със седалище и адрес на управление ***, на основание чл.78, ал.3 и ал.8
от ГПК съдебни разноски в размер на ***лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд гр.С. в двуседмичен срок, който тече от 25.05.2018 г.- денят
обявен в протокола от последното с.з.
Районен съдия: