Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …….
гр. Велико Търново, 21.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, трети състав, в
публичното заседание на 18.12.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря Н.Йорданова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2061 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на СНЦ
„Национална асоциация за развъждане на млечни овце в България”, ЕИК *********,
депозирана, чрез пълномощника адв. Г.Х. от ВТАК против Наказателно
постановление № 04-000975/21.01.2019 г., издадено от Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" - гр. Велико Търново, с което за нарушение на
чл. 415, ал. 1, вр. чл. 404, ал. 1, т. 12 от Кодекса на труда и на основание чл. 416, ал.
5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ, на дружеството - жалбоподател е наложена
"Имуществена санкция” в размер на 1 500,00 лева. Излага доводи за
наличието на съществени процесуални нарушения – съставяне на АУАН, след срока
по чл.34, ал.1 от ЗАНН, участие в производството по съставяне на акта на лице
без представителна власт и неправилно приложение на матерриалния закон, като
твръди, че саналице основания за прихващане на задължението на работодателя.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуалния представител,
който поддържа жалбата с изложени доводи за липса на извършено от дружеството
административно нарушение и оплаквания за допуснати в
административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения,
поради което се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият
орган, чрез старши юрисконсулт Стефка Стефанова, изразява становище, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, съобразено
с материалните и процесуалните правила при издаването му и моли същото да бъде
потвърдено. Претендира разноски.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 11.12.2018 г. на
жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 04-000975,
във връзка с извършена на 19.11.2018 г. последваща проверка от служители на Дирекция "Инспекция по
труда" - Велико Търново за изпълнение на задължителните предписания,
дадени на жалбоподателя с Протокол за извършена проверка, изх. № ПР
1820577/10.07.2018 г. на Д „ИТ” – Велико Търново. При последващата проверка е
установено, че работодателят СНЦ „НАРМОБ” не е изпълнил задължителното за
изпълнение предписание № 2: „На основание чл. 224, ал. 1 от КТ работодателят да
изплати на работника С М Х – Г, ЕГН ********** на
длъжност „Експерт, връзка с обществеността”
/работник с прекратено трудово правоотношение/ парично обезщетение за
неизползвания от нея платен годишен отпуск, което парично обезщетение е
определено и начислено в Платежна ведомост за месец април 2018 г. СРОК:
31.07.2018 г.” - административно нарушение по чл. 404, ал. 1, т. 12, вр. чл.
415, ал. 1. В АУАН е вписано, че нарушението е извършено от работодателя на
01.08.2018 г. в гр. Велико Търново и е открито на 19.11.2018 г. от контролните
органи на Д „ИТ” – Велико Търново при извършване на последваща проверка. Актът
за установяване на административно нарушение е връчен на пълномощник на
въззивника на 11.12.2018 г.
Отразените в акта
констатации се потвърждават и от показанията на св.К и св.Б,
които в качеството си на служители на ДИТ - В.Търново, са взели участие в
извършената поверка от 19.11.2018г., извършена за спазавне предписания дадени
на жалб.СНЦ „ НАРМОБ“, по протокол оза извършена проверка за периода 14.06.17 –
09.07.2018г. При проверката за периода са констатирани нарушения за които са издадени
и предписания, между които едно от които било
да се изплати на работника С Г обезщетение за неизползван
отпуск. Обезщетението било начислено във ведомостите на работадятеля, но не
било заплатено в дадения срок.
Видно от приложения в преписката
трудов договор С М Ха – Г се е намирала в
трудовоправни отношения със СНЦ „Национална асоциация за развъждане на млечни
овце в България”, считано от 20.03.2018г., на длъжност – експерт връзки с
обществеността.
На 27.08.2018г., Гълъбова
е допозирала молба за прекратяване на трудовото правоотношение – като е
посочила алтернативни основания по чл.325, ал.1
и чл.326, ал.1 от КТ.
Правоотношението е
прекратено със заповед на работодателя, от 28.04.2018г., на осн. чл.326, ал.1
от КТ.
Рабтодателя СНЦ
„Национална асоциация за развъждане на млечни овце в България”, на 30.07.2018г.
е изпратил покана до С М Х – Г да се яви в офиса
на сдружението до 10.08.2018г., за „стартиране на процедура“ за изплащане на на
работна заплата и обезщетение за неизползван пратен отпус. Посочени са в
поканата вземания на работника за общата сума от 962,65 лева и задължения към
работодателя за сумата от 1160.00 лева, на осн. чл.220, ал.1 от КТ.
Позовавайки се на констатациите в посочения АУАН, на
21.01.2019 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 04-000975 на Директор Д "ИТ" - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 415, ал. 1, вр. чл.
404, ал. 1, т. 12 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от КТ,
на СНЦ „НАРМОБ”, ЕИК ********* е наложена "Имуществена санкция” в размер
на 1 500,00 лева.
Наказателното
постановление е връчено на пълномощник на жалбоподателя – К М на
дата 24.01.2019 г. и е обжалвано от него
в законоустановения срок /жалба от 31.01.2019 г./.
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания, дадени в
съдебно заседание от актосъставителя и свидетелите по акта и от свидетелката К
М, както и от представените и приобщени по делото писмени доказателства.
С оглед на така
установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното
НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, а разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за
изтекъл давностен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Според цитираната разпоредба не
се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението.
В
конкретния случай нарушителят е бил известен на компетентните контролни органи, но
неизпълнението на дадените предписания е констатирано при последващата
проверка. С изтичането на срока за изпълнение на дадените предписания, в частност предписание № 2 от
Протокол за извършена проверка, изх. № ПР 1820577/10.07.2018 г. на Д „ИТ” – Велико
Търново, до 31.0 7 .2018г., на 01.08.2018 г., бездействието на дружеството е
станало съставомерно. Признаците на нарушението са констатирани на
19.11.2018г., като от тогава е започнал да тече краткия срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. В рамките на този срок на 11.12.2018г. е съставен АУАН, който попада и в
срока от извършване на нарушението.
Следователно АУАН е бил съставен в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН и
производството е било допустимо.
Съдът не констатира
нарушения на други императивни законови разпоредби относно производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административно
наказание на жалбоподателя с наказателното постановление. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са
изготвени от компетентни длъжностни лица
съобразно чл. 37, ал. 1, б. “а” и чл.47, ал.1, б”а”от ЗАНН, вр. с чл.416, ал.1 и ал.5 от КТ, като
същите съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити,
което ги прави законосъобразни от
формална страна.
В обстоятелствената част,
както на АУАН така и НП, подробно е отразена фактическата обстановка, описан е
повода, характера и съдържанието на даденото задължително предписание, както и
срок в който е следвало да се изпълни. Тъй като нарушението е осъществено с
бездействие, то правилно контролните органи са приели, че е реализирано с
изтичане на срока по даденото предписание, а именно на 01.08.2018г. Достатъчно
ясно и точно са квалифицирани както задължението на работодателя за плащане на обезщетение
по чл.224 от КТ, така и основанието на
което е издадено задължителното предписание по чл.404, ал.1, т.12 от КТ, и
състава на реализираното нарушение по чл.415, ал.1 от КТ.
По същeство, според съда,
наказващият орган правилно е квалифицирал установеното като нарушение по чл.
415, ал. 1 от КТ. Посоченият законов текст въвежда отговорност за онзи, който
не спази задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. В конкретната хипотеза предписанието е дадено писмено,
материализирано в приложения по делото протокол, съставен по повод на извършена
проверка от инспектори при Дирекция "Инспекция по труда" гр.
В.Търново. Посочената Дирекция съгласно Устройствения правилник на Главна
инспекция по труда е нейно административно звено, част от специализираната
администрация. Съгласно чл. 399 от КТ пък цялостен контрол за спазване на
трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от
Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда. Следователно, касае се до
протокол, издаден именно от контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. На основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е дадено задължително
предписание под т. 1, като екземпляр от протокола е връчен на управителя на
управител на дружеството - на 08.05.2013г., и
по този начин е доведено до знанието на работодателя. След изтичане на срока, на 29.05.2013 г. при
бездействието на работодателя, е реализиран състава на нарушението и правилно
наказващият орган е ангажирал отговорността на дружеството - жалбоподател.
По делото се установи, че действия
по плащане на са извършени от жалбоподателя, а единствено са предприети такива
да бъде поканен работника за получаване на плащане, както и да заплати своите
насрещни задължения. В случая не е налице и волеизявление за прихващане, за да
се приеме, че е налице погасяване на задължения. Дори и такова да е направено
то би произвело действие само относно насрещни ликвидни и зискуеми взамания.
Такъв извод за наличието на изискуемо и ликвидно вземане в полза на
работодателя от приложените по делото доказателства не може да бъде направен.
Напротив установи, се че прекратяването на трудовото правоотношение е извършено
на осн. чл.326, ал.1 от КТ, преди изтичане на срока на предизвестието, но по
инициатива на работодателя.
Доколкото се касае до нарушение на юридическо
лице, с обективното му проявление са налице основанията за ангажиране
отговорността му без да се издирва въпросът за вината.
Наложената имуществена
санкция е индивидуализирана при спазване изискванията на чл. 27 от ЗАНН, в
минималния предвиден размер, което се явява най-благоприятно за санкционираното
лице.
В случая не са налице
основанията за приложение, нито на разпоредбата на чл. 415в от КТ, нито на чл.
28 от ЗАНН. Тук следва да се има предвид характера на самото нарушение,
обществените отношения, които засяга, както и обстоятелството, че се касае до
един значителен период от време, през който на практика голям брой лица,
находящи се в трудово правоотношение с дружеството, са останали без месечното
си трудово възнаграждение.
При
този изход на делото на осн. чл.63, ал.5, вр. с чл. 37 от ЗПП, основателна се
явява претенцията на въззиваемата страна за присъждане на разноски в размер на
100 лв., за осъщественото процесуално представителство и защита от юрисконсулт.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-000975 от 21.01.2019 г.,
издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Велико
Търново, с което на СНЦ "Национална асоциация за развъждане на млечни овце
в България", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико
Търново, ул. "Никола Габровски" № 25, вх. А, представлявано от председателя
Симеон Генов Караколев, в качеството на работодател по смисъла на §1, т. 1 от
ДР на КТ, е наложено административно наказание "Имуществена санкция"
в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин/ лева, на основание чл. 416, ал. 5, във
връзка с чл. 415, ал. 1, във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ.
ОСЪЖДА СНЦ "Национална асоциация за развъждане
на млечни овце в България", ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 25, вх. А,
представлявано от председателя Симеон Генов Караколев, ДА ЗАПЛАТИ на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“, със седалище в гр. София, бул. "Княз Александър Дондуков" № 3,
СУМАТА от 100 лева, представляващи
направените в производство разноски за възнаграждение на юрисконсулт.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: