№ 145
гр. Варна, 28.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Св. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Наказателно дело
за възобновяване № 20223000600072 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА
Осъденото лице Ж. СТ. Д. , редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. ВЛ. Д. Д. от АК – Хасково, редовно упълномощен
от днес
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. ВЛ. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на
Гл. прокурор за възобновяване на наказателното производство.
Считам, че са налице нарушения на закона. В конкретния случай две
нарушения са констатирани на материалния закон.
На първо място, това е едно често срещано нарушение от съдилищата, а
именно при налагане на кумулативно наказание лишаване от свобода и
лишаване от права да се налага срок по-малък на лишаване от права
отколкото лишаването от свобода. Това представлява нарушение на закона,
1
тъй като от една страна от правната норма на чл. 49, ал.2 извличаме този
извод защото там е регламентирано с колко може наказанието лишаване от
права да надвишава наказанието лишаване от свобода, но няма
регламентирана възможност това наказание да бъде по-ниско, в съответствие
с това е и съдебната практика цитирана в самото искане на Гл. прокурор. Това
е едното нарушение.
Другото нарушение е, че не е съобразена справката за съдимост на
осъдения, което е довело до осъждане на по-тежка квалификация по чл.343б,
ал.2 от НК, вместо по чл.343б, ал.1 от НК и това нарушение би могло да се
изправи точно в рамките на разглеждането на едно възобновено наказателно
производство.
Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт
АДВ. ВЛ.Д.. – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че направеното
искане на Гл. прокурор е основателно. Няма да преповтарям казаното от
представителя на Апелативна прокуратура. Считам, че са допуснати двете
посочени нарушения, на първо място размера на лишаването от права за
управление на МПС, което е по-малко от наложеното наказание лишаване от
свобода и на второ място най-вече не са изследвани обстоятелствата, че
лицето Ж.Д. е реабилитиран по право и пълната законова реабилитация е
настъпила за всичките му осъждания и това служи като основание правната
квалификация за неговото престъпление да бъде не по чл. 343б, ал.2, а по
чл.343б, ал.1 от НК, което съответно ще окаже влияние и на наложеното
наказание и начинът му на изтърпяване.
В този смисъл Ви моля да уважите искането на Гл. Прокурор и да
постановите възобновяване на наказателното производство пред РС от друг
състав. Благодаря Ви.
Осъденото лице Ж.Д. – Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2