Определение по дело №555/2019 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. София, 02.09.2019 год.

 

Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на втори септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

        ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ И.

       БОРЯНА ГАЩАРОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Гащарова ч. гр. дело № 555 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от Л.Б.Т., чрез адв. А.И., срещу определение № 507/19.06.2019 г. постановено от Районен съд-Своге по гражданско дело № 360/2019 г., с което е прекратено производството по гражданското дело на основание чл. 118, ал. 1 от ГПК.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Поддържа, че съдът не следи служебно за местната подсъдност на делото по чл. 105 от ГПК и правото му на преценка по този въпрос е обусловено от евентуално възражение на ответника постъпило в срока по чл. 119, ал. 3 от ГПК. Прави искане за присъждане на разноски.

Насрещната по частната жалба страна – „Т.С.“ ЕАД, не е депозирала становище по същата.

Софийският окръжен съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима- подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба с вх. № 1821 от 19.06.2019 год. депозирана от Л.Б.Т., с постоянен адрес:***8, чрез адв. А.И. срещу „Т.С.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление:***. С исковата молба е предявен отрицателен установителен иск.

С определение № 507 от 19.06.2019 г., Свогенски районен съд, втори състав, аргументирайки се с разпоредбата на чл. 105 от ГПК, е прекратил производството пред него и е постановил делото да бъде изпратено на Районен съд-София по компетентност.

            С оглед на изложеното, съдът прави следните правни изводи:

            Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Подсъдността е една от предпоставките за надлежното упражняване на правото на иск, обуславяща допустимостта на иска, поради което, и с оглед нормата на чл. 7 ГПК, съдът следва да направи проверка относно допустимостта на висящото пред него производство. Съгласно чл. 118, ал. 1 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Съдът не извършва служебно преценка по отношение на всички видове подсъдност, а единствено по отношение на родовата подсъдност и по местонахождение на недвижимия имот, по аргумент  от чл. 119, ал. 1 и 2 от ГПК.

Общата местна подсъдност е уредена в разпоредбата на  чл. 105 от ГПК, съгласно която ищецът следва да предяви иска пред съда в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая седалището на ответника е в гр. Софи, където е и постоянният адрес на ищеца, но съдът не следи служебно, а единствено по възражение на ответника. Ответникът има право да направи възражение за местна подсъдност в срока за отговор на исковата молба и съдът е длъжен да се съобрази с пределите на възражението и неговото основание, като в хипотезата на твърдяна обща местна подсъдност съдът трябва да отчете седалището към момента на предявяване на исковата молба. В случая не е изпълнена процедурата по чл. 131, ал. 1 от ГПК, респективно ответника „Топлофикация-София“ ЕАД не е получила препис от исковата молба и не е направил възражение за местна подсъдност.

Имайки предвид изложените съображения, настоящия съдебен състав счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на РС-Своге за продължаване на процесуалните действия.

Искането за присъждане на направените разноски в частното производство пред въззивния съд е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 81 от ГПК е неприложима в настоящето производство, тъй като определението на въззивния съд няма характер на акт по чл. 81 от ГПК – с него не се решава материалноправен въпрос по гражданското дело, нито то приключва. Направените разноски следва да се присъдят при окончателното приключване на делото.

С оглед гореизложеното, Софийският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение с № 507/19.06.2019 г. постановено от Районен съд-Своге по гражданско дело № 360/2019 г., с което е прекратено производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски за настоящото производство.

ИЗПРАЩА делото на РС-Своге за продължаване на съдопроизводството.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:          

 

            ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                                           2.