ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 98801.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVI състав
На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Цветан И. Цветков
Членове:Петко И. Минев
Веселина Т. Семкова
като разгледа докладваното от Петко И. Минев Въззивно частно наказателно
дело № 20205300601692 по описа за 2020 година
след като се запозна с докладваното от чл. съдия Петко Минев ВЧНД № 1692/2020г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.8 НПК.
Постъпил е частен протест от Маруся Димитрова – мл. прокурор при Районна
прокуратура – срещу Определение № 1169 от 03.08.2020г. на Районен съд – Пловдив по
ЧНД № 3928/2020г. по описа на ПРС, 26 н.с., с което е отменено постановление на Районна
прокуратура – Пловдив от 23.03.2020г., с което наказателното производство по ДП №
634/2019г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал.
1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК.
В протеста се твърди, че атакуваното определение на ПРС е неправилно и
необосновано и се иска неговата отмяна. Излагат се доводи за несъставомерност на
деянието поради липса на хулигански подбуди, като наред с това се сочи наличието на
случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Изтъква се, че ПРС е излязъл извън
правомощията си давайки указания на прокурора да се произнесе по наличието или не на
конкретно престъпление – по чл. 325, ал. 1 от НК, респ. административно нарушение по
УБДХ. Посочва се и неяснота в мотивите на ПРС при обсъждането на наличието на виновно
поведение от страна на извършителя. Иска се отмяна на първоинстанционното определение
и постановяване на ново, с което да бъде потвърдено постановлението за прекратяване на
наказателното производство на РП – Пловдив като правилно и законосъобразно.
Пострадалата М. С. Ц. – жалбоподателка в първата инстанция не е взела становище
пред ПОС.
Пловдивският окръжен съд, проверявайки законосъобразността и обосноваността на
атакуваното определение, намира и приема за установено следното:
Частният протест на РП – Пловдив е подаден в законоустановения 7-дневен срок от
надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустим. Разгледан по същество същият е НЕОСНОВАТЕЛЕН по следните
1
съображения:
Досъдебно производство № 634/2019г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР – Пловдив
е било образувано на 18.11.2019г. за това дали на 29.08.2019г. около 02.00ч. в гр.Пловдив,
на територията на бензиностанция „Петрол“ № 5110, намираща се на бул. „България“ на М.
О. Ц. е била нанесена лек телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК /разстройство
на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК/ - разкъсно-контузна рана и
кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане на венеца на горната зъбна редица,
кръвонасядания на горната мишница, седалището вдясно и десен долен крайник, като
деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл.
130, ал. 1 от НК.
По делото не е бил привлечен обвиняем, но наказателното производство фактически
се е водило спрямо св. Я. К. К..
За да прекрати воденото наказателно производство, представителят на РП гр.
Пловдив е възприел следната фактическа обстановка:
Пострадалата М. О. Ц. и свидетелката С. А. Д. се познавали от няколко години.
На 29.08.2019г. около 02:00ч. пострадалата се намирала на бензиностанция „Петрол“
находяща се на бул. „България“ в гр. Пловдив, като същата била в компанията на свои
познати, а именно свидетелите - Е. А. П.- *** в бензиностацията, Н. А. Г., Г. Г. Г.. М. Ц. и Е.
П. били употребили алкохол.
По същото време свидетелката Д. се прибирала от гр. София към гр. Пловдив, като се
придвижвала с лек автомобил марка „Ауди“ с рег.№ ***. Автомобилът бил управляван от
свидетеля Я. К. К. и в него освен свидетелката Д. се возели малолетнитя й син и нейната
приятелка - свидетелката М. Т. В..
По време на пътуването свидетелката Д. провела телефонен разговор с пострадала,
чието съдържание било възприето и от свидетелите П., Г. и Г.. По време на телефонния
разговор пострадала и свидетелката Д. си разменили обидни реплики. При пристигането им
в гр. Пловдив свидетелката Д. казала на свидетеля К. да ги откара до горепосочената
бензиностанция. При пристигането им на място свидетелката Д. и свидетелят К. слезли от
автомобила, а в него остали свидетелката В. и детето на свидетелката Д.. Последната
останала до автомобила, а свидетелят К. се отправил към масата, където се намирала
пострадалата заедно със своите познати.
През това време свидетелката Д. отправяла нецензурни думи и обиди по адрес
на пострадалата. Свидетелят К. също започнал да отправя такива към пострадалата, на което
тя отвърнала със същото по негов адрес.
В хода на така възникналия словесен конфликт между постра-далата и свидетелят
К., последният ударил с ръка по масата, около която били пострадалата и свидетелите П., Г.
и Г.. В резултат на удара една от дъските, представляваща част от хоризонталната
повърхност на масата, се откъртила, отхвръкнала в посока на пострадалата и я уцелила в
областта на устата, като горната й устната се сцепила и от нея потекла кръв. Въпреки това
напрежението продължило да ескалира и словесният конфликт между пострадалата от една
страна и свидетелите К. и Д. от друга, продължил като в същия се намесила и свидетелката
П.. Така възникналият скандал бил възприет и от свидетеля К. Н.Н., който бил на работа в
посочената бензиностанция. Свидетелят К. подал сигнал на телефон 112 и на място
пристигнали свидетелите И.В. С. и И. А. И.- служители при „***“. При пристигането им
2
словесния конфликт между пострадалата, свидетелката П., свидетеля К. и свидетелката Д.
продължавал. Пострадалата тръгнала към свидетеля К., за да се саморазправи с него
физически , но била спряна от свидетелите С. и И.. На мястото на инцидента пристигнали и
полицейски служители от 03 РУ при ОДМВР гр.Пловдив, които преустановили възникналия
скандал.
В хода на разследването на пострадала била изготвена СМЕ от чието заключение се
установява, че същата е получила разкъсно-контузна рана и кръвонасядане на горната устна,
кръвонасядане на венеца на горната зъбна редица, кръвонасядания на дясната мишница ,
седалището в дясно и десен долен крайник, с което и била причинена лека телесна повреда
по смисъла на чл.130, ал.1 от ПК, а именно разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и чл.128 от НК.
Тези фактически изводи прокурорът е формирал на база събраните по делото гласни
доказателства – показанията на свидетелите Е. П., Н. Г., С. Д., М. Ц., С. В., И. И., И. С., Б.
Д., Г. Г., М. В., К. Н., Т. М. М. Ц. и Я. К., протокол за оглед на веществено доказателство
/диск/, медицинска експертиза.
Прокурорът е приел, че не е извършено престъпление от общ характер и с
постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 23.03.2020г. е прекратил на основание
чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК наказателното производство по ДП №
634/2019г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал.
1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
Постановлението на РП – Пловдив за прекратяване на наказателното производство е
било обжалвано от пострадалата М. С. Ц.. Във връзка с това било образувано ЧНД №
3928/2019г. по описа на ПРС, 26 н. с.
С определение от 03.08.20120. Районен съд – Пловдив е отменил постановлението за
прекратяване на наказателното производство, като е приел, че с блъскането на масата свид.
Костадинов по непредпазливост е причинил лека телесна повреда на свид. Ц., което не
съставлява престъпление по НК. ПРС е приел, че не се касае за случайно деяние, в какъвто
смисъл са направените изводи на прокурора, а за непредпазливо такова. ПРС е приел, че
липсва произнасяне на прокурора дали цялостното поведение на свид. К. – блъскане и
отправяне на нецензурни думи и изрази на публично място съставлява хулиганство по
смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК или административно нарушение по УБДХ. ПРС е
констатирал, че липсва и изрично становище на прокурора дали е извършено и
престъпление от частен характер с оглед разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК. С тези
мотиви ПРС е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция споделя изцяло изводите на
Районен съд – Пловдив за липса на произнасяне дали поведението на свид. К. е
осъществило състава на чл. 325, ал. 1 от НК, респ. дали съставлява дребно хулиганство по
УБДХ. Неоснователно е възражението в протеста на РП – Пловдив, че ПРС е излязъл извън
правомощията си, коментирайки възможна правна квалификация. Безспорно само в
правомощията на прокурора е да определи кое лице да бъде привлечено към наказателна
отговорност и за какво престъпление. Но когато фактите по делото сочат, че определено
лице на публично място и в разрез с обществените норми е блъснало и счупило маса и е
отправяло нецензурни изрази и е демонстрирало агресивно поведение, за прокурора
съществува задължение да обсъди дали това поведение изпълва състав на престъпление,
респ. административно нарушение и то от тези правни норми, които защитават даден кръг
обществени отношения – в случая общественият ред и спокойствие. Ето защо следва
3
наказателното производство да бъде върнато на РП – Пловдив, която изрично да се
произнесе в горния смисъл.
Ето защо въззивният съд счита че определението на РС – Пловдив следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно, а частният протест на РП – Пловдив да бъде
оставен без уважение като неоснователен.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1169 от 03.08.2020г. на Районен съд – Пловдив по
ЧНД № 3928/2020г. по описа на ПРС, 26 н.с., с което е отменено постановление на Районна
прокуратура – Пловдив от 23.03.2020г., с което наказателното производство по ДП №
634/2019г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал.
1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4