№ 11808
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря н.б.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110136231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. К. П., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. А. с пълномощно по делото
Ответникът М. Г. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, вместо него адв. Б. с пълномощно по делото
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б. – Представям оригинал на договор за заем.
СЪДЪТ извърши оглед на представения от ответната страна договор за
заем, находящ се на л. 38 от делото като установи, че съществуват разлики в
подписите на заемодателя, след което върна представения оригинал на
договор за заем на ответната страна
Адв. Б. – Водя допуснатия свидетел.
Адв. А. – С оглед определението за допускане на гласни доказателства на
ответната страна и с цел обратно доказване, моля да ни се допусне един
свидетел при довеждане във връзка с твърденията на ответника, че
владението на процесното жилище е придобито на 19.02.2016 година, че не е
1
имало предварителен договор и договор за заем не е подписван. Във връзка
със спорните въпроси и във връзка с обратно доказване твърденията на
ответника, моля да ни бъде допуснат един свидетел при довеждане за това, че
ответника не е правил плащания на ръка и всички негови твърдения не
отговорят на истината.
СЪДЪТ по направеното в днешното съдебно заседание доказателствено
искане от ищцовата страна и предвид становището на ответната намира, че
следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за оспорване на
твърдения и факти относно заплащане от страна на ответника на парична
сума в нотариалната кантора при извършване на договора за покупко-
продажаба на процесния апратамент и за оборване твърденията за отнемане
владението на предварителен договор, сключен във връзка с продажбата на
този апартамент. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване посочените
по-горе обстоятелства
Адв. А. – Моля да оставите без уважение искането за допускане на
техническа експертиза, отново твърдим, че ответникът няма принос за
увеличаване цената на семейното жилище, всички средства са заплащани от
моята доверителка, за което сме представили банкови извлечения. Моля за
възможност да представя писмени доказателства.
Адв. Б. – Считам, че доказателственото искане по вече заявени наши
изявления е несвоевременно, направили сме искане за допускане на свидетел
още с отговора, експертизата е в следваща молба, подновихме тези наши
доказателствени искания.
Адв. А. – Като писмено доказателство е представен нотариален акт,
видно от който родителите на доверителката ми са продали собствен имот, с
тези средства са извършени ремонтите на апартамента в Младост-4.
Адв. Б. – Оформя се още един спор в това производство. Мисля, че
следва да се произнесете по това твърдение и доказателствени искания след
2
разпита на свидетелите или в закрито заседание.
Адв. А. – Моля да ни бъдат допуснати гласни доказателства в днешното
съдебно заседание именно за тези твърдения, че ответникът е участвал със
средства за извършване на ремонти в жилището на С., ние твърдим, че това не
е така, пари са давани единствено от родителите на С..
Адв. Б. – Оспорваме твърдението с молбата от 23.03. и сме направили
доказателствени искания с отговора, че в същата тая молба сме поискали още
двама свидетели. Считам, че ищцата едва сега прави доказателствени искания
за свидетел.
Адв. А. - В становището от 07.02.2023 г. сме представили въпросния
нотариален акт като твърдим, че всички ремонти са извършени от С. и
нейните родители с техни лични средства. От нотариалния акт се вижда, че
двете сделки са извършени в рамките на 2 седмици. Не си оттеглям искането.
Доколкото знам има такива банкови документи. В моментна не разполагам с
тях, затова не мога да ги представя в днешното съдебно заседание.
Доколкото съдът не се е произнесъл по направеното своевременно искане
на ответната страна за допускане изслушването на техническа експертиза,
вещото лице по която да установи каква е увеличената стойност на жилище,
представляващо лична собственост на ищцата, средствата от продажбата на
което ищцата твърди да е вложила в покупката на процесния недвижим имот
намира, че дължи произнасяне в днешното съдебно заседание. Съдът намира,
че с оглед предмета на доказване по делото искането следва да бъде
отхвърлено, доколкото така формулираната задача не би спомогнала за
установяване на спорните факти. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, формулирано с отговора на
исковата молба за допускане изслушване на техническа експертиза вещото
лице по която да даде отговор относно увеличената стойност на жилището,
лична собственост на ищеца, средствата от продажбата на което ищеца
твърди да е вложил в покупката на процесния недвижим имот. По отношение
на искането на ищцовата страна, направено в днешното съдебно заседание,
предвид становището на ответната страна за настъпила преклузия и предвид
3
липсата на твърдения да става въпрос за нововъзниквани, новоузнати
доказателства съдът намира, че следва да бъде отхвърлено искането на ищеца
за предоствяне на срок за представяне на писмени документи относно
извършени плащания във връзка с ремонта на личното жилище на ищеца,
средствата от продажбата на което се твърди да са вложени в покупката на
процесния недвижим имот. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна за предоставяне на
възможност за представяне по делото на писмени документи относно
извършени плащания за ремонти на жилището
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане на страните.
В залата влезе свидетелят и.с..
СНЕМА самоличност на свидетеля:
и.с., неосъждана, родена на 19.10.1973 г., ЛК № *********, издадена на
23.01.2014 г., от МВР София, без дела със страните,
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят Стойкова – Присъствала съм лично на такава сделка, по мой
спомен беше пролетта на 2016 година, може би март месец. Извърши се в
кантората на Йонко Литовски. Бях помолена от нашия общ работодател,
работила съм с М. заедно 10 години, бях помолена от Мая, роднина на М., тъй
като работех като юрист във фирмата и ме помолиха да съдействам с
проучване на собствеността на имота и да присъствам на сделката, тъй като
имаше плащане в брой. М. плащаше в брой, беше му предоставен заем. Мая е
братовчедка на М.. Знам, защото тя лично ми го е казала това нещо, когато ме
помоли, тя ми сподели, че му е дала заем на пари, 12 хиляди евро. Видях в
деня на сделката в кантората М. как преброи парите на продавача,
присъствала съм лично, мисля, че бяха в евро парите, не съм сигурна. Аз
лично не съм ги броила, гледах докато М. брои, не съм броила заедно с него,
знам сумата, която е дадена, не мога да кажа дали бяха само една валута. След
4
като приключи нотариалното оформяне на договора се отделихме в стая – М.,
продавача, С. и аз. Изрично поисках да се състави разписка за тази сума в
брой като изрично съм разяснила на М., че не е редно да се извършва такова
плащане, не биха доказали какво са платили, състави се разписка, не мога да
кажа кой я взе. Състави се там на място, може и аз да съм я писала, не мога да
върна лентата назад, може аз да съм я написала, обичайното съдържание, че е
дадена сума в брой, разписаха се М. и продавача, С. не помня. Доколкото си
спомням те имаха и предварителен договор, не мога да се сетя дали съм го
виждала. Нямам спомен да са присъствали други лица, освен споменатите по-
горе. Честно казано продавача беше на средна възраст, беше мъж със
сигурност, на каква възраст не мога да го определя. Категорично не виждам С.
за първи път, няколко пъти съм я виждала. С М. сме работили повече от 10
години заедно и съм я виждала на събития, организирани от работодателя ни.
Лично от близост не я познавам както познавам М..
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане на ответната страна.
В залата влезе свидетелят г. М.ов П..
СНЕМА самоличност на свидетеля:
г. М.ов П., неосъждан, роден на 18.04.2002 на г., ЛК № *********,
издадена на 11.12.2018 г., от МВР София, без дела със страните, син на
страните
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля възможността да откаже да
свидетелства като родственик на ищеца.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят П. – Син съм на страните. Запознат съм с покупката на
апартамента в Младост-2 по документа. Присъствах като малък на сделката,
не помня къде бях. Тогава съм бил може би на 15 години. Живеем още в
апартамента в Младост-2, не помня от кога. В една жълта папка, в нея са
5
всички важни документи на мен, сестра ми, майка ми и баща ми. Той ми
показа, че всички важни документи са там. Разгледах ги, за да се запозная с
всичко. Бях на 13-14 години. Майка ми тогава беше с нас в Младост-2. Освен
моите, на сестра ми за училище, документа ми за раждане, на сестра ми също
и за апартамента имаше оригиналния документ за сумата колко се плаща. Не
помня какво пишеше, видях сума в евро, не мога да си спомня колко. Нямаше
друго в тази жълта папка. Апартаментът се пада на майка ми и баща ми. Баща
ми го каза, че се пада на името на майка ми и баща ми. 2018 г. разбрах, че
баща ми иска да прекрати брака с майка ми. В началото на септември стана
скандал, че майка ми и баща ми искат да се разделят, баща ми каза, че
връзката приключва, но майка ми разбрала, че е казал, че иска да я довърши,
нещо от тоя род, баща ми ми го каза. Аз се чух с майка. Бяха в кухнята дядо
ми, баба ми и майка ми. Освен скандала друг инцидента нямаше, няма побой,
нямаше друго. Присъствах в апартамента в кухнята, когато дойдоха майка ми,
баба ми и дядо ми м.и, аз бях в кухнята на вратата, баща ми беше на работа,
късно се прибра. От Божурище дойдоха сигурно, не знам, извадиха жълтата
папка, почнаха да се разправят в кухнята. Имаше скандал срещу баща ми. Те
като дойдоха, аз се обадих на баща ми да го предупредя, да му кажа, че ровят
документите. Той дойде после и тогава почнаха баба ми и дядо ми да се карат
на баща ми, че все едно е казал на майка ми, че ще я приключи. Баща ми каза,
че се разделя с майка ми и връзката приключва, а не че ще приключва майка
ми. Не знам след колко време дойде баща ми, аз му звъннах вечерта, не знам
за колко време се е прибрал. Майка ми и родителите й ровеха в жълтата
папка, те са много документи, не съм ги броил. Баща ми работи във фирма
Кристал като поддръжка, работи всичко. Мисля, че със автобус 111 се прибра,
когато стана скандала, затова закъсня, някой път работи до късно. Аз гледах
само, че ровиха по документите, не съм бил през цялото време в кухнята, аз
избягах в моята стая да си взема телефона да се обадя на баща ми. Като се
обадих се върнах в кухнята, гледах какво ровят, документите бяха върху
масата, моите и на сестра ми документите бяха, не съм видял документите на
апартамента. Дойде и полиция даже после, но после си заминаха и майка ми
си замина с тях. Баща ми се притесни, че са ровили документи, отиде да види
и каза, че се губят някои документи, за апартамента оригинала е изчезнал, за
сумата и за плащането. Забравил съм кои други документи са изчезнали. След
като заведе делото баща ми дядо ми идваше постоянно да тормози, единия
6
път се разправях с него. Викаше някакъв непознат да живее в апартамента под
наем, без да пита, ей така. Стоях пред блока да пазя да не пускам никого,
сестра ми се притесни. Между баща ми и дядо ми имаше разправии, чух и се
разравяха в апартамента, дядо ми неканен влиза и сервира, че ще идва някой
друг да живее и баща ми каза, че не може такова нещо, пита го кога ще върне
документите, а дядо ми каза, че няма да връща нищо. Нямам идея къде живее
майка ми, тя идва само събота и неделя в апартамента. Случвало се е да съм в
апартамента, някой път съм на работа. Скъсах й раницата, защото когато бях
нощна миналия ден, като тръгвах за работа тя ми беше откраднала парите и
ме остави гладен вечерта. Не само на мен и на сестра ми крадеше парите от
портмонето. Аз тогава много се ядосах и се разочаровах, че майка ми краде
пари от мен и сестра ми, на другия ден като дойде сутринта почнах да се
разправям с нея, да питам къде са ми парите. 2018 година тя много алкохол
пиеше и цигари пушеше, питах я къде са парите, почнах да ровя раницата и й
казах, че ще й скъсам раницата, с ножа я скъсах, но не съм й посягал. Не съм я
удрял тогава.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане на ищцовата страна.
В залата влезе свидетелят к.и.м..
СНЕМА самоличност на свидетеля:
к.и.м., неосъждан, роден на 21.04.1941 г., ЛК № *********, издадена на
10.08.2020 г., от МВР София, без дела със страните, баща на ответницата
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля възможността да откаже да
свидетелства като родственик на ищеца.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят м. – Зная за покупката на апартамента в Младост. При
покупката на този апартамент присъствах, С. ме води, аз стоях отстрани, тя си
движеше нещата, беше 2016 година. При нотариус подписаха договор в
7
центъра на София, в близост до ул. Граф Игнатиев. На подписването
присъстваше С. основно, нейния бивш съпруг М., брокерката, която уреди
апартамента и някакви там помощници от страната на М. от неговата фирма,
мисля, че сега една г-ца излезе, дали беше съветничка или секретарка не
помня, аз бях в кантората. Не съм виждал някой да е броил пари на място,
това беше 2016 година, не помня. Спомням си предварително бяхме говорили
със съпругата и Сашето и с наша помощ да запишем и нейния съпруг в
нотариалния акт, това си спомням. Моята съпруга не беше там. Не помня
някой да се е отделял в стая. Не мога да кажа дали са сключвали друг
документ, сигурно. Когато продадохме нашия апартамент имаше някаква
брокерка, водена от семейството, които купиха апартамента и след това те
помогнаха и купихме на С., друга брокерка беше. Не си спомням да сме се
карали за документи, разбирахме се с децата до преди М. да постави въпроса
за развод, децата бяха непрекъснато при нас. След това вече почувствах, че не
бяхме нужни вече с моята съпруга. Не съм имал конфликти с внуците и от
това ме боли, защото до преди 2016 година бяха непрекъснато при нас и за
храна, и за почивки, за всичко. Сега аз поздравих внука, а той ме погледна
само. Не съм виждал М. да брои пари. На мен не ми трябват документи, не
съм взимал. Лично не съм присъствал на скандали. Дъщерята дойде много
разтревожена, като е ходила в Младост да види децата и влязла в стая и внука
е влезнал с нож срещу нея и разпорил дрехите, после не помня повече, аз не
съм ходил. Зет ми не е участвал в покупката на апартамента. Преди година и
нещо беше случая с рязаните дрехи. Не помня да е имало такова нещо, помня
само, че е ставало въпрос, че бившия зет като се прибира вкъщи казва
изморен съм, носел някакъв алкохол и се е опитал да накара С. да пие, за да е
по-весела, С. е реагирала. Доколкото помня бях горе някъде на някакви
столчета, не съм бил на улицата, бях някъде в сградата, но къде точно не мога
да кажа.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
Адв. Б. – Тъй като договора за заем се оформя в два екземпляра, моля за
възможност да представя оригинала на договора. Продължавам да поддържам
искането си за свидетел за извършените ремонтни дейности в апартамента
със средства и труд на ответника.
8
Съдът намира, че искането за допускане на гласни доказателствени
средства относно установяване на твърдения за извършените от ответната
страна ремонти в жилището, лична собственост на ищцата, не е
преклудирано, доколкото действително е направено още с отговора на
исковата молба като съдът действително не се е произнесъл по така
направеното искане при насрочване на делото и действително в предходно
съдебно заседание ответната страна не заяви, че са налице искания по които
съдът не се е произнесъл намира, че дължи произнасяне в днешното съдебно
заседание като намира, че в случая, доколкото не се оспорва този апартамент
да е бил лична собственост на ищцата и съответно средствата от продажбата
му да са с личен характер, намира за неотносимо допускането на гласни
доказателствени средства за установяване на извършени ремонти в това
жилище. Евентуално претенции в тази насока биха имали отношение към
определени облигационни претенции, но не и вещни такива, поради което
това искане следва да бъде отхвърлено. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за допускане събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане от ответника за установяване на извършени строително-
монтажни работи в апартамент № 26, лична собственост на ищеца, средствата
от продажбата на който апартамент се твърди да са вложени в покупката на
процесния такъв
Следва да бъде дадена възможност на ответната страна в следващо
открито съдебно заседание да представи оригинала на екземпляра от
договора, приложен на л. 38 по делото
УКАЗВА на ответната страна, че при неизпълнение на указанията в срок
договора за заем, приложен по делото ще бъде изключен от доказателствения
материал
За събиране на доказателства съдът намира, че делото следва да бъде
отложено. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
9
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.06.2023 година от 9,20 часа, за
когато страните уведомени от днес
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 2:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10