Р Е Ш Е
Н И Е
260297/25.6.2021г.
25.06.2021г.,
гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на първи юни през две хиляди и двадесет и първа година, в следния
състав:
Районен съдия: Мирослав Марков
при секретаря А.П.,
като разгледа докладваното от съдията,
гражданско дело №3226
по описа за 2019
год. на Районен съд – Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена от „ЕЛПИДА ЕКО“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище/адрес на управление:
гр. Петрич, ул. „***“ №3, ет.4,
чрез пълномощника адв. Т.П. от САК срещу „Титан
София Център 1“, ДЗЗД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: гр. София,
бул. „***“ №111, законен представител – И. Д., чрез участници „Титан БКС“ ЕООД,
ЕИК ***, с управител С. И. Д. и Н. Г. К., със седалище/адрес на управление: гр.
Шумен, ул. „***“ №7, ет.2 и „Търговски център Тракия“ АД, ЕИК ***, с
представител Й. П. С., със седалище/адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „***“
№180, искова молба за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане
против ответника в размер на сумата от 24 600,00 лева (двадесет и четири хиляди
и шестстотин лева) - главница, представляваща парично задължение за незаплатена
фактура № ********** от 25.01.2016г. за доставени 200 бр. контейнери за смет с
вместимост 1,1 куб. м., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението – 06.12.2018 г. до окончателно изплащане на вземането. Претендират
се и разходите в заповедното и съдебното производство.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителните искове, навеждайки следните фактически
твърдения:
Между длъжника и ищеца, съществували дългогодишни търговски отношения,
тъй като Елпида Еко ЕООД е фирма изработваща
контейнери за смет, а Титан София Център 1 ДЗЗД е фирма занимаваща се с
управление на отпадъци и саниране. Титан София Център 1 ДЗЗД е направила
поръчка на Елпида Еко ЕООД за изработката на 200 бр.
контейнери за смет. На 25.01.2016 г., Елпида Еко ЕООД
изпълнява дадената поръчка, като доставя поръчаните 200 бр. контейнери за смет
на Титан София Център 1 ДЗЗД. За извършената доставка е съставен и подписан приемо-предавателен
протокол от двете страни от Титан София Център 1 ДЗЗД и Елпида
ЕКО ЕООД. Общата дължаща стойност на извършената поръчка е 24 600 лв. с ДДС, за
която сума е издадена фактура № *********/25.01.2016 г. След издаване на
фактурата Елпида ЕКО ЕООД изпраща на ответното
дружество потвърдено счетоводно салдо за сумата от 24 600 лв. В отговор от своя
страна Титан София Център 1 ДЗЗД изпраща писмо адресирано до Елпида Еко ЕООД, с което потвърждава, че към 31.12.2016 г.
дължи сумата от 24 600 лв., с положени подписи и печат на дружеството. В
продължение на близо две години и половина Титан София Център 1 ДЗЗД не
изпълнява задължението си да изплати сумата по фактурата, поради което на
20.09.2018г. Елпида Еко ЕООД изпраща покана за
доброволно плащане на дължимите суми по фактура №*********/25.01.2016 г. до
Титан София Център 1 ДЗЗД , като дава 14 дневен срок за плащане. Титан София
Център 1 ДЗЗД не е изпълнил задължението си да заплати дължимата сума по
издадената фактура.
Предвид на посоченото, по инициатива на ищеца е учредено заповедно
производство, по което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК. Същата е връчена с уведомление на ответника. На ищеца е
указано и за него е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на
искова защита.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът чрез
процесуални представители е подал отговор на исковата молба, като изразява
становище, че предявените искове по същество са недопустими и изцяло
неоснователни, тъй като същият не дължи претендираните
суми за плащане.
Ищецът не се явява и не изпраща процесуалния си представител в съдебно
заседание по същество на делото. В писмена молба посочва, че поддържа
предявените искове като основание и размер. Във връзка с възраженията на
ответника, сочи, че същите са неоснователни.
В съдебно заседание, ответникът не се явява и не взема становище по
същество.
Съдът е събрал като относими по делото
представените с исковата молба писмени доказателства: приемо-предавателен протокол от 25.01.2016 г., писмо, потвърждение на салдо от „Елпида-Еко“ ЕООД – гр. Петрич, фактура, известие за
доставяне, покана за доброволно плащане до Титан София Център 1 ДЗЗД – София,
писмо от „Титан София Център 1“ ДЗЗД – София до „Елпида-Еко“
ЕООД – гр. Петрич, относно потвърждаване на салдо към 31.12.2016г.
Съдът е приел по делото и съдебно-счетоводна експертиза, в която вещото
лице е дало заключение, че процесната фактура от
25.01.2016г. е осчетоводена в
счетоводството при ищеца, като вземане и при ответника, като задължение. По
издадената фактура няма осчетоводено плащане. Фактурата в размер на
24 600,00 лева е включена в дневниците за покупки на „Титан София Център
1“ ДЗЗД – София.
Съдът, като взе
предвид представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
Правната квалификация на правата, претендирани
от ищеца са чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415,
ал.1, т.1 от ГПК.
Ищецът иска да
реализира защита, като бъде признато за установено по отношение на ответника,
че в полза на дружеството ищец съществува посоченото вземане.
Предявеният установителен иск, съдът е приел за допустим, във връзка с
редовно проведеното заповедно производство. Ищецът следва да установи и да
докаже наличието на основание, по силата на което се твърди, че ответникът
дължи процесната сума в негова полза по основание,
размер и длъжник, както и настъпилия падеж.
Съдът приема
исковата претенция за основателна, поради следното:
Исковата молба,
която е последвала заповедното производство се основава на това, че между
страните е налице търговска сделка в
размер на 24 600,00 лв. с ДДС, за
която сума е издадена фактура № *********/25.01.2016 г. Съдът кредитира изцяло приетата по делото
експертиза, която не е оспорена от страните. Безспорно е установено, че по
издадената фактура няма осчетоводено плащане, като независимо от това същата е
включена в дневниците за покупки на ответника „Титан София Център 1“ ДЗЗД – София.
Независимо от
горното по делото е представено писмо издадено от „Титан София Център 1“ ДЗЗД – София до „Елпида-Еко“ ЕООД – гр. Петрич, относно потвърждаване на
салдо към 31.12.2016г. за задължение в размер на 24 600,00 лв. Това писмо
представлява частен документ по смисъла на закона. Документът не е оспорен по
реда на чл.193 от ГПК. В този смисъл, съставлява доказателство, че съдържащото
се изявление е направено именно от това лице. Всеки признат за неоснователно оспорен,
или неоспорен по реда на чл.193 от ГПК частен писмен документ, е автентичен и
истински, като същият има формална доказателствена
сила относно съдържащото се признание. Налице е извънсъдебно признание на
факти, което е обективирано в писмена форма и
съставлява доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени
от тези лица - чл. 180 ГПК. В този смисъл е и постоянната съдебна практика, в
частност: Решение №261/2013/22.01.2014 по дело №2354/2013 на ВКС, ГК, III
г.о.Решение № 57 от 29.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 354/2012 г., IV г. о., ГК
и др.
Задължението на
ответника е безспорно установено и предвид сроковете на плащане е и изискуемо.
Поради което, исковата претенция по същество следва да бъде уважена.
На
основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по заповедното
и настоящото дело разноски, съразмерно уважените искове. Относно адвокатското
възнаграждение съдът намира, че са дължими в размера посочен в представените
документи. Размерът им, съпоставен с
минималните размери на адвокатските възнаграждения е съобразен с правната и
фактическа сложност на делото.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Титан София Център 1“, ДЗЗД, ЕИК/БУЛСТАТ ***, със седалище/адрес на
управление: гр. София, бул. „***“ №111, законен представител – И. Д., чрез
участници „Титан БКС“ ЕООД, ЕИК ***, с управител С. И. Д. и Н. Г. К., със
седалище/адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***“ №7, ет.2 и „Търговски център
Тракия“ АД, ЕИК ***, с представител Й. П. С., със седалище/адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „***“ №180, дължи на кредитора „ЕЛПИДА ЕКО“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ ***, със седалище/адрес на
управление: гр. Петрич, ул. „***“ №3,
ет.4, чрез пълномощника адв. Т. П. от САК,
следните
вземания,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановена по ч.гр.д.№1981/2019г. по описа на РС-Шумен: сума в размер на 24600,00 лева (двадесет и четири хиляди и шестстотин лева) - главница,
представляваща парично задължение за незаплатена фактура № ********** от
25.01.2016г. за доставени 200 бр. контейнери за смет с вместимост 1,1 куб. м., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението – 06.12.2018 г. до
окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Титан София
Център 1“, ДЗЗД, ЕИК/БУЛСТАТ ***, със седалище/адрес на управление: гр. София,
бул. „***“ №111, законен представител – И. Д., чрез участници „Титан БКС“ ЕООД,
ЕИК ***, с управител С. И. Д. и Н. Г. К., със седалище/адрес на управление: гр.
Шумен, ул. „***“ №7, ет.2 и „Търговски център Тракия“ АД, ЕИК ***, с
представител Й. П. С., със седалище/адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „***“
№180, да заплати на „ЕЛПИДА ЕКО“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ ***, със
седалище/адрес на управление: гр.
Петрич, ул. „***“ №3, ет.4, чрез
пълномощника адв. Т. П. от САК, сума в общ размер на 4434,00
лева, от които 2342,00 лева, представляваща направени по настоящото дело
деловодни разноски съразмерно уважената част на иска и сумата от 2092,00 лeва - разноски в
заповедното производство, на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението може да
бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от
страните.
След влизане на
решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.д.№1981/2019г. по описа на РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: