№ 1449
гр. С., 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110139988 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от “Топлофикация – С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.С., ул.Я. № 23Б, представлявано от Aлександър Александров и И.И.Е., с
който е поискало да бъде установено по отношение на ответницика М. С. К., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Я.“, бл.26, вх.А, ет.4, ап.9,, че същия дължи на ищеца
следните суми:: сумата от 117,71 лева - главница, представляваща стойността на ползвана,
но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот,
находящ се на адрес: гр. С., ул. „С.В.“ № 1, магазин № 2, отчитан под абонатен № 181948,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение –06.04.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от
15,05 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 01.12.2021 г. до 28.03.2023 г.,
сумата от 9,00лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до
изплащане на вземането, лихва в размер на 1,66 лева за периода от 01.07.2021 г. до
28.03.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Общи условия за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди от “Топлофикация – С.” ЕАД на потребители в гр.С., Договор от
22.06.2017г., сключен между „Топлофикация С.“ АД и „Техем Сървисис“ ЕООД, Протокол
от проведено на 30.04.2009 г. и на 15.03.2010г. ОС на ЕС на сграда с адрес гр. С., ул. „С.В.“
№ 1, ведно със списък на етажните собственици, писмо до ответника от 14.03.2014г., ведно с
известие за доставяне, писмо до ответника от 10.12,2021г., ведно с известие за доставяне,
писмо до ответника от 16.12.2022г., удостоврение за наследници на Величка Г. Велчева,
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №50/20.11.2009г., Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №64/27.12.2011г., заявление за издаване на заповед
по чл. 410 ГПК вх. №96746/06.04.2023г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 18623/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, което
да бъде задължено да представи намиращи се при него документи.
1
В срока за отговор, по делото е постъпил писмен отговор, който съдът е оставил без
движение, с указания до ответника в едноседмичен да представи подписан отговор на
исковата молба /ОИМ/, с препис от него и доказателствата за връчване на насрещната
страна, както и изрично да посочи дали прави искане за продължаване на срока по чл. 63
ГПК за подаване на писмен отговор. Съобщението е връчено лично на ответника на
01.12.2023г. Срокът за отстраняване на нередовностите, посочени в разпореждането на съда
е изтекъл на 08.12.2023г.- работен ден, като същите не са отстранени – по делото няма
представен подписан ОИМ, с препис от него за връчване на насрещната страна.Налице е
неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на ОИМ в съответствие с
изискванията на закона, което има за последица връщане на ОИМ, тъй като срокът е
преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното
процесуално действие. Подадената молба вх. №356945/12.12.2023г., в частта касаеща ОИМ,
не следва да бъде разглеждана, доколкото същата е депозирана в деловодството на съда след
изтичане на преклузивния едноседмичен срок, на 12.12.2023г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за
спиране на производството по делото, направено с молба вх. №356945/12.12.2023г., като
неоснователно.
На следващо място, при проверка на съответствието на исковата молба с
изискванията за редовност и допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна,
предвид което следва да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да конкретизира иска за главница за дялово
разпределение по период и размер, като вземе предвид издадената по реда на чл. 410 ГПК
заповед за изпълнение, доколкото последната е в противоречие с тази искова претенция,
като му бъде указано, че при неизпълнение, исковата молба досежно този иск ще бъде
върната и производството по нея ще бъде прекратено.
Искането за конституирането на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач по
делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се
установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти
и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
18623/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните. За изясняване на спора от фактическа страна следва да се задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
изравнителните сметки и талоните за отчет, издадени за процесния имот през исковия
период.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът намира, че следва да се
произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните
по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №356945/12.12.2023г., подадена от ответника
М. С. К., в частта, с която е направено искане за спиране на производство по гр.д.
№39988/2023г.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024г. от
14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „Техем
Сървисис“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от “Топлофикация – С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.С., ул.Я. № 23Б, представлявано от Aлександър Александров и И.И.Е., с
който е поискало да бъде установено по отношение на ответницика М. С. К., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Я.“, бл.26, вх.А, ет.4, ап.9,, че същия дължи на ищеца
следните суми:: сумата от 117,71 лева - главница, представляваща стойността на ползвана,
но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот,
находящ се на адрес: гр. С., ул. „С.В.“ № 1, магазин № 2, отчитан под абонатен № 181948,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение –06.04.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от
15,05 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 01.12.2021 г. до 28.03.2023 г.,
сумата от 9,00лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до
изплащане на вземането, лихва в размер на 1,66 лева за периода от 01.07.2021 г. до
28.03.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните не е сключен договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди, въпреки отправена до ответника покана за
сключването на такъв. Сочи, че през процесния период ответника е потребил топлинна
енергия, която не е заплатил, като по този начин неоснователно се е обогатил за сметка на
ищеца.
Излагат се съображения, че ответника отговаря на условията за потребител по
смисъла на §1, т.43 ЗЕ на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот,
при писмен договор, при общи условия, съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е
обвързан от общите условия на ищеца и дължи заплащане на доставената топлинна енергия.
Според общите условия на ищеца (чл.40, ал.1), купувачът следва да заплаща топлинната
енергия в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на
фактура, след което изпадал в забава за него. Сочи се, че ищцовото дружество е доставяло в
имота топлоенергия през процесния период, чиято цена не е заплатена от ответника, без да е
подавано от последния възражение срещу начислените суми (чл.40, ал.2 ОУ). Твърди се
още, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия в сграда-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в регистъра по чл.139А ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество
е начислявало сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение според чл.71 Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба
№16-334/2007 г. за топлоснабдяването.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в гр. С., ул. „С.В.“ № 1, магазин № 2, отчитан под абонатен № 181948.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на на предявените искове е чл.422 вр. чл.415,
ал.1 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
3
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: Ищецът следва да докаже, че е доставил в процесния имот топлинна енергия
по количество и цени, формиращи цената на иска, размера на обогатяването на ответната
страна и обедняването на ищцовата страна поради ползването на топлинна енергия в
процесния имота и стойността на ползваната топлинна енергия, както и че ответника е
изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза
именно на претендираната от него сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, с която да конкретизира иска за главница за дялово
разпределение по период и размер, като вземе предвид издадената по реда на чл. 410 ГПК
заповед за изпълнение. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, исковата молба по този иск ще бъде върната и производството по нея ще
бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Общи
условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от “Топлофикация – С.” ЕАД
на потребители в гр.С., Договор от 22.06.2017г., сключен между „Топлофикация С.“ АД и
„Техем Сървисис“ ЕООД, Протокол от проведено на 30.04.2009 г. и на 15.03.2010г. ОС на
ЕС на сграда с адрес гр. С., ул. „С.В.“ № 1, ведно със списък на етажните собственици,
писмо до ответника от 14.03.2014г., ведно с известие за доставяне, писмо до ответника от
10.12,2021г., ведно с известие за доставяне, писмо до ответника от 16.12.2022г.,
удостоврение за наследници на Величка Г. Велчева, Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №50/20.11.2009г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№64/27.12.2011г., заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК вх. №96746/06.04.2023г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 18623/2023 г. по
описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ООД в срок до първото съдебно заседание по
делото, да представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имот, находящ се в гр. С., ул. „С.В.“ № 1, магазин № 2, абонатен №
181948, за процесния период.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника и молба молба вх. №356945/12.12.2023г., а на
третото лице – помагач се връчи и препис от исковата молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5