№ 1611
гр. С., 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110146040 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от М. Б. Т. против Б.Е.
АД иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 5, пар. 1, т. „в“ вр. чл. 7, пар.
1, т. „а“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 261/2004 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И
НА СЪВЕТА
от 11 февруари 2004 г., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО)
261/2004 за отмяна на полет **** от 14.08.2020 г. с направление С. – М., ведно със
законна лихва от 23.4.2021 г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед
за изпълнение от 05.05.2021 г. по гр. д. № 23321/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен договор с ответника за
въздушен превоз на ищеца бил издаден билет за полет **** от 14.08.2020 г. с
направление С. – М.. Полетът следвало да излети на 14.08.2020 г. в 14,50 ч. и да кацне
в М. на същия ден в 16,00 часа. Полетът бил отменен, като ищецът е уведомен за това
по-малко от седем дни преди неговата дата, като пристигането му до крайната
дестинация е забавено с над 3 часа. Ищецът твърди, че разстоянието между С. и М. е
под 1 500 км. и на осн. чл. 7, пар. 1, т. „а“ от горецитирания регламент претендира
сумата от 250 евро – обезщетение за закъснял полет до 1 500 километра.
Ответникът е подал възражение в срок, поради което съдът намира, че оспорва
изцяло иска. Възражението е мотивирано, в него се сочат извънредни обстоятелства,
поради което съдът намира, че в срок са заявени такива.
Ответникът извън срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. В него се позовава на извънредни обстоятелства по чл. 5,
1
§ 3 от Регламента – коронавирусната пандемия, обявена от СЗО на 30.01.2020 г. за
извънредна ситуация в общественото здраве в световен мащаб, като на 07.08.2020 г. Р.
Италия е наложило задължителна 14-дневна каратнтина за пристигащи пътници от
България. Сочи, че според чл. 3,4 от известие от 18.03.2020 г. на ЕК търговската
неизгодност от изпълнението на полет е извънредно обстоятелство, когато е забранено
движението на хора по начин, който изключва възможността въпросният полет да бъде
изпълнен или дори и движението на хора да не е изцяло забранено, то е ограничено до
лица, ползващи се с дерогации. Когато такива лица не вземат даден полет, то същият
би останал празен.
Исковата молба е нередовна – същата следва да бъде оставена без движение за
изясняване на обстоятелството кога точно ищецът е бил уведомен за отмяната на
полета /което обстоятелство е включено във фактическия състав на иска/, както и дали
предвид посоченото, че пристигането е било забавено с над 3 часа, дали е предложено
премаршутиране от ответника; ако да – с какъв полет, изпълним от кого, кога е
следвало да излети полетът, от кое летище; кога фактически е излетял; кога вторият
полет е кацнал в М. – по разписание и фактически.
С оглед изявленията в отговора безспорно между страните е, че ищецът е имал
резервиран билет за полет **** от 14.08.2020 г. с направление С. – М., който е бил
отменен; че полетът следвало да излети на 14.08.2020 г. в 14,50 ч. и да кацне в М. на
същия ден в 16,00 часа; че разстоянието между С. и М. е под 1500 км.; че ищецът се е
представила на гишето за регистрация в указания час преди полета.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че е уведомил по см. на
чл. 5, §1, т. в от Регламента пътника за отмяната на полета по-малко от седем дни
преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което
им позволява да заминат не по-късно от един час преди началото на полета по
разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа
след времето за пристигане по разписание или между две седмици и седем дни преди
началото на полета и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да
заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да
достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето
за пристигане по разписание или минимум две седмици преди началото на полета по
разписание; наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки – ограничения във връзка с
коронавируса в Р Италия, отразили се в конкретния случай на пътникопотока, което е в
пряка връзка с отмяната на процесния полет; останалите се възражения.
В тежест на ищеца е да докаже, че е пристигнал в М. за повече от два часа след
16,00 часа на 14.08.2020 г.; че полетът е закъснял с два или повече часа.
Представените от ищеца доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
2
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 21.03.2022 г. /понеделник/ от 10,40 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба и указва на ищеца в едноседмичен
срок с молба с препис за ответника да уточни горепосочените обстоятелства, като в
противен случай исковата молба може да бъде върната.
ПРИЛАГА гр. д. № 23321/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Р.Б.. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание
нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по
ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4