РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Силистра, 12.11.2021 г.
Административен съд – Силистра, в
открито заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена
Чернева
при секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурора от
Окръжна прокуратура – Силистра Галина Вълчева разгледа КАНД № 99 по описа на
съда за 2021 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С решение № 59 / 03.08.2021 г. по АНД № 186
/ 2020 г. Дуловският районен съд (ДРС) е потвърдил електронен фиш серия Г №
0020848 на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра.
Касаторът „АИМтрейд” ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. "Баба Тонка” № 11, вх.
„А“, ет. 4, ап. 12, моли съда да отмени горепосоченото решение, поради
нарушения на процесуалния закон, и да реши спора по същество, като отмени
потвърдения от ДРС електронен фиш; претендират се и направените по делото
разноски.
Ответникът Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи – Силистра оспорва касационната жалба.
Прокурорът дава заключение, според което
жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
С електронен фиш серия Г № 0020848
на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра, на
касатора, на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 КЗ, е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 КЗ.
Районният съд е потвърдил
електронния фиш, приемайки, че с издаването на последния не са допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи основания за
отмяна. Мотивите на въззивното решение, касаещи състава на нарушението и
формата на електронния фиш, се свеждат до следните разсъждения: „[...] На [...]
30.08.2020 г. в 11,18 ч. в с. Черник, общ. Дулово, ул. "Шести Май",
до дом № **, жалбоподателят, водач на лек автомобил "БМВ" 320Д, с
per.№ ***, в посока на движение гр. Исперих е управлявал автомобила,
собственост на „АИМтрейд" ЕООД, който е регистриран на територията на
Република България и не е спрян от движение, като за автомобила няма сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към
момента на управлението в нарушение на чл. 638 от КЗ. [...] Съдът при
служебната проверка констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа
реквизитите по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото
на доброволното ѝ заплащане. За по-голяма прецизност следва да се
отбележи, че сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да
съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого
и в какъв срок може да се обжалва. С изпълване на съдържанието на електронния
фиш, съгласно предвидените изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, същият вече е [...] годен да породи съответните правни
последици. [...]“.
Основателен е доводът в
касационната жалба за порок във формата на процесния електронен фиш. Последният
не съдържа в пълнота всички реквизити по чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Защото въпросната
разпоредба изисква, освен посочване на „нарушените разпоредби“, и „описание на
нарушението“. В електронния фиш са изписани нарушените разпоредба, но
описанието на нарушението от фактическа страна е непълно (отразено къде и кога
е бил заснет процесният автомобил, кой е неговият собственик и нищо повече,
т.е. не е посочен фактът, че касаторът не е сключил договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" за управлявано моторно превозно
средство, което не е спряно от движение). Касае се за порок във формата, който
– както неведнъж е посочвала настоящата инстанция в своята практика – сам по
себе си е достатъчно основание за отмяна на електронния фиш. Въпросният порок
не може да бъде отстранен посредством надлежно оформените констатации на ДРС
относно фактите, до които се свежда нарушението, тъй като е недопустимо с
въззивното решение да се попълват съществени непълноти в електронен фиш или
наказателно постановление. Ето защо, като не е съобразил порокът в съдържанието
на електронния фиш, ДРС е достигнал до постановяването на неправилно решение.
Няма данни касаторът да е направил
разноски в касационното производство. Има доказателства за разноски, които той
е заплатил по повод на въззивното производство, но в рамките на последното не е
претендирано тяхното присъждане. Ето защо съдът не следва да се произнася с
диспозитив по въпроса за разноските.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН (в
редакцията, предхождаща ДВ № 109 / 2020 г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 59 / 03.08.2021 г. по
АНД № 186 / 2020 г. на Дуловски районен съд.
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0020848
на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.