Споразумение по дело №1156/2018 на Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л   № 59

град Пловдив, 11.07.2018 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно заседание на единадесети юли, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО МИНЕВ

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ДИМКА  ГЕОРГИЕВА, АННИ ГЕОРГИЕВА

                                             

при участието на секретаря Тодорка Мавродиева и на прокурора Димитър Махмудиев, сложи за разглеждане НОХД № 1156 по описа за 2018 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ  Б.Н.Р. – се явява лично  и със защитниците си адвокат В.К.– упълномощен от съдебната фаза на процеса и адвокат С.Х. – служебен защитник, назначен на досъдебното производство.

         Не се явяват защитниците на подсъдимия адвокат С.М.и адвокат Д.Г., упълномощени на стр. 11 от досъдебното производство.

         ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Отказвам се от адвокат М.и адвокат Г.. Желая по делото да участва адвокат К., който съм си упълномощил. Моля, да освободите назначения ми служебен защитник адвокат Х., тъй като вече имам упълномощен такъв.

         ЯВЯВА се представител на Окръжна прокуратура - Пловдив.

         ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи служебният защитник.

         Съдът, след съвещание, намира, че следва да бъде освободен служебният защитник адвокат Х., тъй като подсъдимият Р. е упълномощил адвокат К.да го представлява в настоящото производство, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ОСВОБОЖДАВА служебният защитник адвокат Х. от съдебна зала.

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

        АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

        ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се гледа делото днес.

        Съдът, след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността  на подсъдимия:

 

Б.Н.Р. –  роден на *** г. в гр. С., живее в гр. П., ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 

Разясниха се на подсъдимия  правата по чл. 55 НПК и правото да обсъжда въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбрах правата си.

 

Съдът разясни на страните, че съгласно нормата на чл. 248, ал.3 НПК, в  съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително и по почин на съдията-докладчик.

 

ПРОКУРОРЪТ: Получихме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

АДВ.К.: Също сме получили съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, заедно с препис от Разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание. Запознат съм с разпореждането на съда и въпросите, описани там.

 

РАЗЯСНИХА се правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Съдът разясни на страните правото по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Искания за отвод към състава на съда и секретаря, нямам.

АДВ.К.: Също.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания за отводи и възражения.

 

С оглед становищата на страните и предвид липсата на отводи, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а именно:        

1.     подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив, по правилата на местната и родова подсъдност.  Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основанията за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не се налага делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетели и вещи лица.

С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото, поради което моля да се насрочи делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив, по правилата на местната и родова подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основанията за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не се налага делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетели и вещи лица.

С представителя на Окръжна прокуратура - Пловдив сме постигнали споразумение за решаване на делото, поради което моля да се насрочи делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ  Р.: Поддържам всичко казано от моя защитник по всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК и съм съгласен с казаното от защитника ми. Нямам други искания. Желая делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК.  Постигнали сме споразумение. Признавам се за виновен. Не желая делото да се гледа по общия ред.

 

Съдът, след съвещание, намира за установено следното:

След като съобрази становищата на страните, съдебният състав намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд-Пловдив; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Съдът счита, че своевременно  направеното изявление от страна на прокурора, подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по реда на глава 29 следва да бъде уважено.

Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства.

Мярката за неотклонение „Гаранция“ в размер на 500 лева, следва да бъде потвърдена.

С оглед на горното,  Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на  глава 29 от НПК. 

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 500 лева.

 

Определението, досежно въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив  по реда на глава ХХII  от НПК.

 

След приключване на разпоредителното  заседание и на основание чл.  252, ал. 1 НПК, доколкото съдът прие, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, Пловдивски окръжен съд пристъпи НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото,поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХIХ ОТ НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което представям и моля да одобрите.

АДВ.К.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Постигнали сме споразумение. Признавам се за виновен.

 

С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на споразумение, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в рамките на 10 минути на страните да изготвят същото и да го представят в писмен вид.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметрите на споразумението. Представяме същото в писмен вид, като считам, че отговаря на изискванията на закона и морала и моля да го одобрите.

 

АДВ.К.: Представеното споразумение и визираното в него наказание отговаря на целите на НК и моля да бъде одобрено.

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Моля да се одобри споразумението.

 

С оглед представеното пред съда споразумение за решаване на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разяснени са ми правата по чл. 382 ал. 4 от НПК. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Заявявам, че съм го подписал доброволно и съм съгласен с последиците от споразумението.

 

Съдът след съвещание счита, че така постигнатото между страните споразумение отговаря на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено и затова

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА днес постигнатото и подписано споразумение между прокурор ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ прокурор в Окръжна прокуратура – Пловдив и подсъдимия Б.Н.Р. чрез неговия защитник адвокат В.К.за решаване на НОХД № 1156/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.Р., роден на *** г. в гр. С., живее в гр. П., ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 от НК за  това, че на 18.04.2018г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 78,66 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол тегловни процента на стойност 471 лв. и 96 ст., марихуана с нето тегло 0,43 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 тегловни процента на стойност 2 лв. и 58 ст., марихуана с нето тегло 98,01 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,6 тегловни процента на стойност 588 лв. и 06 ст. и марихуана с нето тегло 44,21 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,8 тегловни процента на стойност 265 лв. и 26 ст., всичко марихуана с общо нето тегло 221,31 грама и на обща стойност 1327 лв. и 86 ст., съгласно Постановление № 23/29.01.1998г. на Министерския съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

За така извършеното от подсъдимия Б.Н.Р., ЕГН  ********** престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1 ,т .1 и  ал. 3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА  изтърпяването на така определеното на подсъдимия Б.Н.Р., ЕГН  ********** наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК  от така определеното наказание от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Б.Н.Р., ЕГН  **********  е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК,  считано от 18.04.2018г. до 20.04.2018г., като един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.

 

 

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата и ПОСТАНОВЯВА да се унищожат по предвидения в закона ред на веществените доказателства по делото  – остатъци от наркотичното вещество след извършване на физико-химическите експретизи - марихуана с нето тегло 76,28гр. със съдържание на ТХК 8,9 тегловни %; марихуана с нето тегло 0,21 гр. със съдържание на ТХК 5,2 тегловни %; марихуана с нето тегло 96,11 гр. със съдържание на ТХК 5,6 тегловни %; марихуана с нето тегло 41,43 гр. със съдържание на ТХК 5,8 тегловни % - на съхранение в Агенция „Митници”, Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП” /писма на л.77 и л.78/, след влизане в законна сила на определението за одобряване на настоящото споразумението.

 

       ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - мобилен телефон марка „БЛУ“ с ИМЕЙ код ************* със СИМ карта на „А1“ с № ************; находящи се на съхранение при домакина на V РУ на МВР-Пловдив /л.102/, ДА СЕ ВЪРНАТ на Б.Н.Р., ЕГН  **********.

 

         ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА,  а именно 1 бр. гриндер, сив на цвят;1 бр. цилиндрична кутия, съдържаща празни полиетиленови опаковки и хартиени пликове, съдържащи торба с надпис „Лидл“ и празни полиетиленови опаковки, находящи се на съхранение при домакина на V РУ на МВР-Пловдив /л.102/ ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след датата на влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б.Н.Р., ЕГН  **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив направените по досъдебното производство разноски за експертизи  в размер на 207,71 лв.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ  

 

ПРОКУРОР…………………………

                (Димитър Махмудиев)

 

 

ПОДСЪДИМ:                                                      ЗАЩИТНИК:

(Б.Р.)                                                  (адв. В.К.)

 

                                                       

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1……………………

 

 

                        2…………………...

 

 

С оглед на така одобреното споразумение съдът, след съвещание, счита, че взетата спрямо подсъдимия Б.Н.Р., ЕГН  ********** мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 500 лева, следва да бъде отменена и на основание чл. 24 ал. 3 от НПК да бъде прекратено съдебното производство по делото. Ето защо, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.Н.Р., ЕГН  ********** мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 500 лева.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1156/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:40 часа.

 

 

 

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                      2.

 

 

                                                                         СЕКРЕТАР: