гр. Стара Загора, 16.04.2020 г.
Старозагорски районен съд, гражданско отделение в
публично заседание на десети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
при секретаря Тонка Тенева като разгледа докладваното
от съдия Тенева гр.дело № 2519 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е осъдителен иск по чл. 49 от ЗЗД във вр. с
чл. 45 от ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД.
Ищцата А.Т.П. твърди, че е арендатор
на следните земеделски земи:
ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА находяща се в землището на с. Яворово
община Стара Загора обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 3.200 дка, шеста
категория, местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191009.
ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА находяща се в землището на с.Яворово
община Стара Загора обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 9.729 дка, шеста
категория, местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191008.
ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА находяща се в землището на с.Яворово
община Стара Загора обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 2.800 дка, шеста
категория, местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191013.
За горните имоти имала надлежно сключени и вписани в Агенция
по вписванията арендни договори, както следва: За първия имот-Договор за аренда
от 21.07.2016 год. ,акт № 118 том II, рег.№ 5569 от 2016 год. по описа на
Нотариус с рег.№ 435 на Нот.камара, вписан в Служба по вписванията Стара Загора
с вх.№ 8428 том VI № 108 от 21.07.2016 год.;
За втория имот- Договор за аренда от 08.05.2012 год. ,рег.№
1856 от 2012 год. по описа на Нотариус с рег.№ 308 на Нот.камара, вписан в
Служба по вписванията Чирпан с вх № 230, № 1939 от 10.05.2012 год.
И за третия имот- Договор за аренда от 08.05.2012 год. ,рег.№
1855 от 2012 год. по описа на Нотариус с рег.№ 308 на Нот.камара, вписан в
Служба по вписванията Чирпан с вх.№ 231 № 1940 от 10.05.2012 год..
Гореописаните имоти са били продадени на Антония Петкова
Петкова, която ги е препродала на ответника- ЕТ „ИНСАЙТ-К.Х.-ИЛИЯ ХРИСТОВ“, със
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора ул.“Сава Силов“ № 93 ет.1 ап.2,
ЕИК *********, видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 112 том
VI рег.№ 6508 дело № 472 от 29.11.2016 год. на Нотариус Пламен Иванов с рег.№
308 на Нот.камара, с район на действие- РС-Стара Загора.
Сключените от ищцата Договори за аренда не били прекратявани,
а тя била обработила земите и те били засети с лавандула.
На 23.03.2017 година трасирала гореописаните имоти чрез фирма
„Гео- Кад-ДН2“ ООД, и ги обработила. Към този момент държала необезпокоявано
фактическата власт върху гореописаните имоти.
На 30.06.2017 година разбрала, че ответникът е изпратил
бригада от хора да ожънат лавандулата от описаните и арендувани от нея култури.
Извикала полиция и органите на реда предотвратили по-нататъшното ожънване. На
01.07.2017 година отново констатирала, че ответникът се опитва да ожъне
лавандулата. Тъй като се противопоставила на това, представителят на ответника
/Радослав Христов/ извикал полиция, която разпоредил никой да не жъне.
Бригадата на ответника обаче била изпратена да жъне още в 5 часа сутринта и
докато тя отиде и полицията разпореди да се спре жътвата, вече била ожъната
по-голямата част от лавандулата.
На 05.07.2017 година отишла да трасира отново нивите, за да
се констатира колко е ожънатото, но ѝ било отказан достъп от ответника, а
лавандулата вече била изцяло ожъната. Била на място с представител на фирма
„Маг Гис“ ООД, който да извърши трасирането, но не ги допуснали в имотите.
Практически на 05.07.2017 година била насилствено отстранена
от достъпа и ползването на гореописаните имоти, като ответникът до тази дата
бил ожънал и лавандулата.
Подала жалба в полицията, завела и гражданско дело на
осн.чл.356 ГПК във вр.с чл.76 от ЗС , чл.17 ал.2 ЗАЗ и чл.6 ал.1 ЗАЗ,
образувано под № 4706/2017 год. по описа на Старозагорския Районен съд.
С влязлото в сила решение по това дело, ответникът бил осъден
да ѝ предаде държането на гореописаните недвижими имоти, а именно:
ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА, находяща се в землището на с.Яворово, община Стара
Загора, обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 3.200 дка, шеста категория,
местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191009; ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА,
находяща се в землището на с.Яворово, община Стара Загора, обл.Старозагорска,
ЕКАТТЕ 87182, с площ от 9.729 дка, шеста категория, местност МИШОВА МОГИЛА,
съставляваща имот № 191008; ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА, находяща се в землището на
с.Яворово община Стара Загора обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 2.800
дка, шеста категория, местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191013.
Както посочила по-горе, за процесните земеделски земи-
индустриални култури, засадени с лавандула, ищцата имала надлежно вписани в
съответните Служби по вписванията договори за аренда за срок от 10 /десет/
стопански години, като първият договор изтичал на 2026 година, а вторият и
третият договори изтичали през 2022 година.
Съгласно разпоредбата на чл.17 ал.2 от Закона за арендата в
земеделието, „Приобретателят на арендувания обект на договора замества
арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и
обектът на договора още да не е предаден. Ако договорът не е бил вписан, той
има сила по отношение на приобретателя за две стопански години след годината на
придобиването.“
Тъй като договорите за аренда били надлежно вписани, то
ответникът, като приобретател на земеделските земи, замествал арендодателите
като страна по договорите и то за целия им срок.
Не били налице нито едно от основанията за едностранно
прекратяване на арендните договори от страна на ответника в хипотезите на чл.27
ЗАЗ, поради което същите са действащи и го обвързват със задължението по чл.6
ал.1 ЗАЗ, а именно: „Арендодателят е длъжен да осигурява спокойното и
безпрепятствено ползване на обекта на договора от арендатора.“
Ищцата безпрепятствено ползвала арендуваните имоти до
началото на лятото на 2017 година, но в крайна сметка била насила отстранена от
имотите на 05.07.2017 год. от ответника и лавандулата била ожъната от него.
Средната цена на лавандулата за лятото на 2017 год. била 1.50
лв/кг. При минимален добив от 500 кг/дка, ищцата загубила, в резултат на
противоправните действия на ответника, около 7900 кг лавандула цвят, на обща
стойност 11 850 лева.
Поради изложеното, за нея бил налице правен интерес от
предявяването на настоящия иск, като искането е да се осъди ответника ЕТ
„Инсайт – К.Х. – Илия Христов“ да ѝ заплати сумата от 11 850 лева,
представляваща стойността на ожънатата от него в началото на м.юли 2017 година
лавандула от арендуваните от ищцата гореописани земеделски земи/индустриални
култури/, със законната лихва от деня на увреждането - 05.07.2017 год. до
окончателното изплащане на сумата.
Претендира съдебните и деловодни разноски.
В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор
Ответникът оспорва предявения иск. Счита, че същият е
неоснователен предвид следното: Между ищцата и бивши собственици на процесните
недвижими имоти били сключени следните Договори за аренда:
• Договор от
21.07.2016г., акт № 118, том II, рег.№ 5569/2016г. по описа на нотариус рег.№
435 на НК, вписан в СВ Стара Загора с вх.№ 8428, том VI, №108 от 21.07.2016г.
за аренда на ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА, находяща се в землището на с. Яворово, общ.
Стара Загора Обл. Стара Загора, ЕКАТТЕ 87182 с площ от 3,200 дка, VI категория,
местност МИШОВА МОГИЛА, имот №191009;
• Договор от
08.05.2012г., рег.№ 1856/2012г. по описа на нотариус рег.№ 308 на НК, вписан в
СВ Чирпан с вх.№ 230, №1939 от 10.05.2012г. за аренда на ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА,
находяща се в землището на с. Яворово, общ. Стара Загора Обл. Стара Загора,
ЕКАТТЕ 87182 с площ от 9,729 дка, VI категория, местност МИШОВА МОГИЛА, имот
№191008 и
• Договор от
08.05.2012г., рег.№ 1855/2012г. по описа на нотариус рег.№ 308 на НК, вписан в
СВ Чирпан с вх.№ 231, №1940 от 10.05.2012г. за аренда на ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА,
находяща се в землището на с. Яворово, общ. Стара Загора Обл. Стара Загора,
ЕКАТТЕ 87182 с площ от 2,800 дка, VI категория, местност МИШОВА МОГИЛА, имот
№191013.
С Нотариален акт № 112, том VI, рег.№ 6508, дело № 472/
2016г. по описа на нотариус рег.№ 308 на НК, процесните имоти са придобити от
ответника в качеството му на едноличен търговец.
Съгласно представената по делото кореспонденция между
страните, след придобиването на собствеността ищцата е уведомена за промяната в
собствеността, като ответникът заявил, че прекратява едностранно цитираните
по-горе договори за аренда.
Действително на 30.06.2017г. между Радослав Христов и ищцата
възникнал спор в землището на с.Яворово относно процесните земи, по повод на който
на място пристига полиция, която разпорежда до разрешаване на спора никой да не
извършва каквито и да е действия в процесните имоти.
На 1 юли 2017г., въпреки издаденото полицейско разпореждане,
работници, наети от ищцата навлизат в процесните имоти и започват да жънат
лавандуловия цвят. Радослав Христов подава сигнал в полицията, в резултат на
което полицията пристига на място и жътвата е спряна.
На 5 юли 2017г. Радослав Христов и ищцата отново се срещат в
землището на с.Яворово, при която среща Радослав Христов заявява, че съгласно
разпореждането на органите на полицията никоя от спорещите страни няма право да
влиза в процесните имоти до разрешаване на спора.
Във връзка с възникналия спор ищцата подала искова молба до
PC Стара Загора, в резултат на което е образувано гр.д. № 4706/2017г. С
решението си Старозагорския районен съд осъдил едноличния търговец да предаде
държането на процесните недвижими имоти.
ОСПОРВА твърдението, че лавандулата, в посочените в исковата
молба недвижими имоти, е ожъната от него в качеството му на ЕТ ИНСАЙТ - К.Х. -
Илия Христов. Уведомлението, че договорите за аренда са прекратени, както и
възникналите спорове между Радослав Христов и ищцата не доказвали, че
лавандулата в процесните недвижими имоти е ожъната от едноличния търговец.
ОСПОРВА твърдението, че добивът от посочените недвижими имоти
през 2017г. е 7 900 кг., както и че левовата равностойност на ожънатия
лавандулов цвят е на стойност от 11 850 лева.
След
приключване на съдебното дирене и с оглед събраните по делото доказателства
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Страните не спорят и по делото са представени три броя
арендни договори, видно от които за процесния период ищцата е била арендатор на
следните земеделски земи:
-
Считано от
21.07.2016 г. по Договор за аренда от същата дата, вписан в СВ Стара Загора от
21.07.2016г. на ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА, находяща се в землището на с. Яворово,
общ. Стара Загора с площ от 3,200 дка, VI категория, местност МИШОВА МОГИЛА,
имот № 191009; Договорът е сключен за срок от 10 стопански години т.е. до
01.10.2025г.
-
Считано от
08.05.2012 г. по Договор за аренда от същата дата, вписан в СВ Чирпан от
10.05.2012г. на ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА, находяща се в землището на с. Яворово,
общ. Стара Загора, с площ от 9,729 дка, VI категория, местност МИШОВА МОГИЛА,
имот №191008. Договорът е сключен за 10 стопнаски години т.е. до 01.10.2022г.
-
Считано от
08.05.2012 г. по Договор за аренда от същата дата, вписан в СВ Чирпан от
10.05.2012г. за аренда на ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА, находяща се в землището на с.
Яворово, общ. Стара Загора, с площ от 2,800 дка, VI категория, местност МИШОВА
МОГИЛА, имот № 191013. Договорът е сключен за 10 стопански години т.е. до
01.10.2022 г.
Договорите за аренда са в писмена форма с нотариална
заверка на подписа и отговарят на изискванията на Закона за арендата в
земеделието – чл. 3 от ЗАЗ. Вписани в съответната Служба по вписвания.
Валидността им не се оспорва.
С покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за
продажба на недвижим имот от 29.11.2016г. процесните ниви са продадени на
ответника – едноличния търговец Илия Стойков Христов с фирма „Инсайт – К.Х. –
Илия Христов“, представляван от прокуриста Радослав Стойков Христов.
Нотариалният акт не се оспорва от страните, като съдът приема, че от посочената
в него дата ответникът е станал пълноправен собственик на нивите. Съгласно
сключените по – рано Договори за аренда – чл. 11 и ЗАЗ – чл. 17 ал. 2 вписаните
договори за аренда с арендатор ищцата са противопоставими за целия им срок,
като новият собственик замества арендодателя по Договорите за аренда. Съгласно
чл. 17 ал. 3 от ЗАЗ новият собственик е уведомил ищцата за настъпилата промяна
чрез Нотариално уведомление, връчено на А.П. на 15.05.2017 г. Със същото
уведомление новият собственик е отправил изявление за едностранно прекратяване
на цитираните по – горе Договори за аренда, считано от датата на получаване на
уведомлението. В отговор на уведомлението ищцата е заявила, че не са налице
предпоставки за едностранно прекратяване. В последващата кореспонденция
ответникът заявява, че счита Договорите за развалени с отправеното
предизвестие, като намира, че тъй като са сключени за срок от 10 години
развалянето може да се осъществи извънсъдебно.
За да настъпи обаче извънсъдебно разваляне на Договор
за аренда трябва да са налице съответните предпоставки за това, а именно да е
налице неизпълнение на договорните задължения от страна на арендатора. В
настоящия случай ответникът не сочи неизпълнение на договора за аренда. От
друга страна в самите три Договора за аренда не са предвидени клаузи, при които
може да има едностранно прекратяване от която и да е от страните. Не на
последно място съдът намира, че с Решение № 119 от 05.02.2018 г. по гр.д.
4706/2017 г. районният съд е установил същото, а именно постановил е, че
ответникът следва да предаде земите, предмет на тези договори на законния им
арендатор. Решението е влязло в сила на 02.08.2018 г. т.е. между страните е
налице СПН по отношение на факта, че ищцата се явява владелец на имотите за
срока на Договорите за аренда и има право да осъществява фактическа власт над
тях, а собственикът може да ги владее, съответно да ги обработва и жъне след
изтичане на срока на всеки един договор.
Този извод не се променя и от представените към
отговора на исковата молба два броя Договори за аренда. Първият от тях е
сключен на 30.09.2016 г. като касае имот № 191009 и е между трети лица за спора
(Антония Петкова Петкова и Йордан Николов Петков). Същият не е с нотариална
заверка на подписите и не е вписан в Служба по вписванията. Не е спазена
изискуемата от закона форма за действителност – писмена с нотариална заверка на
подписите. Вторият Договор за аренда е сключен на 13.09.2016 г. и касае имотите
с номера 191013 и 191008. При него е спазена формата за действителност, но
вписването е на дата повече от четири години след Договора за аренда за същите
имоти, сключен от ищцата. Представените Договори за аренда с отговора на
исковата молба са сключени от Йордан Николов Петков в качеството му на арендатор.
Сключените от него обаче Договори за аренда не могат да се противопоставят на
ищцата, която към процесния период е била надлежен арендатор. Същите са
сключени без предходните Договори за аренда да се прекратят и прекратяването
съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАЗ да се впише в Служба по вписванията.
По делото са разпитани четирима свидетели – двама на
страната на ищцата (Петьо Рашев Болашиков и Митко Тончев Митев) и двама на
страната на ответника (Станчо Дичев Стоев и Антон Янков Димитров).
Свидетелят Болашиков е близък на ищцата – двамата имат
дете, като неговите показания следва да се ценят съгласно чл. 172 от ГПК - с
оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната тяхна
заинтересованост
Същият заявява, че на 30.06.2017г. заедно с ищцата и
трети човек на име Даниел отишли в блока за жънене на лавандула на А.П.. Още на
тази дата заварили бригада, надзиравана от прокуриста на ответника да жъне в
нивите. След спор за собствеността на нивите и двете страни се обадили на 112. Заварените
там работници успяли нещо да ожъне, но ищцата изгонила бригадата от блока същия
ден (края на юни 2017г.).
На следващия ден – 01.07.2017 г. пак отишли в с.
Яворово (с тяхна бригада работници) на блока на ищцата към 10 часа и пак заварили работници на ответника да
жънат, като почти целия блок бил ожънат по думите на свидетеля. Пак станали
разправии, като се намесила полиция. А. почти нищо не успяла да ожъне от
нивата, а като отишла на 05.07.2017г. вече всичко било окончателно ожънато.
Целият масив с лавандула бил около 100 дка, като от тях 15 – 17 дка били на
ищцата. По думите на свидетеля ищцата успяла да събере около половин чувал.
Свидетелят Митев наема сезонни работници за ищцата да
събират лавандула. В края на юни свидетелят завел ангажираните от него
работници на процесните имоти – било около 8.30 часа сутринта. По думите на
свидетеля имало малко останало неожънато от реколтата лавандула. Не били
допуснати въобще на нивата. Станало разправия, дошла полиция и работниците не
влезли да жънат. След това свидетелят твърди, че не ходил повече с работниците на процесните
имоти.
Свидетелят Стоев казва, че работи като кантарджия т.е.
тегли набраната лавандула на целия масив около село Яворово. Работи за Йордан. На
30.06.2017 г. почнала жътвата. Дошло едно такси на този ден с ищцата и още
двама души и започнал спор за граници, викнали полицията, като работниците били
изместени на друго място.
На 01.07.2017г. започнали по – късно към 9 часа, но
дошли работници на А. и тихомълком започнали да жънат в спорния блок.
Свидетелят заявява, че жънали два часа, а по – надолу, че жънали около час или
час и половина. Радослав извикал полиция. Тогава ищците спрели и събрали чували
с лавандула. Уточнява, че на тази дата ищците със своята бригада направо влезли
на спорното място и започнали жътва, което предизвикало Радослав Христов извика
полиция. До пристигането на полицаите ищцата събрала част от лавандулата, а
след това престанали. На 01.07.2017 г. твърди, че въобще техни работници не са
жънали на спорното място.
По – нататък заявява, че въпросното изместване на
работниците на ответника се е случило на 30.06.2017 г. Свидетелят заявява, че
техните работници били на спорната граница т.е. за присъстващите на място
страни границата е била ясна. Едновременно заявява, че имотите били спорни и
работниците изместени, но и че техни работници не са жънали в имотите на
ищцата, което е явно противоречие.
След 01.07.2017 г. казва, че беритбата се
преустановила. Не видял някой да ходи и да жъне. Беритба не можела да започне
без него, защото целият инвентар за нея се съхранявал от него.
Свидетелят Димитров казва, че също работи за Йордан, който
„държал“ тази лавандула. За процесния период работил заедно с другия свидетел –
Стоев.
В показанията си същият заявява, че края
на юни започнала беритбата. На 30 юни работниците, които били надзиравани от
Радослав „ги изкарали“. Станало спор, за който свидетеля разбрал от самите
работници. На 01.07.2017г. дошли работници на ищцата и започнали да берат. Пак
дошла полиция и тогава работниците на ищцата, които били навлезли около 20 м в
нивата, събрали чувалите и си тръгнали. Същият ден техните работниците жънали на
друго място. Чак на 05.07.2017 г. започнали беритбата. Показанията на свидетеля
са противоречиви в частта, в която казва, че двата дни на 30.06. и на
01.07.2017г. не са събрали нито грам лавандула, но същевременно казва, че на 30
юни работниците са били преместени, а на следващия ден са жънали по – нависоко.
В досъдебното производство, приложено към настоящото
производство, се съдържат обяснения на Радослав Стойков Христов, от които се
установява, че на 30.06.2017 т. ответникът е започнал да прибира реколтата от
лавандула. Въпросните два имота 191008 и 191009 ответникът считал за свои, а
договора за аренда с ищцата за прекратен. Към 10.30 часа дошли А., свидетеля
Болашиков и лицето Даниел. Те препятствали жътвата в спорните имоти и Христов извикал полиция. Не
твърди същия ден работници на А. да са жънали – на 30.06.2017г., а само че
изместил своите, за да се успокои обстановката. На 01.07.2017г. казва, че
работна бригада на ищцата влязла и жънала доста лавандула, след което пак била
повикана полиция и този път изгонени били работници на А..
От свидетелските показания,
признания на Радослав Христов и очни ставки се установява, че в спорните имоти
на 30.06. са жънали работници на друго лице, но не се установява какво
количество е набрано. Всички свидетелски показания сочат, че на 30.06.2017г.
беритбата в процесните имоти е спряна и работниците изместени след като е дошла
полиция. В обяснения по досъдебното производство ищцата е заявила, че се
намесила и извикала полиция на 30.06.2017 г. около 11 часа т.е. беритбата не е
траела продължително време. Признанията ѝ съвпадат с докладна записка на
полицая, който с е отзовал на място – около 11 часа на 30.06.2017г.
На 01.07.2017г. се установява, че
работници на ищцата са брали лавандула в арендуваните от нея имоти. Тези факти
се установяват не само от показанията на свидетелите на страната на ответника,
но и от казаното от свидетеля Болашиков – л. 59 и л. 62 от делото – „Напълнихме
половин чувал“, „В самото начало на 01.07.2017 г. наши работници жънеха и дойде
полиция и ни спряха.“ Тази беритба също не е продължила дълго време предвид
намесата на полицията и пак не може да са установи какво количество лавандула е
набрано от нея самата чрез наетите хора. Докладна записка от тази дата сочи, че
сигнал е получен в 9 и 30 ч сутринта. Предупредителният протокол е съставен
около 10 и 30 часа сутринта.
Единствено свидетеля Болашиков
твърди, че като отишли на 01.07.2017 г. почти цялата лавандула била ожъната,
като работници на ответника били в техния масив. Свидетелят Митев също заявява,
че като отишъл с неговата бригада, повикан от А. имало „малко“ неожънато. Първо
казва, че това се е случило на 31.06., после на 30.06., а при очните ставки
първо пак потвърждава, че е бил на нивите на 30.06., после се поправя - на
01.07.2017г. Твърди, че въобще не е бил допуснат да влезе с работниците, което
противоречи на показанията на Болашиков и свидетелите на ответника. В края на
очните ставки заявява, че хората на ответника били „горе на високото“ (в
съответствие на показанията на свидетелите на ответника) и не знае кой точно е
спорният масив.
По делото е назначена съдебно – агротехническа
и счетоводна експертиза, която съдът кредитира като компетентна и обоснована.
Експертът с агро – техническо образование е изчислил, че за процесния период
средният добив от декар и цена по справка от САПИ и МЗХГ се равнява на 1672
лева стойност на лавандулата за имот 191008 и 213 лева за имот 191009. Имот
191013 не имал реколта за бране. Изчисленията, сочат, че при евентуално
уважаване на иска, то стойността на вредата е много по –малка от твърденията на
ищцата.
Водим
от установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Предявен е иск по чл. 49 от ЗЗД във
вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД.
Правната квалификация по делото беше
уточнена в последното по делото заседание, като страните бяха изслушани за
становище и възражения и не се поиска събиране на нови доказателства.
В тежест на ищеца е да докаже
възлагане на работата от ответника, както и че с противоправни действия на
работниците са нанесени вреди в твърдяния размер, които са в причинно
следствена връзка с тези действия. В тежест на ответника е да докаже плащане
или насрещните си възражения за недължимост.
Съдът намира, че искът не е доказан
по основание и размер.
Безспорно по делото се установява,
че за процесните имоти с номера 191008, 191009 и 191013 са били сключени и
действащи за периода Договори за аренда с арендатор А.П. и като такава, същата
е имала пълно право да ги държи, обработва и прибира реколта. Всяко навлизане в
нейния имот с цел събиране на засаденото и плодовете от него е било противоправно.
На следващо място обаче действително
не се доказа, че работниците са наети от едноличния търговец, за да жънат в
процесните ниви. И двамата свидетели на ответника твърдят, че работят за (Йордан)
Данчо. Ответникът действително е собственик на земята, а лицето Радослав
Христов негов прокурист. От друга страна Йордан Николов Петков също е арендувал
имотите, за което са представени Договори за аренда към отговора на исковата
молба, макар и същите да са недействителни и да не му дават правата да обработва
земята. Съдебно – счетоводната експертиза е установила, че не е осчетоводена
реколта от лавандула, а бенефициент от Държавен фонд земеделие за конкретните
имоти и период е бил заявен именно Йордан Николов Петков. По дело 4706/2017 г.
ищцата сама твърди, че ответникът ѝ отнел държането на имотите на
05.07.2017 г. т.е. след процесния период.
Освен това съдът намира, че тежест
на ищеца да докаже пълно и главно размера на вредата, а това не беше сторено.
По делото се установява, че бригади от работници са влизали и брали и двата дни
(на 30.06.2017 г. и на 01.07.2017г.), като работниците са били наети, както от А.П.,
така и от въпросния Йордан. Категорично не може да се установи кой колко е
набрал. След 01.07.2017г. няма доказателства кой е събирал лавандула на
процесните имоти.
Водим от горното, съдът намира, че не доказан фактическият състав и че следва
да отхвърли изцяло иска като неоснователен и недоказан.
По разноските.
Предвид крайния изход на делото следва да се присъдят
разноски в размер на 1292 лева в полза на ответника, от които 890 лева за
адвокатски хонорар и 402 лева за вещи лица, които следва да се заплатят от
ищцата..
Водим от горното, съдът,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Т.П. с ЕГН ********** иск по чл. 49
от ЗЗД във вр. с чл. 45 и 52 от ЗЗД срещу ответника Илия Стойков Христов в
качеството му на ЕТ „Инсайт – К.Х. – Илия Христов“ с ЕИК ********* да ѝ
заплати сумата от 11 850 лева, представляваща стойността на ожъната в началото
на м.юли 2017 година лавандула от арендуваните от ищцата земеделски
земи/индустриални култури/, както следва:
ИНДУСТРИАЛНА
КУЛТУРА находяща се в землището на с. Яворово община Стара Загора
обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 3.200 дка, шеста категория, местност
МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191009.
ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА находяща се в землището на
с.Яворово община Стара Загора обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 9.729
дка, шеста категория, местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191008.
ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА находяща се в землището на
с.Яворово община Стара Загора обл.Старозагорска, ЕКАТТЕ 87182, с площ от 2.800
дка, шеста категория, местност МИШОВА МОГИЛА, съставляваща имот № 191013
със законната лихва от деня на увреждането -
05.07.2017 год. до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА А.Т.П. с ЕГН ********** да заплати на Илия Стойков
Христов в качеството му на ЕТ „Инсайт – К.Х. – Илия Христов“ с ЕИК *********
разноски в размер на 1292 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
получаване на съобщението пред Окръжен съд Стара Загора.
Районен
съдия: