№ 745
гр. Сливен, 02.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230100922 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „КЕЙ ЕНД ВИ“ ООД , редовно призован, се представлява от
мл. адв. И. Б. от АК - Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът „ФЕСТА ХОТЕЛИ“ АД , редовно призован, се
представлява от юриск. Н.Т., редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Вещото лице Н. Т. Д., редовно призована, се явява лично.
МЛ. АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
МЛ. АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях. Във връзка с възраженията на ответника
в отговора искам да допълня следното. Липсата на приемо-предавателни
протоколи, които да бъдат приложени към фактурите, е в резултат на
допълнително споразумение, сключено между страните, с цел на процесуална
1
и времева икономия. В тази връзка желая да посоча, че сключеният между
страните договор не предвижда форма на сключване на допълнителни
споразумения, а също така споразумението, за което твърдя, че е налице, е
потвърдено от конклудентни действия на страните, в подкрепа на което
представям на съда 4 броя фактури за месеците април, май, юни и юли 2022
год., от които е видно, че са без приемо-предавателни протоколи и са
изплатени от ответника, за което са приложени банкови документи.
ЮРИСК.Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения
отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете
и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Няма наличие на
допълнително споразумение и оспорваме сключването на такова. Относно
това дали плащанията са конклудентни действия, ще взема становище по
същество. По приемането на доказателствата не възразявам.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените в днешното о. с. з. от пълномощника на ищеца писмени
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното о. с. з. от пълномощника на ищеца писмени документи.
МЛ. АДВ. Б.: Запознат съм със заключението на съдебно-
икономическата експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.
ЮРИСК. Т.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да
се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Н. Т. Д. - на 70 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните и техните представители.
2
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице Н. Т. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т. Д., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Аз не съм проверила това обстоятелство, дали има
приложени към фактурите приемо- предавателни протоколи. Водила съм се
само по фактурите и по тяхното осчетоводяване. От ищеца съм поискала
извлечение от сметка 411 - „Клиенти“, каквито се явяват ответника, за да
проверя дали отговаря осчетоводяването им и при ответника и аз не съм
обърнала внимание дали има такива протоколи.
МЛ. АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ЮРИСК.Т.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н. Т. Д. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/ от внесения от ищцовото дружество депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
МЛ. АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
МЛ. АДВ. Б.: По отношение на твърдението на ответника, че ищецът е
предоставил чуждо хотелско бельо и липсата на доказателства, че ищецът е
3
бил уведомен в 7-дневен срок, съгласно чл. 6, ал. 2 от сключения Договор
между страните, считам че тези твърдения не следва да се вземат предвид при
решаването на спора. Оспорвам всички протоколи, предоставени от
ответника, тъй като са подписани от лице без представителна власт спрямо
дружеството ищец, а това е изрично изискване съгласно договора между
страните. Също така желая да посоча, че за съществуването на тези
протоколи, ищецът научава след получаване на препис от отговора на
исковата молба и съгласно разпоредбите на ТЗ, регулиращи действията без
представителна власт, в настоящето производство ищецът се противопоставя
на извършените действия без представителната власт. Освен изложеното,
следва да бъде посочен и друг порок на тези протоколи, а именно, че
посочената дата е записана след положените подписи, което на свой ред е
отделно самостоятелно основание тези протоколи да бъдат неотносими към
настоящето производство, тъй като дори и да бъде прието, че съществува
представителна власт, точният момент не може да бъде ясен. На следващо
място, съгласно заключението на вещото лице по експертизата е видно, че
ответникът е извършил осчетоводяване на всички фактури, което на свой ред
показва, че ответникът е приел издадените фактури, тъй като в противен
случай би било налице недобросъвестно деклариране на разходи на
ответника, целящи незаплащане на данък. Предвид всичко това възраженията
на ответника за наличие на право на задържане и недължимост по отношение
на претендираните от ищеца вземания се явяват неоснователни, вследствие на
което са налице основания и ответникът следва да заплати претендираните
суми. Считам, че предвид представените доказателства от страна на ищеца,
както и предвид недоказването на обратното от ответника, може да бъде
прието наличието на точно изпълнение на договорно задължение от страна на
ищеца, също така и стойността на предоставените услуги, поради което моля
съдът да приеме предявения иск за основателен. Представям списък на
разноските, които моля да бъдат приети и правя възражение за прекомерност
на поисканите от ответника разноски, по точно за юрисконсулското
възнаграждение, тъй като размерът на заплащането на юрисконсулското
възнаграждение се определя съгласно Наредба за заплащане на правна
помощ, която в случая е постановила максимум в размер на 360,00 лв.
ЮРИСК. Т.: Относно възраженията на ищеца за това, че не е бил
надлежно информиран, уведомен за предоставено и върнато чуждо бельо,
4
същото е надлежно документирано, видно от представените доказателства
към исковата молба, а именно, това е едно писмо на управителя на ищеца от
20.12.2022 год., в което писмо ни е даден срок за предаване на чуждото бельо
и в резултат на това ние сме върнали чуждото бельо, което е подписано от
лицето, извършващо транспорта, т. е. шофьора, като с оглед характера на
неговата дейност, на трудовата функция, може да се предположи, че той е
търговски представител, тъй като той предоставя чисто бельо и приема такова
за пране и приема върнато чуждо такова, оформено с протоколи. Относно
това, че плащанията за предходни периоди - месеците април, май и юни 2022
г. представляват конклудентни действия, с което ответникът се е отказал от
изискването на чл. 7 от Договора всяка фактура да бъде придружена с
протокол, считаме че те не потвърждават и не представляват конклудентни
действия за изменение на договора. От друга страна тези плащания са
извършени за услуги за друг период, който не касае процесния.
Осчетоводяването на фактурите, те действително са осчетоводени, което ние
сме потвърдили с отговора, но това не означава, че сме признали
извършването на услугата, тъй като се дължи плащане за извършена услуга, а
не за осчетоводяване на фактурата. Те са осчетоводени за спазване на други
закони, на данъчните закони. В случай, че се окаже, че услугата не е
извършена или не в този обем, то тогава по съответния ред може да бъде
извършена обратна операция и фактурата да бъде сторнирана или да се
коригира ДДС. С оглед на изложеното и на представените доказателства от
ищеца, считаме че исковете не са доказани. Ищецът не е доказал претенцията
си и към днешна дата не представя приемо-предавателни протоколи, дължи
се плащане на килограм изпрано бельо. Тъй като ищецът е в нарушение на
договора, за нас съществува право да откажем плащане и на основание чл. 7
от Договора, информация по какъв начин се е формирала цената на фактурите
липсва. Ищецът не доказа и по какъв начин се е формирала цената на фактура
№ 2598/31.10.2022 год. в размер на 179.52 лв., тъй като от една страна ищецът
твърди, че договорните ни отношения са прекратени още към м. септември, а
и това всъщност е върнато от ответника бельо. Един протокол не е подписан,
но е издаден от ищеца, № 57665, от който е видно, че ищецът няма прието от
клиента бельо, има само върнато, тъй като това не е нашето бельо. Също така
ищецът не е издал кредитно известие за протоколите, с които сме върнали
чуждото бельо, тъй като ние сме го платили и сме установили чуждото
5
клеймо и сме го върнали на ищеца. Ето защо моля да отхвърлите исковете на
ищеца като неоснователни и недоказани и моля да ни бъдат присъдени
разноски в размер на 1140 лв. юрисконсулско възнаграждение. Също така
относно представените от ищеца разноски, те се дублират, възразяваме на
юрисконсулското възнаграждение в размер на 150 лв., това е вътрешна
организация на ищеца и защо е решил да бъде защитаван от юрисконсулт, а
сега от адвокат, което е само за процесуално представителство. Следователно
считам, че трябва да бъде намалено адвокатското възнаграждение като
прекомерно за извършената работа и да бъде присъден размер до този на
юрисконсулското възнаграждение.
РЕПЛИКА на МЛ. АДВ. Б.: По отношение на имейла, което е покана
към ответника и относно представените протоколи не се доказа фактът, че
дружеството ответник е откликнало на поканата за изясняване на
отношенията. Също така както представителят на ответника заяви, че
фактурите са осчетоводени именно, за да бъдат спазени законите на
счетоводството, но да се осчетоводи неприет разход е неспазване на закона.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 30.06.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6