РЕШЕНИЕ № 94
гр.
Кнежа, 17.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Кончарска,
при
секретаря Красина Давидова,
като
разгледа докладваното от съдията Кончарска Гр. дело № 243 по описа на
съда за 2020 год. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 149 от СК.
Образувано е по искова молба на С.Д.О., чрез
пълномощника – адв. П.В. от Плевенска АК, против И.Л.Т., с която се иска от съда да постанови решение, с
което да предостави упражняването на родителските права по отношение на
роденото от съвместното съжителство на страните дете Галя Ивайлова Тричкова на
майката – ищец и определи местоживеене на детето при нея, а на ответника режим
на лични отношения с детето, както и да осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка
на детето в размер на 200 лв., считано от датата на подаване на ИМ и да заплати
издръжка за минало време – от 01.04.2020 год. до датата на завеждане на молбата
в размер на 155 лв. месечно.
В молбата се твърди, че от съвместното съжителство на страните
се родило детето Галя Ивайлова Тричкова,
родена на *** год. Твърди се, че през м. март 2020 год. ответникът
припознал детето като свое, но в края на същия месец с ищцата отново се
разделили и тя заживяла с детето в дома на майка си в гр. Кнежа. Твърди се, че
единствено ищцата полага грижи за детето с помощта на своята майка. Сочи се, че
при тези обстоятелства родителите нямат възможност ежедневно да вземат решения
във връзка с упражняването на конкретни права на детето, както и относно
цялостното упражняване на родителските права, поради което за ищцата е налице
правен интерес от предявяването на настоящите искове.
В
срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор на молбата, с който ответникът,
чрез адв. В.К. от ПлАК, с представено по делото пълномощно, не възразява
упражняването на родителските права по отношение на малолетната му дъщеря Галя
да бъдат предоставени на майката, като бъде определено местоживеене на детето
при нея, а на него режим на лични отношения с детето – всяка първа и последна
събота и неделя от месеца с преспиване, на рождения ден на детето, както и 15
дни през лятото. Не възразява по иска за плащане на издръжка на детето, но го
оспорва по размер поради това, че е безработен. Оспорва исковата претенция за
заплащане на издръжка за минало време.
Ищцата
– редовно призована, в съдебното заседание не се явява, но се представлява от адв.
Пл. В., с пълномощно по делото. Процесуалният представител поддържа исковата
молба, позовава се на писмени доказателства. В хода по същество, моли съда да
предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
Галя на майката, като определи местоживеенето му при нея; определи режим на
лични отношения на бащата с детето и да присъди издържа в размер на 200 лв.
месечно, както и издръжка за минало време – за периода от 01.04.2020 год. до
10.07.2020 год., в размер на 155 лв. месечно. Претендира деловодни разноски.
Ответникът
– редовно призован, в о.с.з. не се явява, представлява се от адв. В. К.. Проц.
представител не възразява по доказателствата, поддържа отговора на ИМ и моли
съда родителските права да бъдат предоставени на майката, като бъде определено
местоживеене на детето при нея, а на бащата да бъде определен режим на лични отоншения
с дъщеря му Галя. Възразява срещу размера на претендираната месечна издръжка с доводи,
че ответникът не работи, както и по отношение искането за издръжка за минало
време.
ДСП – гр. Кнежа не изпраща представител в с.з.,
представя социален доклад.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.
2 от ГПК, прие за установено следното:
От
фактическа страна
Представено по делото е удостоверение за раждане, видно
от което Галя Ивайлова Тричкова е родена на *** год. в гр. Плевен, от майка С.Д.О.
и баща И.Л.Т..
В приложения по делото социален доклад е отразено, че
основните грижи за детето се полагат от майката С.О.. Жилището, което обитават
с детето, е собственост на родителите на ищцата. Състои се от четири стаи, като
тя и детето ползват самостоятелна стая. В жилището са налице необходимите
хигиенно-битови условия, както и сигурна и безопасна среда за отглеждане на
детето. Ищцата има подкрепа от страна на близките си в обгрижването на детето.
Притежава необходимия родителски капацитет за отглеждане и възпитание на
детето. Такъв притежава и бащата И.Т..
При така установените факти, съдът
намира за установено от правна страна следното:
Съгласно чл. 127, ал.2 от СК, когато родителите не
живеят заедно и не постигнат споразумение относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му,
спорът се решава от районния съд по настоящ адрес на детето, който се произнася
по посочените въпроси.
В процесния случай, родителите на детето Галя не
живеят заедно, нямат спор относно упражняването на родителските права и местоживеенето
на детето, както и относно режима на лични отношения на бащата с детето, но не
могат да постигнат съгласие относно размера на месечната издръжка на детето. Ответникът
възразява по иска за издръжка за минало време. Затова по повод подаденото
искане посочените в закона въпроси следва да се решат от съда.
Местоживеенето на малолетното дете Галя следва да се
определи при майката, каквото е и към момента. Майката С.О. упражнява грижа за дъщеря
си, осигурила е нормални битови условия и добра семейна среда.
Родителските права по отношение на малолетната Галя следва
да се упражняват от майката С.О., при която детето ще живее. По делото липсват
установени обстоятелства, които да обосновават извод за необходимостта от
определяне на специфични мерки относно упражняването на родителските права по
смисъла на чл. 59 ал.2 СК.
Във връзка с подлежащия на определяне режим на лични
отношения на бащата с детето ищцата не е направила особени искания. В
приложения по делото социален доклад също не са отбелязани специфични
обстоятелства, които да се вземат предвид при решаване на въпроса. Затова съдът
прие, че следва да се определи обичайния за съдебната практика режим на
лични отношения – всяка първа и последна събота и неделя от месеца – от 10:00 ч.
в събота до 18:00 ч. в неделя, с преспиване; 4 (четири) часа на рождения ден на
детето, както и с оглед възрастта на детето – 15 дни през летния период, когато
майката не ползва платен годишен отпуск.
Претенцията за издръжка на детето е основателна, тъй
като съгласно чл. 143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си. Размерът на издръжката следва да се определи съобразно
изискванията на чл. 142, ал.1 СК – според нуждите на лицето, което има право на
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, но не по-малко от 1/4 (една
четвърт) от минималната работна заплата за страната (в размер на 610 лв.), т.е.
не по-малко от 152.50 лв. Ответникът заявява готовност да заплаща. месечна
издръжка на детето от 153 лв. Издръжка в такъв размер, съдът счита за адекватен
на нуждите на детето, които са в рамките на нормалните за дете на такава
възраст. С оглед на това, съдът приема, че иска следва да
бъде уважен за сумата от 153 лв., като за горницата над тази сума до пълния претендиран
размер от 200 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По
отношение на иска с правно основание чл. 149 СК за заплащане на издръжка за
минало време, за периода от 01.04.2020 год. до 10.07.2020 год., съдът счита, че
следва да бъде частично уважен до размера на 152.50 лв. (1/4 от МРЗ за страната
за 2020 год. – 610 лв.), като от доказателствата по делото се установява, че
през исковия период от време детето е посещавало детска ясла, не е имало
специфични потребности, а майката е работила по трудово правоотношение, като е
реализирала доходи в минимално установения за страната размер. Установява се,
че за претендирания период от време ответникът е реализирал доходи в размер на
610 лв. За процесния период издръжка на детето е била дължима. За този период
издръжката е била поета основно от ищцата. Не се установи по делото за
претендирания период за издръжка за минало време ответникът е давал парични
суми и/или да е купувал храна, дрехи и играчки на дъщеря си. Съдът приема, че
за този период от време ответникът, който е млад и в трудоспособна възраст, е
имал възможност да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в минимален
размер без особени затруднения. Искът за заплащане на месечна издръжка за
минало време за разликата от 152.50 лв. до 155 лв. следва да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан.
На
основание чл. 242, ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта за издръжката.
По разноските:
При
този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски по делото общо
в размер на 330 лв., от които 30 лв. – платена държавна такса и 300 лв. – за
адвокатско възнаграждение.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса за двата иска съобразно
уважената им част при цена, определена по реда на чл. 69, ал.1, т.6 от ГПК – по
иска за издръжка за в бъдеще в размер на 220.32 лв. и по иска за издръжка за
минало време в размер на 20.07 лв., и двете суми вносими по сметка на РС –
Кнежа.
Мотивиран от гореизложеното,
Кнежанският Районен съд
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал.2 от СК упражняването на родителските права по отношение на детето ГАЛЯ
ИВАЙЛОВА ТРИЧКОВА, родена на *** год. в гр. Плевен, ЕГН ********** (Акт за
раждане № 403 от дата: 18.03.2018 год., съставен в гр. Кнежа), на майката С.Д.О.,
ЕГН **********, с адрес: ***, като ОПРЕДЕЛЯ
местоживеене ***.
ПОСТАНОВЯВА
режима на лични отношения на бащата И.Л.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, с детето
ГАЛЯ ИВАЙЛОВА ТРИЧКОВА с ЕГН ********** да е всяка първа и последна събота и неделя
от месеца – от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, с преспиване, 4 (четири)
часа на рождения ден на детето, както и 15 (петнадесет) дни през летния период,
когато майката С.Д.О. не ползва платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 от СК бащата
И.Л.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплаща на малолетната
си дъщеря ГАЛЯ ИВАЙЛОВА ТРИЧКОВА с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С.Д.О., ЕГН **********, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер
на 153.00
лв. (сто петдесет и три лева и 0
ст.), считано от датата на подаване на исковата молба – 10.07.2020 год., платима
до 20 число на месеца за който се дължи, до настъпване на условия и причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над 153 лв. до пълния претендиран размер от 200 лв. месечно, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 149
от СК И.Л.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на малолетното си дете ГАЛЯ ИВАЙЛОВА ТРИЧКОВА с ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител С.Д.О., ЕГН **********, сумата от 501.77 лв. (петстотин и един лева и 77 ст.), представляваща
дължима месечна издръжка от по 152.50 лв. (сто петдесет и два лева и 50 ст.) за
периода 01.04.2020 – 09.07.2020 год. вкл., като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над 152.50 лв. до пълния претендиран размер от 155 лв. месечно, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК И.Л.Т., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на С.Д.О., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата от 330.00
лв. (триста и тридесет лева и 0 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК И.Л.Т., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати по приходната сметка на Районен съд – гр. Кнежа сумата
от 240.39 лв. (двеста и четиридесет
лева и 39 ст.), представляваща дължима държавна такса върху определения размер
на издръжката, както и сумата от 5.00
лв. (пет лева и 0 ст.) – държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист за събиране на държавното вземане.
На основание чл. 242, ал. 1, предл. първо
от ГПК ПОСТАНОВЯВА ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за присъдената издръжка.
Решението може да бъде обжалвано пред Плевенски
ОС в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Решението в частта, в която се допуска предварително изпълнение има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС – Плевен, в едноседмичен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: