Мотиви към Решение №1104 от 14.07.2016 година, постановено по АНД №3604/2016 г.
по описа на Районен съд-Бургас
Съдебното производство по делото
е по реда на чл.375- чл.379 от НПК и е образувано по повод внесено в съда
постановление на прокурор в Районна прокуратура-гр.Бургас, с което се предлага Г.В.Д. ЕГН ********** ***, обвиняем по Досъдебно
производство №3292-376/ 2016 г. по описа на ІV РУ на МВР-гр. Бургас, Пор. №1261/2016
г. по описа на Районна прокуратура-гр.Бургас, да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като му
бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Прокурорът, редовно уведомен, не се
явява. В предложението са изложени съображения за съставомерност и доказаност
на повдигнатото спрямо обв.Д. обвинение, както и за едновременното наличие на
всички положителни процесуални предпоставки по чл.78а от НК, и липсата на
пречки за приложението на този институт, липсват съображения относно вида и
размера на административното наказание, което следва да се наложи на дееца.
Обвиняемият Д. се явява лично, отказва
се от адвокатска защита, признава се за виновен по обвинението, поддържа
дадените в досъдебното производство обяснения. Изразява становище, че в
употребата на канабис няма нищо общественоопасно, ефективното действие на
наркотика траело в рамките на 3-4 часа, и в конкретния случай той предприел
управление на МПС след този период. Моли да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление и да му се наложат административни
наказания в минималните установени в закона размери и срокове, както и от срока
на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” да се приспадне времето от
10.04.2016г., от която дата е бил лишен по административен ред да упражнява
това право за същото деяние, поради отнемане на свидетелството му за управление
на МПС.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Преценката на всички събрани по
делото доказателствени материали налага извод за установеност на следващата фактическа
обстановка:
Обвиняемият Г.В.Д. ЕГН ********** е роден на *** ***, и е българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан - реабилитиран, не
работи,
Около 02.30 часа на 10.04.2016 г.
обв.Д. управлявал л.а. „Сузуки Суифт” рег.№ **** в гр.Бургас, ж.к.„Меден
рудник”. В посочения час в същия комплекс, до чл.529, той бил спрян за проверка
от свидетелите Г.Д. и Г. Д.- полицейски служители в ІV РУ на МВР-гр.Бургас.
Докато траела проверката на документите на водача и автомобила, свид. Д. усетил
от купето специфична миризма, и се усъмнил, че водачът може да е употребил
наркотици. В тази връзка служителите поискали съдействие от сектор „Пътна
полиция”-гр.Бургас обвиняемият да бъде изпробван за употреба на наркотици, а
самият Д. поканили да ги придружи до сградата на ІV РУ на МВР-гр.Бургас.
Впоследствие в управлението пристигнал свид.И.Т., младши инспектор в сектор
„Пътна полиция”-гр.Бургас, който изпробвал обв.Д. за употреба на наркотици с
техническо средство „Дрегер Дръг Тест – 5000“, с фабричен № ARAM 0005 (Протокол
от проверката на обвиняемия и протокол за сревизна проверка на техническото
средство на л.27 и л.32 от ДП). Уредът отчел наличие на наркотично вещество –
„канабис-5” в слюнката на обвиняемия. С оглед този резултат, в присъствието на Д.,
свид.Трифонов съставил срещу него Акт за установяване на административно
нарушение бланков №405001 от 10.04.2016 г. (л.26 от ДП), отнел му
свидетелството за управление на МПС и свидетелството за регистрация на
автомобила, и му издал талон за медицинско изследване бланков №0226244 от
същата дата (л.28 от ДП). Обвиняемият бил отведен в МБАЛ Бургас ЕАД, където
изрично писмено отказал да даде кръвна проба за химически анализ (протокол за
медицинско изследване на л.36 от ДП). Предвид установеното наличие на наркотично
вещество в слюнката на обвиняемия, той бил задържан на ооснование чл.72 ал.1 т.1
от ЗМВР за 24 часа, и съответно освободен в 11.35 часа на 10.04.2015г.(заповед
за задържане и протокол за полицейски обиск на л.6 и 7 от ДП).
Описаната фактология съдът установи
след анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени
по реда на чл.378 ал.2 от НПК, и от обясненията на обвиняемия Д. в досъдебното
производство и пред съда. По фактите няма спор.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Въз основа на възприетите фактическите
обстоятелства, от правна страна съдът счете, че с поведението си обв.Г.В.Д. действително е осъществил от
обективна и субективна страна престъплението по чл.343б ал.3 от НК – на 10.04.2016г.
в 02.30 часа в гр. Бургас, ж.к.„Меден Рудник“, до блок №529, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“ с рег. № **** след употреба на наркотично вещество - коноп (марихуана),
установено по надлежния ред – с техническо средство средство „DRUGTEST 5000“ фабр.
№ ARAM0005, с проба № 185 (л.31 от ДП).
От субективна страна, обвиняемият
е осъществил престъплението виновно, при форма на вината «евентуален умисъл» по
смисъла на чл.11, ал.2 предл.2 от НК – несъмнено е съзнавал рисковия характер
на веществото, което няма легална употреба и подлежи на забрана и контрол по
реда на ЗКНВП, както и наличието на забрана за управление на превозно средство
под въздействие на такова субстанция, като предвиждал и допускал настъпването на общественоопасните му последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Престъплението по чл.343б ал.3 от НК се наказва с „Лишаване от свобода” от една до три години, и с „Глоба” от 500
до 1 500 лева. Обвиняемият Г.Д. не е осъждан (реабилитиран е на основание чл. 88а от НК), до момента не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от общата
част на НК, с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди. В случая кумулативно са налице всички предпоставки по чл.78а от НК, и
отсъстват пречки, обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като му се наложи
административно наказание.
При определяне на административното наказание съдът,
съобразно разпоредбите на ЗАНН, обсъди тежестта на деянието, подбудите за
неговото извършване, смекчаващите вината и отговорността обстоятелства (самопризнанията
на обвиняемия, коректното му процесуално поведение и оказаното съдействие за
установяване на обективната истина, добрите му характеристични данни). Като
отегчаващите вината обстоятелства съдът съобрази наличието на други нарушения
на ЗДвП, извършени от обвиняемия преди датата на процесното деяние, за което са
му били наложени административни санкции по реда на ЗДвП (справка на л.33,34 от
ДП).
Предвид гореизложените
обстоятелства относно деянието и личността на извършителя, като съобрази
превантивната и превъзпитателна функция на административното наказание по
отношение на личността на дееца, съдът намери, че на обвиняемия следва да бъде
отмерено административно наказание „Глоба” в минималния установен в чл.78а ал.1
от НК размер - 1000 лева, който в пълна степен съответства на личните
характеристики на дееца, обществената опасност и интензитета на посегателството,
като отчита и липсата на трудова заетост и постоянни доходи на обвиняемия. Предвид
наличните по делото доказателства за предишни нарушения на правилата за
движение, осъществени от Д. преди настоящото деяние, съдът намира, че целите на
административното наказание, определени в чл.12 от ЗАНН, биха се постигнали в
пълна степен, ако на обвиняемия бъде наложено наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 4 месеца. Освен че съотвества на обществената
опасност на извършеното престъпление, този срок на кумулативното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”, наред с наложената на Д. глоба, ще усили
предупредителния и превъзпитателен характер на санкцията, и на дееца ще се
предостави възможност на преоцени и коригира поведението си към спазване на
законите. На основание чл.59 ал.4 от НК, от срока на наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС”
следва да се приспадне времето, през което за
същото деяние обвиняемият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 10.04.2016 г.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Приложената по досъдебното производство
като веществено доказателство тест-касета от техническо средство „Дрегер Дръг
Тест 5000“ следва да остане по делото за срока на съхранението му в архив.
РАЗНОСКИ
С оглед решението по въпросите
относно деянието, неговото авторство и вината на извършителя, на основание чл.189,
ал.3 вр. ал.1 от НПК обв. Д. следва да бъде осъден да заплати в полза на
Държавата по сметка на Районен съд-гр.Бургас държавна такса в размер на 5,00
лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът постанови
решението.
Районен съдия:
Вярно с оригинала: Г.Ст.