Решение по дело №2860/2022 на Районен съд - Пловдив

Мотиви по АНД № 2860/2022 г. по описа на ПРС, XXVI н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – П. е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание на
лицето А.Г.П. с ЕГН: **********, за извършено от него на 06.05.2022 г. в гр.
П., престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Районна прокуратура гр. П. редовно уведомена за насроченото открито
съдебно заседание не изпрати представител, поради което беше даден ход на
делото на основание чл. 378, ал. 1 НПК.
Защитникът адв. М. на съдебни прения изложи мотиви, че на неговия
доверител следва да бъде наложено наказание в размер на минимума
предвиден в закона, доколкото същият е неосъждан, живее на квартира и
плаща наем.
Обвиняемият А.П. се яви лично, като призна описаното в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност. На съдебни
прения изрази съжаление за извършеното, като по времена последната си
дума поиска минимално наказание.
В хода на разследването била установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият А.Г.П., ЕГН: **********, е роден на ***** г. в гр. П.,
*****, български гражданин, със средно образование, неосъждан с адрес гр.
П., ул. А.Е., № *, ет. *, ап. *.
На 06.05.2022 г. обвиняемият А.Г.П. в гр. П., в маловажен случай, е
държал в себе си и в дома си наркотично вещество – марихуана с общо нето
тегло 5,154 гр. без да има за това нужното разрешение. Около 13:50 ч. П. бил
в района на кръстовището между бул. ,,М.‘‘ и ул. ,,М.К.‘‘ в гр. П.,
придвижвайки се с велосипед, когато минал в непосредствена близост до
полицейски автомобил, в който били свидетелите Г.К.Д. и Ж.И.Ж. – полицаи
в 03 РУ при ОД на МВР П..
Свидетелят Ж. разпоредил на обвиняемия да спре, но същият не спрял, а
продължил към моста над р. М. на бул. ,,Ц.Б.ІІІО.‘. Полицейските служители
последвали А.П. с полицейския автомобил. В началото на моста последният
изхвърлил предмет в реката, продължавайки да се придвижва с велосипеда
си. На средата на моста обвиняемият спрял и изхвърлил още нещо в реката,
след което бръкнал в с ръка в раницата си, която била до тогава на гърба му.
Тогава бил настигнат от свидетелите като свидетелят Ж. успял да го задържи.
Била установена самоличността му – А.Г.П.. При поведената беседа
обвиняемият П. заявил, че в раницата си има една цигара от марихуана, а в
квартирата му на ул. К., № *, ет. *, ап. * държал още около 2-3 грама
марихуана. П. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа като при
извършения му по реда на НПК обиск на дъното на раницата на обв. П. била
намерена и иззета саморъчна цигара с кафяво-зелена суха листна маса.
Протоколът от извършеното ПСД бил одобрен с разпореждане на съдия от РС
1

П. по ЧНД № 2612/2022 г.
След извършването на процесуално-следствено действие „обиск“ било
извършено и претърсване и изземване в обитаваното от А.П. жилище –
апартамент в гр. П., ул. „К.“, № *, ет. *, ап. *, при което били намерени и
иззети: на маса от всекидневна /хол с кухня/ бяло полиетиленово пликче,
съдържащо глави суха зелено-кафява тревиста маса; черно полиетиленово
топче, съдържащо глава от суха тревиста, зелено-кафява маса; 1 бр. месингов
гриндер. Протоколът от извършеното процесуално-следствено дело
„Претърсване и изземване“ бил одобрен с разпореждане на съдия при РС П.
по ЧНД № 2613/2022 г.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
физико-химична експертиза. Видно от заключението на същата – Протокол №
798/2022 г. по описа на БНТЛ при ОД на МВР П., се установява, че:
- Държаната и иззета от обвиняемия при извършения му личен
обиск саморъчна цигара съдържа марихуана с нето тегло 0,445 гр. и
съдържание на активен компонент ТХК (тетрахидроканабинол) – 15 тегловни
%;
- Държаната и иззета от обвиняемия в жилището му растителна маса
/глави/ е с нето тегло от 4,709 гр. и съдържание на активен компонент ТХК –
16 тегловни %.
Марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се установява от
обясненията на обвиняемия П., дадени от него в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното производство, показанията на
полицейските служители Георги Д. и Жельо Ж..
От събраните гласни доказателства, а именно от обясненията на А.П. и
показанията на свидетелите Д. и Ж., както и от Протокола за обиск и
протокола за претърсване и изземване по категоричен и безспорен начин се
установяват мястото на извършване на деяние, както и обстоятелството, че
обвиняемият е държал в себе си марихуана на обща стойност от 30,92 лева.
Съдът кредитира напълно събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства, доколкото същите са ясни, точни,
последователни и взаимодопълващи се с останалите събрани по делото
доказателства и водят до несъмнен извод, че на инкриминираната дата А.П. е
държал в себе си количеството наркотик, за което същият е предаден на съд.
Съдът кредитира напълно и събраните по делото писмени
доказателства, доколкото те са приобщени по предвидения в закона ред, като
същите не са били оспорени в нито един етап от страните по делото.
От справката за съдимост се установява, че А.П. е неосъждан, като
същият е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
НК. Видно от изисканата справка от съдебен изпълнител се установява, че
глобата е била платена, като от погасяването й до извършването на
настоящото деяние е изминал срок повече от една година и не е пречка
2

същият да бъде освободен от наказателна отговорност.
От Протокола за личен обиск се установява, че в обвиняемия П. е било
намерено определено количество наркотик.
От протокола за претърсване и изземване се установява, че жилището
обитавано от обвиняемия е било намерено количество наркотик.
Съдът кредитира и заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство експертиза, доколкото същото е неоспорено от страните,
компетентно изготвено е и отговаря на поставените въпроси.
От заключението на извършената в хода на разследването химическа
експертиза се установява, че държаната и иззета от обвиняемия при
извършения му личен обиск саморъчна цигара съдържа марихуана с нето
тегло 0,445 гр. и съдържание на активен компонент ТХК
(тетрахидроканабинол) – 15 тегловни %, а държаната и иззета от
обвиняемия в жилището му растителна маса /глави/ е с нето тегло от 4,709 гр.
и съдържание на активен компонент ТХК – 16 тегловни %.
Въз основа на възприетата от съда фактическа обстановка, Съдът
намира, че обвиняемият А.Г.П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за
това, че на 06.05.2022 г. в гр. П., в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва:
марихуана с общо нето тегло 0,445 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) от 15 тегловни % на стойност 2,67 лв. и
марихуана с общо нето тегло 4,709 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) от 16 тегловни % на стойност 28,25 лв., или
всички наркотични вещества са на обща стойност 30,92 лв., съгласно
приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна, деецът е държал в себе си процесното количество
наркотик – марихуана, а същото е включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1,
Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото
здраве.
От субективна страна - престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Предвид това, Съдът е на становище, че са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл.78А от НК и обвиняемият П. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба, тъй като за престъплението по чл.354а, ал.
5, вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено наказание „Глоба” до 1000 лева,
обвиняемият е неосъждан и друг път спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл.78 А от НК, а също така от осъщественото от него
престъпление няма настъпили имуществени вреди.
Изхождайки от наличието на редица смекчаващи вината обстоятелства
– признаване на вината в хода на досъдебното производство, добрите
характеристични данни, то съдът намира, че глоба в размер на 1000 лева се
явява най-справедливо. То се явява и съобразено с имотното му състояние на
А.П., като същият беше освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 1000 лева.
От друга страна разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда, че
размерът на глобата следва да бъде от 1 000 лева до 5 000 лева, поради което
се достигна до извод, че нейният размер не може да бъде по-малък от хиляда
3

лева, като разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК забранява размерът на
административното наказание глоба да надвишава предвидения в
специалната част размер.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на обвиняемия П. бяха възложени
сторените по делото разноски, като същият беше осъден да заплати в полза на
ОДМВР гр. П. сумата в размер от 128,72 лева.
Веществените доказателства – 5.032 гр. остатък от наркотично
вещество марихуана - предадени на съхранение на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“
на основание чл.354а ал.6 от НК се ОТНЕМАТ в ползва на държавата, след
което да се унищожат.
Вещественото доказателство - 1 бр. метален гриндер /мелничка/ -
предадена с протокол на домакина на 03 РУ при ОД на МВР П. да се
унищожи като вещ без стойност
Предвид изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	1259
Дата:	17 юни 2022 г. (в сила от 5 юли 2022 г.)
Съдия:	Панайот Рангелов Велчев

Дело:	20225330202860
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 май 2022 г.

Решение по дело №2860/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите