№ 144
гр. Варна, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
СъдебниМихаил Хр. Саров
заседатели:Анита Искр. Данева
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20233100201169 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Я. Т. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с
адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Подсъдимият Д. Й. Й. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с
адв.П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Гр.ищец и ч.обв.М. К. П. - уведомен от предходно с.з., явява се лично
и с адв.С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди и с адв.В. В.,
редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
АДВ.В. - Да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
АДВ.Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва служебно изискани от предходно с.з. и получени
заявление за издаване на лична карта на М. К. П. в оригинал, както и
декларация от 29.07.2020 г.
Съдът докладва постъпило искане от РС-Горна Оряховица по
ГД№1280/2023 г., с което е изискан препис от обв.акт по настоящото
производство, като съдът, след като е разпоредил да бъде изпратен препис, е
изискал копие от исковата молба по цитираното дело, но до момента такова
не е получено.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат, запозната съм.
АДВ.С. – Да се приемат, запознати сме.
АДВ.В. - Да се приемат.
АДВ.Р. – Да се приемат, запознат съм.
АДВ.Н. – Да се приемат.
Съдът намира, че така постъпилите писмени материали следва да бъдат
приобщени към доказателствата по делото, като на изпратения оригинал на
заявление за издаване на документ за самоличност следва да бъде направено
копие, което да се приложи по делото, а оригиналът да се върне на РУ-МВР-
Горна Оряховица, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверено копие от декларация от М. К. П. за
изгубена лична карта с вх.№791/29.07.2020 г., както и заверено копие от
заявление №893/19.08.2020 г. за издаване на документ за самоличност от М.
К. П..
2
Съдът пристъпва към допълнителен разпит на свид.М. К. П..
СВИД. М. К. П. – Ще отговарям на въпроси. Накратко ще повторя по
хронология събитията.
Месец март началото, през 2020 г. се срещнах с Д. във Варна и тогава
той ме запозна с Г., като през това време той ме беше запознал и с Б.. Това се
случва по време на извънредното положение на Ковид.
М.април беше събитието във Варна с банките тук и бързите кредити.
М.юни началото отидох в София - на 03.06. беше, и на 16.06. вече ме бяха
уволнили от работа. По пътя от София спрях на Горна Оряховица и минах
през къщи, т.к. ми бяха казали да занеса работния ми компютър до офиса и да
го върна. На 16.06. вече си бях предал компютъра. След това от 16.06. до
10.08. вече бяха другите събития с бързите кредити, които ме накараха да
тегля и с обикалянето на Морската градина във Варна, където трябваше да
прося и да изпълнявам задачите, които Д. ми пишеше за изпълнение през
деня. На 10.08.2020 г., с помощта на сестра ми, избягах от тях.
Преди това аз бях изтеглил бърз кредит, който ми трябваше за
квартирата ми с Я. в Трошево, т.к. първоначално аз живеех там с Я., докато
той беше във Варна. Януари или февруари месец става това, като кредита
беше за 450 лв. Целта беше да покрие вноските, които искаха за квартирата.
Това задължение аз успях да го погася. Това беше още преди срещата ми с Д..
Мисля, че не съм теглил м.март 2020 г. кредити от Смайл кредит и
Кредисимо. Това ми се върти за м.май.
Когато започнах да се срещам с Д. и Г., вече бях сменил квартирата.
Докато бях в квартирата на Клохозен пазар не се сещам да съм теглил
кредити.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Н.:
СВИД.М. К. П. - В момента не мога да посоча източници от интернет,
от където съм чел информация за Чирпанския.
Не мога точно да конкретизирам естеството на кристалите като
наркотично вещество. Така ми ги представиха. Употребявах ги като ги
натрошавах и през носа. Не се сещам за големина на кристалите, съдържание,
3
консистенция.
След като го приема през носа, не се сещам точно какво се случваше с
мен, не мога да кажа как ми действаше.
Когато ми казваха, че ще убият баща ми и ще изнасилят майка ми, не се
сещам с какви думи са ми го казвали и как ще се случи това. Не се сещам за
детайли. Бели петна имам на тези места. Пак се надига стреса в мен и не мога
да се сетя точно какво са ми казвали.
Имаше гадене след приема на кристалите – прилошаване. Еуфория
мисля, че имаше, но не се сещам за точните ефекти от преди 4 г.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И. Р.:
СВИД.М. К. П. - Офисът на Г. беше на ул.“Батова“№14, партерен етаж.
В този офис на Г. други служители не съм виждал. Това, което съм
чувал от Д. и Г. е, че Г. е представител на фирма за строежи и там му е
офисът.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля П. на
този етап.
ПРОКУРОРЪТ – Аз поддържам искането, което е направил колегата в
предходно с.з. за прочитане на всички разпити на свид.М. П., дадени на ДП, с
оглед наличието на съществени противоречия.
АДВ.С. – Да се прочетат, не се противопоставяме.
АДВ.В. - Да се прочетат, не се противопоставяме.
АДВ.Р. – Да се прочетат, не се противопоставяме.
АДВ.Н. – Да се прочетат, не се противопоставяме.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите, че прочетените показания могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. Г. Т.: Съгласен съм да се четат всички показания.
ПОДС. Д. Й. : И аз съм съгласен да се прочетат всички показания.
4
Съдът, като взе предвид направеното искане от страна на
прокуратурата, становищата на страните и като съобрази, че действително са
налице противоречия в показанията на св.П. дадени в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, намира че са налице
основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1, т.1 от НПК за прочитане на
показанията на свид.М. К. П., дадени на ДП на 30.03.2021г
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид.М. П. от 30.03.2021г.,
находящи се в т.1, л.29 и сл. от ДП.
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид.М. П. от 30.03.2021г., находящи
се в т.1, л.29 и сл. от ДП.
СВИД.М. К. П. – Поддържам изцяло това, което казвам пред Вас - и
предния път, и днес.
Съдът, като взе предвид направеното искане от страна на
прокуратурата, становищата на страните и като съобрази, че действително са
налице противоречия в показанията на св.П. дадени в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, намира че са налице
основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1, т.1 от НПК за прочитане на
показанията на свид.М. К. П., дадени на ДП на 09.04.2021 г., като уведомява
подсъдимите, че прочетените показания могат да се ползват при
постановяване на присъдата .
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид.М. П., дадени на 09.04.2021 г.,
находящи се в т.1, л.36 от ДП.
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид.М. П., дадени на 09.04.2021 г.,
5
находящи се в т.1, л.36 от ДП
СВИД.М. К. П. – Придържам се към казаното в съдебното заседание.
Аз прочетох този разпит, преди да се разпиша. Адресът на офиса на
Спиди го намерих чрез Гугъл. Спиди беше близо до хостела.
Адресите и имена съм ги цитирал от визитките.
Предният разпит, който прочетохте, също съм прочел и след това съм се
подписал.
Съдът ОБЯВЯВА 15 минути почивка.
След обявената почивка, на именното повикване в 10:40 часа в залата се
явяват всички страни, с изключение на адв.Св.С., като гр.ищец и ч.обв.М. П.
заяви, че не възразява заседанието да продължи в отсъствие на същия.
Съдът, като взе предвид направеното искане от страна на
прокуратурата, становищата на страните и като съобрази, че действително са
налице противоречия в показанията на св.П. дадени в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, намира че са налице
основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1, т.1 от НПК за прочитане на
показанията на свид.М. К. П., дадени на ДП на 09.08.2021 г., като уведомява
подсъдимите, че прочетените показания могат да се ползват при
постановяване на присъдата.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид.М. П., дадени на 09.08.2021 г.,
находящи се в т.1, л.40 от ДП.
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид.М. П., дадени на 09.08.2021 г.,
находящи се в т.1, л.40 от ДП.
6
СВИД.М. К. П. – Поддържам казаното и в този протокол, който сега
прочетохте, и казаното в с.з.
Съдът, като взе предвид направеното искане от страна на
прокуратурата, становищата на страните и като съобрази, че действително са
налице противоречия в показанията на св.П. дадени в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, намира че са налице
основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1, т.1 от НПК за прочитане на
показанията на свид.М. К. П., дадени на ДП на 10.02.2022 г., като уведомява
подсъдимите, че прочетените показания могат да се ползват при
постановяване на присъдата.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид.М. П., дадени на 10.02.2022 г.
и находящи се в т.1, л.20 от ДП.
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид.М. П., дадени на 10.02.2022 г. и
находящи се в т.1, л.20 от ДП.
СВИД.М. К. П. – Поддържам това, което съм казал в този разпит,
заедно с казаното в с.з.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИД.М. К. П. - Когато съм дал тези показания, беше пряко след
смъртта на майка ми и това оказа голямо влияние на състоянието ми по
време на разпита. Възможно е да съм казал по този начин нещата, но
всъщност слязох на Горна Оряховица и след това дойдохме във Варна.
Аз не мога да се сетя кога съм получавал пари от Д.. Сещам се
единствено за София, когато ми прати пари Д. да отида в София, понеже аз
нямах нищо в себе си и той ми прати цената на билета, мисля 20 лв. Друг
момент, в който да ми е давал пари, не помня.
7
Аз от родителите си не съм поискал пари тогава, защото той ми
предложи и не исках да товаря родителите си с това нещо.
В разпита ми от 09.04.2021 г. съм посочил, че съм ходил с М. до
Благоевград и с един неин познат - И.. В миналото заседание казах, че са били
повече мъже. В ДП съм казал различни неща, защото през годините се сещам
различни детайли.
Не знам защо не съм споменал Б.. За пътуването до Благоевград се
сещам със сигурност, че М. ме придружаваше и не се сещам дали беше този
човек, който съм казал тогава.
Бързите кредити преди София бяха горе-долу 3900 лв., но те са
различни от тези след София, които бяха за сумата от 3900 лв. Тези преди
София бяха близо към 4000 лв.
Кандидатстването за кредитната карта А1 беше след София.
Г. не ми е пращал пари по Изипей.
С Б. се запознахме края на м.март преди да дойда за срещата с Г. във
Варна. С Б. се срещнахме в София близо до мястото, където бях отседнал,
като отидох пеш до там.
Телефоните от А1 – Самсунг Галакси Ноте и Галакси 10 съм ги взел
заедно, понеже имаше още едно кандидатстване за телефони – Айфони, затова
се обърквам. Мисля, че там съм се объркал, като съм казал друго.
Нямам спомен да съм ходил физически в банката в Търново.
Директните заплахи бяха вече в София. Преди това бяха недиректни,
просто споменават, че го познават Чирпанския.
Първия път когато споменаха Чирпанския беше на първите срещи с Д. и
Г.. Мисля, че беше м.април на 2020 г. Още тогава подхванаха тази тема на
разговор. Реалните заплахи и директните заплахи от Д. и Г. започнаха от
София.
Д. ми показа „профил“ на майка ми тук във Варна, преди София.
След София имаше моменти, когато Д. не беше с мен в квартирата.
Мисля, че е имало момент, в който съм сам в квартирата, но не е било за
дълго. Аз може и да съм бил сам в квартирата и с телефон, но не направих
нищо, бях изпаднал в депресия и състояние, където не исках да …не да
живея, но просто... Исках да се окаже, че сънувам кошмар и като се събудя
8
всичко да е отминало. В него момент нямаше нищо значение за мен. Не
потърсих помощ, защото не мислех, че ще се справя в дадената ситуация и си
мислех, че моето семейство няма да се справи с тази ситуация.
През това време, докато бях в София, освен с Д. и Г., съм се срещнал и с
И. и Б.. Имаше заплахи от тяхна страна, че знаят къде живее семейството ми.
Аз вече казах, че като бяхме в апартамента и Б. ми посегна.
Миналият път просто съм пропуснал да спомена за тези заплахи, но
имаше заплахи и от И., и от Б., най-вече след като ме пуснаха да си замина от
София. Тогава пак казаха, че знаят адреса ми и на семейството ми.
Обяснението ми за това, че тези хора ми дават пари да се кача на влака
и в същото време ме заплашват е такова, че още не бяха излезли одобренията
от банките. Може би затова са ми дали пари за пътя да се прибера. А мен ме
беше страх да им противореча. Каквото кажат - това правя.
Те искаха да ме задържат, защото чакаха одобрение от банките.
Не се сещам за други хора, които да са били свидетели на тези заплахи и
на това, че техните думите могат да бъдат реални.
Имаше едно ходене до Техномаркет след София. Това беше една от
задачите, които Д. ми беше поставил - да се отиде до Технополис или
Техномаркет, където той се беше разбрал с брата на Г. – С., да купим
телевизор или лаптоп, като този лаптоп ще бъде за негов приятел - на С. и
другото момче, което беше с него, но не се сещам името му.
Аз лично съм давал пари на Г. на едно от кафенетата, в които ме е
водил. Носил съм му пари от заплатата си от автомивката, където работих
след София. Давал съм му близо 400 лв., но не се сещам за какво са били.
Казаха ми да му дам и давах. След София на автомивката работех месец и
нещо, т.е. това е била първата ми заплата. Цялата ми заплата беше към 700 и
нещо лева, но не помня точно.
Това беше аванс, който ми бяха дали и ми бяха всичките пари, които
имах.
В София в хостела бях четири–пет дена, а в апартамента седмица и
нещо.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.В.:
9
СВИД.М. К. П. - За жалбата от „Сайтел“ разбрах с пристигането си във
Варна, след София, като там ме извикаха на съвещание с тийм-лидера и
директорката, може би и жената от човешки ресурси беше. Там ме извикаха
да обясня за бележката и ми съобщиха, че ще пуснат сигнал. Този факт го
съобщих на Д. същия следобед, като се видях с тях и им обясних всичко. Те
искаха да знаят защо са ме викали във Варна. В последствие Д. ми каза, че
майка му е дала подкуп от 10 000 лева, които били нейни собствени
спестявания, за покрИ.е на делото, да няма дело. Не знам на кого са дадени
тези пари.
Докато бяхме с Д. в една квартира, той не ми е предоставял пари за
битови сметки или наем.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Н.:
СВИД.М. К. П. - Относно разпита от 10.02.2022г. и написаното на бял
лист „Моля, дайте пари“ – това ми беше казано от Д. - да прося пари. Може
да е било моя идея за белия лист. Не съм ходил по заведения да прося пари от
собствениците на заведения.
Не ме е успокоило това, че Д. и Г. са ми казали, че след като ги нямам
парите, те ще ме покрият, и че друг ще даде парите. Те вече се бяха проявили
като агресори и това няма как да ме успокои. Те постоянно ми искаха пари.
Картата към А1 беше отделно, те постоянно искаха пари от мен по една или
друга причина. В полицията аз подадох лично жалбата срещу Д. и Г..
След София съм имал среща само с колегите на работа и клиенти от
работа. През това време ми беше ограничен достъпа до приятелите изцяло.
Имах само един приятел И.. Я. се беше прибрал на Горна Оряховица. Сутрин
никой не е идвал с мен на работа като започнах в автомивката. След работа не
са ме вземали Д. и Г..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И. Р.:
СВИД.М. К. П. - Днес казах, че съм давал пари на Г., т.к. днес се сетих
за този момент. Бяхме в кафенето в кв.Трошево. Мога да го посоча. Там съм
предал тези пари на Г., които бяха 400-450 лв. и беше аванса ми от
автомивката. Не се сещам за точната причина, поради която съм му ги дал. В
10
нито един момент не съм ги давал доброволно тези пари. Тогава вече бях
преминал през всичко това в София и във Варна. Това става края на м.юли
или началото на м.август.
Мен ме уволниха на 16.06.2020 г.
Започнах работа в автомивката началото на м.юли.
НА ВЪПРОС НА ПОДС.Д. Й.:
СВИД.М. К. П. - Не помня кой ми намери работата в автомивката.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИД.М. К. П. - Във Варна попълвахме документи за банките, в
София също попълвах документи. Не се сещам дали е имало нещо по-
различно в попълването като изисквания. Различното беше в „Демирбанк“,
т.к. ми изискваха удостоверение за доходите за последните 6 месеца.
За бързите кредити на повечето места се кандидатства онлайн, където
искат удостоверяване на самоличност чрез снимка на лична карта.
За Изикредит имаше погасителен план, но за другите не се сещам да е
имало нещо такова. Мисля, че беше само онлайн, като на пощата ми пращат
плана. Само където съм бил на място, там са били тези планове.
На място съм ходил в Изикредит, Сити кеш и Вивакредит. За тези мога
да гарантирам, че е положен мой подпис. За Изикредит беше изпратен
представител, който дойде на уточнен от мен адрес. В Ситикеш отидох в
техен офис, както и за Вива кредит мисля, че ходих в техен офис.
Този представител дойде в квартирата ми в Трошево.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И. Р.:
СВИД.М. К. П. - Първите кредити доброволно съм ги теглил и парите
съм дал на Д., защото по този начин ще се отървем от банките и няма да ме
одобрят, защото ще съм с черно досие. Той ми каза, че ще ги задържи той и
аз му ги дадох. Идеята му беше, че с част от тези пари ще започнем бизнеса.
Не се сетих да ги разделим тогава. По това време предприехме нещата по
този начин. След това не помня какво се беше случило с тези пари. Аз не съм
ги искал от него. Аз не мога да разбера защо да ги искам тези пари, като
11
виждам какви хора имам пред себе си и са ми показвали папката с майка ми,
и съм чул заплахите към майка ми и баща ми. Не знаех как да подходя.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИД.М. К. П. - Не се сетих да им кажа да не ме занимават, че съм
затънал достатъчно. Вече бях притиснат, затова отидох в София, защото се
чувствах притиснат от Д. и Г. и правех това, което ми се каже, само и само да
не пострада някой.
Г. нямаше намерение да участва в нашия бизнес и не е заявявал, че иска
да участва в този дропшипинг.
Първоначално идеята беше да си заделяме пари. На мен ми се искаше
да бъде нещо за допълнително финансиране, а не основен бизнес. Идеята
беше на Д. да ме запознае с Г.. Д. искаше да ме запознае с него без някаква
причина. Той ми беше казал, че това му е личния банкер и да ме запознае с
него, за да преценя какъв човек е той.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И. Р.:
СВИД.М. К. П. – В София не знам колко пъти съм се виждал с Д. и Г..
Преди апартамента съм се виждал всеки ден с тях, след това само с Г. няколко
пъти – два или три пъти. Виждали сме се някъде в града - на улицата най-
често, или долу пред апартамента, където ме оставяха И. и М.. Друго място не
се сещам.
НА ВЪПРОС НА ПОДС.Д. Й.:
СВИД.М. К. П. – Първите пари бяха около 3900 лв. и Д. ги даде на Н.,
за пластична операция ли … Имам предвид, че той ги взе всичките, а дали ги
е дал всичките на Н.- не знам. Вторите пари след София ги е използвал за
плейстейшън и телевизор.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
12
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ.С. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ.В. - Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ.Р. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ.Н. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
Съдът, с оглед изчерпване на процесуалните действия за деня намира,
че следва да отложи производството за друга дата и час, като за следващо
съдебно заседание бъдат призовани останалите свидетели по списъка на
лицата за призоваване към обв.акт, а именно С. Т., Н. Й., Я. В., Б. Л. и М. Д..
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 08.04.2024
г. от 09.30 часа, за която дата и час явилите се страни са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите С. Т., Н. Й., Я. В., Б. Л. и М. Д..
ДА СЕ ВЪРНЕ оригинал на заявление за издаване на документ за
самоличност на РУ-Горна Оряховица.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13