Р Е
Ш Е Н
И Е
№21 11.01.2010 год. гр.Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, наказателно
отделение, ХІV състав,
На
осми януари, две хиляди
и десета година,
В
открито съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИАНА ГАНЕВА
секретар Мария Милева
прокурор
като разгледа докладваното от съдия Диана Ганева
НАХД № 4067 по описа за 2009
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред БРС е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на М. ***, с
ЕГН **********, против наказателно постановление № НП-4470/13.07.2009г. на Зам.
Кмета на Община Бургас, упълномощен със Заповед №154/24.01.2008г. на Кмета на Община
Бургас, с което НП административнонаказващият орган за нарушаване на чл.8,
ал.1, т.1 от НООРТОБ, на основание чл.16, ал.1 и чл.17, ал.2 от същата Наредба,
вр. чл.53, вр. чл.27 ЗАНН, е наложил глоба
в размер на 300 лв.
Недоволен от наказателното постановление,
жалбоподателят го обжалва, като моли за отмяна на наказателното постановление,
алтернативно до намаляне размера на наложеното наказание, като посочва размер
от 100 лв.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
За административно-наказващият орган, редовно
призовани, представител не се явява.
Съдът, след като се съобрази с изложените в
жалбата оплаквания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства
намира, жалбата за допустима, като подадена от легитимно да обжалва лице и
депозирана в законно-определения 7-дневен преклузивен срок, а по
основателността й след преценка на събраните по делото доказателства, като взе
предвид възраженията и доводите на страните и съобрази закона, приема от
фактическа страна следното :
От АУАН №1069/12.03.2009г. на К.Ч., на длъжност
полицай при І-во РУ на ОДМВР, както и от
разпита му в открито съдебно заседание, се установява, че на същата дата, в 16.00
часа в гр.Бургас, на ул. „Богориди” жалбоподателят се движил и паркирал автомобил „Мерцедес” , с
рег.№ 444444, която е пешеходна зона и е обозначена със съответните пътни
знаци.
Така констатираното административно нарушение
било квалифицирано от актосъставителя като такова на чл.8, ал.1, т.1 от НООРТОБ.
Процесният АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя и връчен на същия
срещу подпис, като към момента на съставянето му М. не е оспорил така направената от длъжностното
лице констатация.
Въз основа на акта от 12.03.2009. и след преценка
на неговата законосъобразност и обоснованост, е издадено НП № 4470/13.07.2009г.
на Зам. Кмета на Община Бургас, с което на основание чл.16, ал.1 и чл.17, ал.2
от НООРТОБ, вр. чл.53 и чл.27 ЗАНН, за нарушаване на чл.8, ал.1, т.1 от същата
наредба, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 300лв.
Така установената фактическа обстановка не се
оспорва от жалбоподателя в депозираната пред БРС жалба, не се сочат и
доказателства, оборващи констатираното. В същото време то се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В тази връзка съдът възприема констатираното в АУАН за надлежно доказано.
Актът
е съставен от компетентен съгласно
разпоредбата на чл.17, ал.2 от Наредбата орган. Съставеният АУАН не страда от съществени пороци, които да
се явяват основание за отмяна на НП.
При правилно изяснена и надлежно установена
фактическа обстановка, правилен се оказва и изводът на адм. наказващият орган,
че като е паркирала на ул. „Богориди” в
гр. Бургас с идентифицирания по-горе автомобил, жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.8, ал.1, т1. НООРТОБ, забраняваща паркирането на автомобили
на пешеходните зони, каквато безспорно е ул. „Богориди” и което обстоятелство е
надлежно обозначено със съответния пътен знак.
Безспорно и ясно при преценката на НП е и
процесното нарушение. Същото е описано обстоятелствено и пълно. За точност на
изложението съдът намира за необходимо да посочи, че с едно и също деяние е
възможно нарушаването на няколко различни нормативни разпоредби и по този начин
допускането на няколко адм. нарушения в хипотезата на идеална съвкупност.
Именно такъв е настоящият случай. С едно и също свое противоправно поведние
жалбоподателя е нарушил, както правила от ЗДвП, така и разпоредби на НООРТОБ.
Единият нормативен акт охранява реда и сигурността на движението по пътищата, а
другият има за свой предмет опазването на общественият ред и спокойствие на
територията на Община Бургас. Несанкционирането на нарушението на жалбоподателя
по ЗДвП не го оневинява и за нарушаването от негова страна на обществения ред
по НООРТОБ.
БРС
преценя процесното нарушения като извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл, тъй като М.М. е осъзнавал, както обстоятелството, че е паркирала
автомобила на пешеходна зона в гр. Бургас, така и това, че поведението му е
обществено вредно и укоримо, т.е. с това, че чрез деянието нарушава установения
ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към този резултат.
Въпреки изложеното, БРС възприема наложеното
на нарушителя наказание – глоба в размер на триста лева, като несправедливо и
необосновано. Видно от разпоредбата на чл. 16, ал.1 от НООРТОБ, предвидената в
този случай санкция е в размер до 5000лв., като липсва долна граница на
предвиденото наказание. Като смекчаващи адм. отговорност обстоятелства
представителят на АНО е посочил липсата на предишни нарушения на този нормативен
акт от страна на жалбоподателя. В същото време, същият не е съобразил това, че
с деянието си М. не е причинил
материални щети.
Всички тези причини създават у БРС в настоящия му състав
убеждение за явната несправедливост на така наложеното наказание. В този смисъл
претенцията на жалбоподателя за несправедливост на размера на наказанието
“глоба” се споделя изцяло. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния
случай налагането на наказание “глоба” в размер на сто лева би било справедливо
и би оказало както възпитателно-възпиращо, така и коригиращо въздействие.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление №
НП – 4470/13.07.2009г. на Зам. Кмета на Община Бургас, като намалява наложеното
с него на М. ***, с ЕГН **********, за нарушаване на чл.8, ал.1, т.1 от НООРТОБ,
на основание чл.16, ал.1 и чл.17, ал.2 от същата Наредба, наказание “глоба” от 300/триста/лв.
на 100/сто/лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ :
/п/
Вярно
с оригинала:
Мария
Милева