№ 390
гр. София, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Вилислава Янч. Ангелова
Тони Гетов
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20231100601684 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава ХХІ НПК.
С Разпореждане № 131867 от 22.11.2022г. по НЧХД № 5046/2022 г., СРС, НО, 134 състав е
прекратил на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 ,вр.чл.8 НПК наказателното
производство, образувано по тъжба на Т. Д. П. срещу А. И. Х. поради обстоятелството, че
в тъжбата не се съдържа описано деяние, което да отговаря на изискванията на закона, а
именно да е описано извършено престъпление от частен характер и в частта за деянието,
извършено чрез подаване на жалба до прокуратурата.
Срещу постановения съдебен акт в законоустановения срок е постъпила жалба от Т. Д. П., с
която се излагат доводи, че наказателното производство е прекратено неправилно, като не се
споделят изводите на първостепенния съд, че цитираните от тъжителя изрази не
представляват престъпление, а са субективна оценка на последния. Моли разпореждането да
бъде отменено като заявява, че доколко е налице престъпление- въпросното е предмет на
съдебно производство с изслушване на страните.
С Определение от 28.03.2023г. въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за
изясняване на обстоятелствата по делото не се налага ангажиране на доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.
Софийски градски съд, като съобрази изложените от страната доводи и сам служебно
провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314
НПК, намира за установено следното: жалбата е процесуално допустима, като подадена от
легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество
същата е основателна по следните съображения:
Производството пред СРС, НО, 134-ти състав е образувано въз основа на подадена
на 18.04.2022г. в СРС тъжба от Т. Д. П. срещу с непосочени в тъжбата три имена, ЕГН и
постоянен адрес, срещу А. Х. за осъществени състави на престъпления от частен характер –
1
по 147 НК.
По постъпилата тъжба – рег. № 5046/20.04.2022г. по описа на СРС , вх. №
77712/18.04.2022 г. по описа на СРС, е образувано НЧХД № 5046/2022г. по описа на СРС,
НК, 134-ти състав.
С разпореждане от 11.05.2022г., съдията – докладчик при СРС, НО, 134 състав е
оставил без движение тъжбата на Т. Д. П. , с която се повдига частно обвинение срещу А.
Х..
За да се произнесе в посочения смисъл, съдията – докладчик е приел, че същата не
отговаря на изискванията по 81,ал.1 НПК, тъй като не съдържа данни за лицето , срещу
което се подава- три имена, ЕГН и адрес, както е указал на тъжителя, че следва да посочи
изрично и изчерпателно думите или действията, които е възприел като клевета, да
формулира мястото и начина на извършване на деянието, както и да внесе дължимата
държавна такса в размер на 12.00 (дванадесет) лева, дължима съгласно Тарифа № 1
към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурите, следствените
служби и Министерството на правосъдието
За така дадените указания с разпореждането на съдията – докладчик при СРС, НО,
134 състав от 11.05.2022г., е съобщено на лично на тъжителя П. на 28.06.2022г., видно от
върнатия по делото отрязък от призовка (л. 8 от съдебното производство пред СРС).
В указания от съда срок по делото е постъпило уточнение към тъжба от тъжителя
Т. Д. П., в което в съответствие с дадените му от съда указания е формулирал думите, които
възприема като клевета, начинът на разпространение, мястото , като е приложено и бордеро
за внесена ДТ. В тъжбата се сочи, че А. Х. е разгласила за Т. П. неверни и позорни
обстоятелства, а именно, че в проведен телефонен разговор с оглед призоваването му на
разпит като свидетел П. започнал да крещи, да се държи грубо, нападателно, агресивно, като
през цялото време отправял несвързани обиди към институции, както и че П. заявил, че няма
да се яви за снемане на сведения ,като отразила това в докладна записка ЯПК-
86/16.02.2022г. по описа на КПКОНПИ, както и че за времето между 17.02.22 и 22.03.22
устно заявила пред служител на КПКОНПИ - гл. Агент М.Н. в Дирекция „ПК“ към
КПКОНПИ, след което той изготвил Справка рег. № ЦУ01-2027 1/22.03.22, в която описал
обстоятелствата, разказани му от Х.. Тъжителят е поискал от съда издаване на
удостоверение, въз основа на което да се снабди с личните данни на обвиняемата. Въпреки
издаденото удостоверение информацията не е предоставена на тъжителя, което е станало с
нарочно писмо от СРС с изх. № 58684/27.09.2022г. КПКОНПИ е предоставена информация
от за три имена, адрес и ЕГН на Х. с вх. № 221846/19.10.2022г -на СРС.
С разпореждане от 22.11.2022г. съдията- докладчик при СРС, НО, 134 състав е
прекратил наказателното производството по делото. В мотивите на разпореждането е
посочено, че описаното в тъжбата деяние не може да бъде основание за ангажиране на
наказателна отговорност на А. Х., като осъществено чрез съставяне на докладна записка и
даване на показания пред друг служител на КПКОНПИ е несъставомерно от обективна
страна. Сочи се, че чрез подаване на жалби , сигнали до правораздавателен орган не може да
бъде осъществено престъплението клевета. В този смисъл съдията -докладчик се е
2
произнесъл предварително и по същество, преди да е проведено съдебно следствие.
Въззивният съд не споделя становището на първостепенния, тъй като не е такъв настоящия
случай. Видно от тъжбата, не се касае за подадена жалба или сигнал от тъжителя П. до орган
на КПКОНПИ, а е налице твърдение за действие на Х.-материализиране в докладна записка
ЯПК-86/16.02.2022г. по описа на КПКОНПИ и заявяване пред друг служител от КПКОНПИ-
агент М.Н. в Дирекция ПК към КПКОНПИ на изявление и действия , които П. твърди, че не
е направил, но което въз основа на заявеното от Х. е материализирано в Справка рег.№
ЦУ01-2027 1/22.03.22г., и което е приложено към пр.пр. 7808/22 .
В конкретния случай по настоящето производство депозираната на 18.04.2022 г. в
СРС тъжба от Т. Д. П. срещу А. Х. за престъпление по чл. 147 НК отговаря на всички
формални изисквания, които законът поставя към съдържанието на тъжбата: в така
подадения процесуален документ се сочат данните за подателя й; достатъчно данни за
лицето, срещу което се подава, които да позволят то да бъде индивидуализирано и
призовано за участие в производството; описано е в какво се състои, според тъжителя,
извършеното престъпление; тъжбата е подписана от подателя й. С това формалните
критерий за образуване на производство са били изпълнени от тъжителя Т. Д. П. .
Въззивният съд не споделя доводите на съдията – докладчик при СРС, НО,134
състав, че посочените в атакувания съдебен акт пороци на иницииращия наказателното
производство процесуален документ – тъжба, подадена от тъжителя Т. Д. П. обуславят
упражняване на правомощията на съдията – докладчик по чл. 250, ал., т.1, вр. чл. 24,ал.5,т.2
НПК, респ. прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 5046/2022 г. по описа
на същия съд.
В процесуалния закон се съдържа изискването тъжбата да съдържа данни за
лицето, срещу което се подава, за да може това лице да бъде индивидуализирано и
призовано надлежно за участие в производството. В конкретния случай тъжителят е
индивидуализирал в достатъчна степен лицето, срещу което е подал тъжба и чиято
наказателна отговорност иска да бъде ангажирана за осъществен състав на престъпление от
частен характер –клевета. Не могат да бъдат споделени и доводите на съдията – докладчик
при СРС в насока, че в тъжбата не се съдържат твърдения за обстоятелствата на
престъплението, в което се обвинява предадената на съд А. Х.. Внимателният прочит на
тъжбата сочи, че в същата се съдържат недвусмислени твърдения относно времето и
мястото на извършване на инкриминираното деяние – в докладна записка ЯПК-
86/16.02.2022г. по описа на КПКОНПИ, както и че за времето между 17.02.22 и 22.03.22 Х.
устно заявила пред служител на КПКОНПИ - гл. Агент М.Н. в Дирекция „ПК“ към
КПКОНПИ, че в проведен телефонен разговор П. с оглед призоваването му на разпит като
свидетел започнал да крещи, да се държи грубо, нападателно, агресивно, като през цялото
време отправял несвързани обиди към институции, както и че П. заявил, че няма да се яви за
снемане на сведения, което тъжителят намира за обидно и клеветническо твърдение. С това
Т. Д. П. в достатъчна степен е очертал фактите и обстоятелствата на повдигнатото частно
обвинение, респективно – предмета на доказване по НЧХД № 5046/2022 г. по описа на СРС,
НО, 134 състав. Словесното формулиране на тъжбата позволява на предаденото на съд лице
да разбере фактическите рамки на възведеното "частно обвинение", а на съда, който
3
предстои да разгледа делото по същество – да очертае предмета на доказване и да даде
правна квалификация на посочените в тъжбата факти. Ето защо следва да се приеме, че са
налице формалните основания за разглеждане на тъжбата по същество.
Дали извършването на твърдяното от тъжителя деяние ще се яви несъмнено
доказано; дали то осъществява всички признаци от състав на престъпление, което се
преследва по тъжба на пострадалия, както и дали посоченото в тъжбата лице е негов автор и
действало ли е виновно, са въпроси на правна преценка на съда, която следва да се извърши
въз основа на установената от събраните в хода на съдебното следствие доказателствени
източници фактическа обстановка. В този смисъл, дали се касае до осъществен състав на
престъпление, както твърди тъжителят, съдът следва да провери въз основа на
доказателствената съвкупност, която ще бъде събрана в хода на съдебното следствие.
В обобщение, настоящата инстанция намира, че депозираната на 18.04.2022 г. в
СРС тъжба от Т. Д. П. срещу А. Х. за престъпление по чл. 147, ал.1 НК отговаря на всички
формални изисквания, които законът поставя към съдържанието на тъжбата, поради което и
са налице формалните основания за разглеждането и по същество. Като е приел противното
по изложените по-горе съображения, съдията – докладчик при СРС, НО, 134 състав е
постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт.
Предвид всичко изложено дотук, настоящият съдебен състав и на основание чл.
334, ал.1 НПК Софийски градски съд , НО, V въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 13186 от 22.11.2022г., постановено по НЧХД №
5046/2022 г. по описа на СРС, НО, 134 състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 24, ал. 5, т. 2 ,вр.чл.8 НПК е прекратил наказателното производство, образувано по
тъжба на Т. Д. П. срещу А. И. Х. за престъпление по чл. 147 НК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4