Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 01.10.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, първи
наказателен състав в открито заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Павлина Плючарска и в присъствието
на прокурора………….., като разгледа докладваното от съдията АНД № 81 по описа за
2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба от С.И.С. ЕГН **********,*** против НП №19-0374-000478 от
02.07.2019г. на Началника на РУ Червен
бряг, с което на основание чл. 177 ал. 1, т. 2 пр. 1 ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 300 лева и на осн. чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1-во
от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. за това, че на 10.09.2019г., около 17.30 часа
в гр. К., на ул. „И.“ и ул. „ххх“ управлявал МПС – мотоциклет „ххх,което не е
регистрирано по надлежния ред, без да притежава СУМПС за съответната категория
/т.е. е неправоспособен водач/ и без предпазна каска.
Посочва се в жалбата,
че НП е не основателно и незаконосъобразно и е издадено в нарушение на
материалните разпоредби на закона, тъй като не е извършил посоченото деяние.
Твърди, че никога не е
управлявал мотоциклета, тъй като същият не е в движение, полицаите не са го
спирали и не са му пиС. АУАН по ЗДвП. Твърди, че
сигнала е подаден от С.О. ***, с когото водили наказателно дело. Същият О.
подал сигнал до полицията в К., че го е видял да кара мотоциклета, който не е
регистриран, без да има СУМПС и бил без каска и за това му бил съставен акта и
издадено наказателното Постановление. В
полицейското управление в гр. Червен бряг е подаден сигнал от С.Ш.О. за извършените
нарушения.
На база този сигнал актосъставителя и свидетеля при съставяне на акта посетили
дома на С. и му съставили акт на
основание подадения сигнал. Не са установявали лично извършено от жалбоподателя
нарушение.
На съда е служебно известно, че между
жалбоподателя и свидетеля О. е на лице междуличностна вражда.
В
съдебно заседание жалбоподателят С.С. редовно
призован се явява лично и с адв. Б.Л. ***.
Поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното Наказателно постановление.
Административно
наказващият орган РУП Червен бряг редовно призован не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Никой
от свидетелите, освен О., не навежда доводи и доказателства за това,
жалбоподателя да е извършил нарушението. Не са установени други лица, които да
са очевидци на нарушението. Не е ясно мотоциклета дали въобще е в движение и
дали е работил двигателя му /евентуално да е бил топъл/ и т.н.
Видно от твърденията в жалбата и от
показанията на свидетеля
С.О.
той и С. са в обтегнати междуличностни
отношения по повод водени между тях съдебни дела. В съдебно заседание О.
твърди, че не може да посочи датата и мястото, но е виждал жалбоподателя да
управлява мотоциклета без каска и без регистрационен номер. Показанията на този
свидетел са противоречиви, логически не последователни и пристрастни. Въпреки,
че самия той е подал сигнала до полицията, не е в състояние да го потвърди или
да посочи датата и мястото на извършване на нарушението. Наличието на враждебни
междуличностни отношения между него и жалбоподателя несъмнено го мотивира
да бъде пристрастен. Единствено и само
на неговите порочни показания е невъзможно да бъде изведен несъмнен извод, че
жалбоподателя е автор на извършеното деяние.
Липсата
на тези елементи от фактическия състав на нарушението за което е санкциониран,
както и липсата на безспорни доказателства за извършено нарушение изключва
възможността за реализиране на наказателна отговорност.
Предвид гореизложеното обжалваното
постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НП №хххна Началника на РУ Червен бряг, с
което на С.И.С. ЕГН **********,*** на основание чл. 177 ал. 1, т. 2пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 300 лева и на осн. чл. 183 ал. 4 т. 7
пр. 1-во от ЗДвП глоба в размер на 50 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред
Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: