РЕШЕНИЕ
№ 10066
гр. София, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110145644 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 257715/23.11.2022 г., подадена от адв. В.
В. П. за изменение на Решение № 13062/18.11.2022 г., постановено по гр.д. №
45644/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, в частта за разноските.
Молителят сочи, че съдът неправилно е извършил компенсация на
разноските на ищеца с тези на ответника, като не е отчел факта, че на
основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатското възнаграждение при предоставена
безплатна правна помощ се дължи на процесуалния представител, а не на
страната, тъй като тя не е сторила тези разноски. Моли решението да бъде
изменено в частта за разноските, като ищецът фирма да бъде осъден да
заплати на адв. П. сумата от 103, 76 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – ищецът фирма не
заема становище по основателността на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз
основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските е
депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е
1
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата на адв. П. е ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
Адв. В. П. е предоставил безплатна правна помощ на ответника по
делото – В. К. Г., на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, видно от представения
Договор за правна защита и съдействие (л. 37). В Решение № 13062 от
18.11.2022 г. по гр.д. № 45644/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, съдът е
определил възнаграждение за адв. П. в размер на 300 лв. Предвид
отхвърлената част от иска, съдът е преценил, че дължимата сума е 103, 76 лв.
Съдът неправилно е отчел, че сумата се дължи на ответника, тъй като този
разход не е сторен от ответника, а е следвало да бъде присъден директно на
процесуалния представител. Извършената компенсация е неправилна, поради
което съдебното решение следва да бъде изменено в частта за разноските по
следния начин:
ответникът следва да заплати изцяло разноските на ищеца, съобразно
уважената част от иска – 278 лв.;
на процесуалния представител на ответника следва да се присъди сумата
от 103, 76 лв., представляваща адвокатско възнаграждение при
предоставена безплатна правна помощ съобразно отхвърлената част от
иска.
По гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 13062 от 18.11.2022 г. по гр. д. 45644/2022 г. на
Софийски районен съд, ГО, 76 с-в, в частта му за разноските, като
ПОСТАНОВЯВА:
УВЕЛИЧАВА размера на присъдените в полза на ищеца фирма, ЕИК
..., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр. С., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, разноски в производството по гр. д. №
45644/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, от 174, 24 лв. на 278 лв.
ОСЪЖДА фирма, ЕИК ...., представлявано от С. П. Ц., със седалище и
адрес на управление гр. С., да заплати на адв. В. В. П., с адрес гр. С., сумата
от 103, 76 лв., представляваща адвокатско възнаграждение в по гр.д. №
45644/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, съобразно отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3