№ 13611
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110160832 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. Д. Ц. - редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Ц. чрез заместник-настойник П. Л. Л. - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от П. Л. – зам.-настойник.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 15.03.2023 г.
Ищецът Ц.: Нямам възражения по доклада. Поддържам искането си към съда. Водя
един свидетел, моя приятелка. Отказвам се от втория свидетел. Моля да изслушаме
доведения от мен днес свидетел.
Л.: Не възразявам срещу доклада. Не възразявам срещу свидетелските показания.
Във връзка с казаното в днешното открито съдебно заседание от страните, съдът
намира, че следва да обяви за окончателен проекто- доклада си съобразно определението от
15.03.2023 г.
С оглед на горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада, съобразно определение от 15.03.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения от ищеца свидетел.
1
СНЕМА самоличността на свидетеля – Петя Григорова Божилова, ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ул. „Боянски водопад“ бл. 240, вх. А, ап. 11, български гражданин,
неосъждан, висше образование, работи като организатор в Медицински университет,
неомъжена, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят: Д. Ц. в последните години живее в „Овча купел“ в къща на ул.
„Камелия“ и в Италия, Модена. За него се грижеше предимно сестра му. Докато беше жива
и майка му се грижеше за него отчасти. Не знам някога да е живял Д. на ул. „Грамада“ бл.
18, вх. 7, ап. 21.
Ищецът Ц.: Автономен човек ли е Д.? Автономна личност ли е? Може ли да се
облича сам?
Свидетелят: Не е самостоятелен човек, който може сам да се грижи за себе си.
Л.: Нямам въпроси.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, съдът намира, че разпитът му следва да
бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което следва
да се сложи край на съдебното следствие в днешно съдебно заседание,
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ищецът Ц.: Моля да уважите исковата ми претенция за погасено правото на Д. Д. Ц.
за ползване на 1/8 част на апартамент, находящ се ул. „Грамада“ бл. 18, ап. 21, гр. София.
Л.: Аз мисля, че това ще бъде изцяло от полза на Д. и уважаването на иска. Този имот
пустее. Ако може, да се продаде на добра цена. Парите така или иначе ще отидат за него.
Съдът намира, че делото се явява изяснено от правна страна и следва да приключи
производстовто по делото.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения
ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3