№ 551
гр. Ловеч, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20244310100062 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/; чл.86, ал.1 от ЗЗД с посочена цена на иска - 100 лева – частичен иск от 2 451,52 лева.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от Д. Т. Д. от гр.Ловеч, чрез пълномощника си
адв.Т. С. от АК-гр.Варна срещу ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София, бул.“Г.М.Димитров“№1, представлявано от Изпълнителните директори Бисер Георгиев
Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор Данчев Тодорински, в която изтъква, че доверителят й Д. Т. Д. е
собственик на лек автомобил марка „Фолксваген'', модел „Голф", с peг.№OB 4690 ВН.
На 07.12.2023 год., към 08.10 часа ищецът пътувал на предна дясна седалка в собственото си МПС,
управлявано от неговия баща Тотьо Д. Д. в гр.Ловеч по бул.“България". Преминавайки кръстовището с
ул.“******", автомобилът на доверителя й, който се движил по път с предимство, бил ударен от идващия от
дясно лек автомобил марка „Ситроен", модел „С5", с peг.№OB 4013 ВХ с водач ******, която се появила от
еднопосочна улица, по забранен със съответния пътен знак за нейната посока на движение участък. В този
смисъл, нейната поява била напълно неочаквана и внезапна. Съприкосновението се осъществило на самото
кръстовище, между предната част на лек автомобил „Ситроен" и дясната част на лек автомобил „Фолксваген" и
увредило съществено МПС на ищеца.
След настъпилия сблъсък доверителят й се обадил на тел.112, тъй като не можел да излезе от колата,
поради настъпилите поражения на предната дясна част на МПС. Пристигналите на място служители на
Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението" гр.Ловеч успели без да режат колата, със
сила, приложена върху изкривените детайли, да изкарат ищеца от нея. Местопроизшествието било посетено и от
служители на ОД на МВР гр.Ловеч, които регулирали движението, докато катастрофиралите автомобили бъдат
преместени. Доколкото между двамата водачи нямало спор относно обстоятелствата при осъществяване на
инцидента, те съставили двустранен констативен протокол за ПТП. В съставения двустранен протокол от
07.12.2023 год. Ася Димитрова признала неизгоден за нея факт, а именно вината си за осъществилото се ПТП,
доколкото същата нарушила разпоредбите на ЗДвП при движението си в конкретния забранен пътен участък,
1
както и при предприетата маневра поради неспазване на знак за предимство, в резултат на което причинила
имуществени вреди на Д. Т. Д..
Към 07.12.2023 год. лек автомобил марка „Ситроен", модел „С5", с peг.№OB 4013 ВХ има сключена
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД с полица
№BG/30/123001510352, със срок на застраховката от 19.05.2023 год. до 19.05.2024 год.
Ищецът се позовава на чл.429, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно който с договора за застраховка "Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. В настоящият
случай са налице всички елементи от фактическия състав на деликтната отговорност, пораждащи основание за
ангажиране на отговорността на прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.
Съобразно чл.432, ал.1 във връзка с чл.477, ал.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД, за да възникне отговорността на
застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди е необходимо да съществуват
кумулативно следните предпоставки : валиден застрахователен договор, настъпило застрахователно събитие,
противоправно поведение, вреда, причинна връзка между вредата и противоправното поведение и вина.
Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като
застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за
репарирането им.
В съответствие с разпоредбата на чл.498, ал.1 от КЗ, на 07.12.2023 год. ищецът Д. Т. Д. депозирал при
ответното дружество уведомление за регистриране на щета с искане за заплащане на застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди и предоставил за оглед увредения лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Голф", с peг.№OB 4690 ВН, за което е образувана преписка по щета №0801-008385/2023-01
при ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД.
Служител на застрахователя е извършил първоначален оглед и е съставил опис -заключение по щета от
07.12.2023 год. за увредените части и детайли на МПС, както и степента на тяхната повреда, а именно : предна
дясна врата - за подмяна и боядисване; преден десен калник - за подмяна и боядисване; преден десен фар - за
подмяна и предна броня - за ремонт и боядисване. На 11.12.2023 год. е извършен допълнителен оглед на
автомобила, при който е съставен втори опис със следните детайли : преден десен амортисьор - за подмяна и
преден десен подкалник - за подмяна. На застрахователя са предоставени и всички необходими и налични
документи в изпълнение на изискванията на чл.498, ал.2 и чл. 380 от КЗ двустранен констативен протокол за
ПТП, свидетелство за регистрация на МПС, свидетелство за управление на МПС, както и удостоверение за
банкова сметка на увреденото лице.
В резултат, ответното дружество е изплатило на доверителя й застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на 712,34 лв. на 22.12.2023 год. Считат, че така определеното и
изплатено обезщетение е крайно недостатъчно за закупуване на необходимите автомобилни части и за
извършване на възстановителен ремонт на повредите по МПС, получени вследствие на застрахователното
събитие от 07.12.2023 год.
Според разпоредбата на чл.386, ал. 2 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е
длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, а видно от чл.400, ал.2 от КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Ищцовият лек автомобил е
отлично поддържан и в добро състояние.
След направено пазарно и интернет проучване на цени на авточасти в Тандер корпорация и цени на труд
в автосервизи, установили, че необходимата сума за възстановяване на вредите от ПТП от 07.12.2023 год.,
2
понесени от Д. Т. Д., е в размер на 3 163,86 лв.
Поради изложеното, за доверителя й е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ за заплащане на остатъка от дължимото застрахователно обезщетение, а именно 2
451,52 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на застрахователя за
настъпилото застрахователно събитие - 07.12.2023 год. до окончателното изплащане на задължението.
Предвид гореизложеното, молят съда, да образува гражданско дело и след като се убеди в
достоверността на фактическите им твърдения и в основателността на правните им доводи, да постанови
решение, с което да осъди ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД с ЕИК : ********* да заплати на Д. Т. Д., с
ЕГН-********** сума в размер на 100 лв. /сто лева/, представляваща частичен иск от обща сума 2 451,52 лв.
/две хиляди четиристотин петдесет и един лева и петдесет и две стотинки/ - неплатен остатък от дължимо
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на пътнотранспортно
произшествие от 07.12.2023 год., осъществило се по вина на водача на лек автомобил марка „Ситроен", модел
„С5", с peг.№OB 4013 ВХ Ася Димитрова, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" при ответника
към момента на ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на
застрахователя -07.12.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.
Молят за присъждане и на всички напрвени в производството съдебно-деловодни разноски, включително
и за заплатено адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на искова молба вх. №2912/13.03.2024 год. от
ответника, чрез неговия пълномощник юрисконсулт И. Ц., в който последният от името на доверителя си счита
така заведените искови претенции за процесуално допустими, макар и неоснователни. Оспорва основанието на
предявените искове, тъй като с исковата молба ищецът претендира доплащане на застрахователно обезщетение за
настъпили в резултат на ПТП от 07.12.2023 год. увреждания на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с рег.№ОВ 4690 ВН. Във връзка с така настъпилото събитие и въз основа на претенция от ищеца за
изплащане на застрахователно обезщетение, при ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД е образувана преписка по
щета №0801-008385/2023-01. Въз основа на представените към претенцията документи и след извършена
проверка по случая, ответното дружество е определило и изплатило застрахователно обезщетение в полза на Д. Т.
Д. в размер на сумата 712,34 лева, което не се оспорва в исковата молба. Намира, че така определеният размер
съответства на характера на уврежданията на процесното МПС, като е взета предвид и действителната му пазарна
стойност, при отчитане на факта, че към датата на събитието автомобилът е над 19 години. Твърди, че ищецът не
е представил каквито и да е надлежни доказателства за извършен ремонт на процесното МПС, поради което
обезщетението, в случай, че се приеме, че се дължи такова, трябва да се определи по експертна оценка съгласно
Раздел III от Методиката. Обезщетението, изчислено по горепосочените правила, определя и обема на вземането,
което увреденият има право да претендира пряко от застрахователя на деликвента по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, съгласно чл.410, ал.1 от КЗ. Отговорността на ЗАД“ДаллБогг : Живот и
Здраве“АД, в случай че настоящият решаващ състав прецени, че следва да бъде ангажирана в настоящото исково
производство, е до размера на действителните вреди, определени съобразно действащата нормативна уредба,
като плащането на сума, която не съответства на тези размери, счита, че би довело до неоснователно завишаване
на размера на обезщетението. С оглед гореизложеното счита, че ответникът е изпълнил правилно,
законосъобразно и в нормативно установените срокове задълженията си по предявената от ищеца претенция по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което с извънсъдебното си поведение не е
дало повод за завеждане на настоящото производство.
Оспорва исковете и по размер, считайки, че същите са предявени в завишен размер и не отговарят на
действително претърпените вреди на МПС към датата на настъпване на ПТП. Размерът на вредите на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ОВ 4690 ВН намира, че е правилно и законосъобразно
определен, по експертна оценка на застрахователя, на база действителни пазарни цени за ремонт на съответното
3
превозно средство, при съобразяване на нормативно въведените стойности за брой човеко/час труд за ремонт. В
допълнение към всичко изложено счита, че претенцията е неоснователна, тъй като претендираното обезщетение
за процесното МПС, който е с дата на първа регистрация 03.12.2004 год., не кореспондира със средната пазарна
стойност на превозното средство към датата на ПТП - 07.12.2023 год. Заявява, че с така извършеното плащане,
представляваното от него дружество е изпълнило надлежно задълженията си, произтичащи от сключения
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в който смисъл и предявената искова
претенция е неоснователна. Плащане на обезщетение в по-голям размер спрямо вече изплатения намира, че би
довело до неоснователно обогатяване на ползвателя на застрахователни услуги. Ищецът не се аргументира точно
и ясно за основанието и начина, по които е определил размера на обезщетението /100 лв. частично от 2 451,52
лв./. Изцяло оспорва и акцесорния иск за присъждане на лихви като неоснователен.
Ищецът, редовно призован, не се явява лично. В хода на процеса не се явява и процесуалният му
представител адв.С., която обаче сезира съда с писмена молба, в която моли делото да се гледа в отсътвие на
техен представител. По нейно искане, съдът на основание чл.214 от ГПК, е допуснал изменение на предявения
иск досежно увеличаване на неговия размер, като той да се счита предявен за сумата от 2 990 лева, ведно със
законната лихва, считано от 07.12.2023 год. до окончателното изплащане.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на Д. Т. Д. сума в
размер на 2 990 лева, представляваща неплатен остатък от дължимо застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП от 07.12.2023 год., осъществило се по вина на водача на лек
автомобил марка „Ситроен“, модел „С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ, застрахован по „Гражданско отговорност“ при
ответника към момента на ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване
на застрахователя – 07.12.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.
Моли за присъждане и на съдебно-деловодните разноски, съгласно представен с молбата актуализиран
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
На основание чл.78, ал.5 от ГПК прави възражение за прекомерност, в случай, че адвокатското
възнаграждение, претендирано от процесуален представител на ответника надвишава минималния размер,
определен с Наредба №1/09.07.2004 год.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в хода на исковото производсво, но сезира съда
с молба, чрез пълномощника си юрисконсулт И. Ц., в която последният от името на доверителя си моли съда да
даде ход на делото в насроченото открито съдебно заседание и то да се разгледа в отсътвие на представител на
ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените
от Д. Т. Д. искове като неоснователни и недоказани. При условията на евентуалност моли съда да вземе предвид
заключението на вещо лице В. А., конкретно в частта му, касаеща стойността на увредените части съгласно
приетата от КФН Наредба №49/2014 год. за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на МПС. Счита, че при причиняване на имуществени вреди на превозно средство от водач,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят на делинквента по
посочената застраховка дължи на третото увредено лице /собственик на увреденото превозно средство/
обезщетение за вредите, изчислено по правилата на чл.499, ал.2 от КЗ и тези на Наредба №49/2014 год. Съгласно
чл.4 от приложимата към Наредбата методика „Методиката се прилага като минимална долна граница в
случаите, когато не са представени надлежни доказателства /фактури/ за извършен ремонт на МПС в сервиз и за
случаите, когато обезщетението се определя по експертна оценка“. Твърди, че ищецът не е представил каквито и
да било надлежни доказателства за извършен ремонт на процесното МПС, поради което обезщетението, ако се
приеме, че се дължи такова, следва да се определи по експертна оценка по Раздел III от методиката.
Обезщетението, изчислено по горепосочените правила, определя и обема на вземането, което увреденият има
право да претендира пряко от застрахователя на делинквента по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, съгласно чл.410, ал.1 от КЗ.
Претендира разноски в полза на представляваното от него дружество – юрисконсултско възнаграждение
в определен от съда размер.
Прави възражение за прекомерност на разноските на ищеца, в това число и срещу търсеното адвокатско
възнаграждение, в случай, че неговият претендиран размер надхвърля минималния съгласно Наредбата за
4
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Счита, че предвид липсата на фактическа и правна
сложност на делото, по-голяма от обичайната, същото е справедливо да бъде определено в минимален размер.
Районният съд като прецени представените по делото писмени доказателства, както и доводите на
процесуалните представители на страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по
вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно законните разпоредби, уреждащи процесните
отношения, приема за установени следните факти :
По исковете с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже релевираните в
исковата молба твърдения, че в причинна връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на
обезщетението.
Безпорно по делото е, че ищецът Д. Т. Д. е собственик на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ
4690 ВН, дизел, на цвят тъмно син металик, за което като доказателство по делото е представено свидетелство за
регистрация на МПС №*********/06.08.2015 год.
Установява се от представеното актуално състояние от ТРРЮЛНЦ, че към дата 05.01.2024 год. ответното
Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и здраве е акционерно дружество, с ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, бул.“Г.М.Димитров“№1, с
предмет на дейност : дружеството е застраховател и извършва застраховане по следните видове застраховки :
застраховка „Злополука /включително производствени злополуки и професионални заболявания/“; застраховка
„Заболяване“; застраховка „Сухопътни превозни средства /без релсови превозни средства/“; Застраховка „Обща
гражданска отговорност“; застраховка „Гражданска отговорност“, свързана с притежаването и използването на
моторно превозно средство“; застраховка „Гражданска отговорност на превозвача с моторни превозни средства
по суша“; застхавка „Кредити“ и застраховка „Гаранции“.
Съставен е двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, станало на 07.12.2023
год., в 08.10 часа в гр.Ловеч, бул.“****** между превозно средство „А“ – МПС „Ситроен С5“, с рег.№ОВ 4013
ВХ, управлявано от ****** от гр.Ловеч и превозно средство „Б“ – МПС „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ 4690 ВН,
управлявано от Тотьо Д.. В двустранният констативен протокол е направена скица на пътната обстановка и ПТП,
като е посочено, че идвайки от дясно на кръстовище не е спазен знакът за предимство или червена светлина, от
страна на превозно средство А МПС „Ситроен С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ, управлявано от ****** от гр.Ловеч.
Видимите щети на превозно средство „А“ са : предна браня, ляв и десен фар счупени, като като
забележка е посочено, че управляващият лек автомобил МПС „Ситроен С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ, ****** поема
вината.
Видимите щети на превозно средство „Б“ са : броня, фар, калник, врата.
От същия документ се установява, че и двамата участници в ПТП са имали застраховка в ЗАД“ДаллБогг
: Живот и Здраве“АД, като на участник на превозно средство “А“ е посочено, че застрахователната полица не
покрива материалните щети на превозното средство, а на участник на превозно средство “Б“ ги покрива.
Ищецът Д. Т. Д. е предявил до ответното дружество ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД претенция за
изплащане на обезщетение за щети по МПС по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
полица ВG/30/123001510352 относно увреденото МПС : марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ОВ 4690 ВН.
Като данни за другия участник в събитието в претенцията е посочено лицето ******, управляваща МПС
: марка „Ситроен“, модел „С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ.
Описанието на застрахователното събитие е, че на дата 07.12.2023 год., в 08:10 часа в гр.Ловеч при
пътуване по бул.“******, автомобил с рег.№ОВ 4013 ВХ не спира на знак „Стоп“ и удря отстрани в дясната
предна част на лекия автомобил на Д. Т. Д.. Посочено е, че събитието не е регистрирано от компетентните
органи, а е съставен двустранен констативен протокол от 07.12.2023 год. Описанието на видимите щети по
автомобила в резултат на застрахователното събитие са : огъната предна броня, огънат десен калник, огъната
предна дясна врата, счупен десен фар.
Заявителят Д. Т. Д. е поискал от ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД изплащането на обезщетението да
стане по негова банкова сметка, за която ще представи банково удостоверение за актуална банкова сметка.
Изрично е декларирал, че не е получавал обезщетение за това събитие от друго лице или застраховател.
В Опис-заключение по щета на МПС №0801-008385/2023-01 по полица №BG/30/123001510352
застрахователят ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД е описал щетите, нанесени по лекия автомобил на Д. Т. Д., а
именно : предна дясна врата, преден десен калник, преден десен фар, предна броня.
С уведомление за необходими документи за завеждане на претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ по щета №0801-008385/2023-01 от дата 07.12.2023 год.
ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД е уведомил Д. Т. Д. какви са изискуемите документи, които задължително
следва да носи при застрахователя.
Видно от писмо на Гаранционен фонд е, че към 07.12.2023 год. МПС с ДКН ОВ4013ВХ има активна
застраховка „Гражданска отговорност“ при застраховател ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД с начална дата на
5
покритие 19.05.2023 год. 16:11:03 часа и крайна дата на покритие 19.05.2024 год. 23:59:00 часа.
Пред настоящата инстанция е прието като доказателство заключение по съдебно-автотехническа
експертиза на в.л.инж.В. А., като според експерта причината за настъпването на ПТП е неправилното движение
на лек автомобил „Ситроен С5“ по улица с еднопосочно движение с намерение да се включи в пътното платно на
улица с предимство – бул.“******. От тази страна на ул.“******“ няма пътен знак Б2 – „Стоп“, но на предната
пресечка има пътен знак – В1, а в обратната страна има пътен знак – Г1, движение само в указаната посока.
Няма данни дали водачката на лек автомобил „Ситроен С5“ Ася Димитрова е спряла преди да навлезе в пътното
платно на бул.“****** или директно е продължила движението. Според експерта е налице причинно-следствена
връзка с причинените увреждания на детайли и описания механизъм на настъпване на процесното
застрахователно събитие. Ударът на лек автомобил „Фолксваген Голф“ е десет страничен, увредени са предна
броня в дясно, десен фар, преден десен калник, предна дясна врата. Ударът на лек автомобил „Ситроен С5“ е
челен, като са счупени предна броня, фарове ляв и десен. Увредените авточасти по лек автомобил „Фолксваген
Голф“, с рег.№ОВ 4690 ВН, са в степен подмяна с нови такива и боядисване, като само предната броня е за
ремонт и боядисване. Размерът на щетата на този лек автомобил е изчислена, че възлиза в размер на сумата
996,24 лева, като тя е определена по методика на застраховане „Гражданска отговорност“, в съответствие с
Наредба №49 и Наредба №24 на Комисия за финансов надзор. Без овехтяване на новите авточасти, размерът на
щетата е равна на 1 838,11 лева.
Според експерта щетата не е икономически тотална. Стойността на новите авточасти, без овехтяване е
равна на 1 403,11 лева, а стойността на новите авточасти, с овехтяване с коефициент 0,4 за автомобили над 15
години е равна на 561,24 лева.
Съдът е допуснал и назначаването на повторна съдебно-автотехническа експертиза, по реда на чл.201 от
ГПК, изготвена от вещо лице Д. Д., който е посетил местопроизшествието, направил е измервания и е изготвил
схема на база данните в делото и огледа. Установява се от неговото заключение, че лек автомобил „Фолксваген
голф“, с рег.№ОВ 4690 ВН се движи по бул.“****** в посока от центъра на гр.Ловеч към гр.Плевен в дясната по
посоката си лента От второстепенна улица „******“ на платното за движение на бул.“****** навлиза лек
автомобил „Ситроен С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ. Лекият автомобил „Ситроен С5“ навлиза върху дясната по посока
на движение на „Фолксваген голф“ лента на булеварда въпреки, че към този момент лентата е заета от лек
автомобил „Фолксваген голф“. Траекториите на процесните МПС се пресичат и настъпва удар между предната
челна част на лек автомобил „Ситроен С5“ и предната дясна странична част на лек автомобил „Фолксваген голф“.
Вследствие на удара настъпват описаните в документите по делото щети на лек автомобил „Фолксваген голф“.
Като основна причина на реализирането на ПТП вещото лице Д. посочва, че е навлизане на лек автомобил
„Ситроен С5“ на платното за движение на бул.“****** от второстепенна улица, при положение, че там се е
намирал лек автомобил „Фолксваген голф“. При извършения от него оглед експерта е установил, че ул.“******“ е
отредена за еднопосочно движение, противоположно на движението на лек автомобил „Ситроен С5“. Предвид
механизма на навлизане на лек автомобил „Ситроен С5“ отдясно наляво спрямо посоката на движение на лек
автомобил „Фолксваген голф“, с голяма вероятност може да се каже, че ПТП е непредотвратимо за водача на лек
автомобил „Фолксваген голф“. Общо цена за възстановяване на лек автомобил „Фолксваген голф“ с нови
висококачествени части в реномиран сервиз е 3 702,38 лева.
Доколкото не се установява обратното и предвид разпоредбата на чл.45, ал.2 от ЗЗД съдът намира, че
вината за процесното ПТП е на водача на лек автомобил марка „Ситроен С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ, управляван от
******, чиято застраховка „Гражданска отговорност“ е била валидна към датата на настъпване на
произшествието в ответното ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД. Този факт не е спорен по делото, още повече,
че в двустранният констативен протокол за ПТП от 07.12.2023 год. самата ****** е заявила, че поема вината за
станалото ПТП. Спорен по делото е точният размер на обезщетението, което се дължи на ищеца за причинените
му имуществени вреди в резултат на ПТП, станало изцяло по вина на ******.
Съдът е длъжен да подчертае, че начинът на определяне размера на дължимото застрахователно
обезщетение се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно адекватната
стойност на претърпяната от осъществяване на застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към същия момент.
Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.1 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е
длъжен да заплати застрахователно обезщетение в уговорен между страните по договора срок и което не може да
надхвърля застрахователната сума, освен ако това е предвидено в този закон. Също така с оглед разпоредбата на
чл.386, ал.2 от КЗ, при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност. По
отношение на застрахователното обезщетение, което се дължи, то трябва да бъде равно на размера на вредата към
деня на настъпване на събитието. Меродавна за застрахователното обезщетение е действителната стойност на
застрахованата вещ и на вредите, причинени на нея в деня на застрахователното събитие и стойността, с която
може да се купи друга вещ от същия вид и същото качество като повредената. Размерът на реалната стойност на
вредата следва да се определи по пазарни цени.
Предвид горното размерът на обезщетението следва да възлиза на посочената от вещо лице Д. Д.
стойност на материали и труд за възстановяване на вредите по лек автомобил „Фолксваген голф“ с нови
високачествени части в реномиран сервиз, а именно в размер общо на 3 702,38 лева, но предвид на това, че искът,
6
след допуснатото от съда изменение по чл.214, ал.1 от ГПК, е предявен за сумата от 2 990 лева, то исковата
претенция на Д. Т. Д. следва да бъде уважена до пълния претендиран размер на сумата от 2 990 лева. Съдът
кредитира с доверие именно експертната оценка на в.л.Д. Д., тъй като цената е получена при проведен
неофициален разговор с Управители на „Топ Ауто“-гр.Троян и „3М Сервиз“-Ловеч, които експерта е посочил, че
са доверени сервизи на почти всички застрахователи. Средната цена за детайл, по която е работил е в размер на
сумата 250 лв.
От горното следва извода, че в резултат на процесното събитие, ищецът Д. Т. Д. е претърпял
имуществени вреди, отговорност, за които носи ответникът, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, тъй като в хода на
делото не се доказаха направените от ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД правоизключващи възражения.
Конкретно възражението на ответника, че претенцията за имуществени вреди е прекомерно завишена от гледна
точка на изисквания, залегнали в действащата към датата на ПТП методика за определяне на действителните
стойности иизплащане на обезщетения при имуществени вреди е в размер с разпоредбите на „Наредба
№49/16.10.2014 год. за задължителното застраховане по чл.249, т.1 и т.2 от КЗ и методиката за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства“ е неоснователно. Наредба
№49/2014 год. видно от самото й заглавие може да бъде действаща най-късно докато са били действащи чл.249,
т.1 и т.2 от КЗ, обнародван в ДВ бл.34/2006 год. и отменен с §34 ПЗР на КЗ, обн.ДВ бр.102/2015 год. Нормата,
послужила за основание за приемане на Наредбата е действала до 01.01.2016 год., т.е. и Наредбата по нейното
приложение също. Липсва основание за определяне на щетите по отменената през 2015 год. методика за
уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства.
Сумата в размер на 2 990 лева е дължима, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване
на застрахователя – 07.12.2023 год. до окончателното й изплащане.
При този изход на процеса, независимо, че е сезиран с претенция за присъждане на съдебно-деловодни
разноски и от двете страни, такива се дължат на ищцовата страна, поради което ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца общо сумата в размер на 2 029,75 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, като възражението
на пълномощника на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца съдът счита, че е
неоснователно.
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София, бул.“Г.М.Димитров“№1, представлявано от Изпълнителните директори Бисер Георгиев Иванов, Росен
Васков Младенов и Тодор Данчев Тодорински да заплати на Д. Т. Д., ЕГН-**********, с постоянен адрес :
гр.******, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, сумата 2 990,00 /две хиляди деветстотин и деветдесет/ лева,
представляваща неплатен остатък от дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
причинени в резултат на пътнотранспортно произшествие от 07.12.2023 год., осъществило се по вина на водача
на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „С5“, с рег.№ОВ 4013 ВХ Ася Цакова Димитрова, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр.София, бул.“Г.М.Димитров“№1, представлявано от Изпълнителните директори Бисер
Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор Данчев Тодорински към момента наПТП, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 07.12.2023 год. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София, бул.“Г.М.Димитров“№1, представлявано от Изпълнителните директори Бисер Георгиев Иванов, Росен
Васков Младенов и Тодор Данчев Тодорински да заплати на Д. Т. Д., ЕГН-**********, с постоянен адрес :
гр.****** сумата в размер общо на 2 029,75 /две хиляди двадесет и девет лева седемдесет и пет стотинки/,
представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
БАНКОВАТА СМЕТКА на ищеца, по която ЗАД“ДаллБогг : Живот и Здраве“АД мож еда преведе
присъдените суми е : IBAN : BG21 CECB 9790 1016 9609 00; BIC : CECBBGSF – „Централна кооперативна
банка“АД.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7