РЕШЕНИЕ
№ 732
гр. Пловдив, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330105135 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от В. Х. Р. срещу С. В. Р., с която се иска да бъде
отменено дарението, обективирано в НА за дарение № ***, том **, рег. № ***, дело № ****
от ****, в частта в която В. Х. Р. е дарил на С. В. Р. притежаваните от него 1/2 идеални
части от ПИ *****, целият с площ от 2.899 дка., с начин на трайно ползване – овощна
градина, четвърта категория, находящ се в местност „****“, в землището на с. ****, общ.
***, обл. ****, както и дарението, обективирано в НА за дарение № ****, том **, рег. №
****, дело № **** от *****, в частта в която В. Х. Р. е дарил на С. В. Р. притежаваните от
него 1/4 идеални части от ПИ с идентификатор *****, находящ се в гр. ****, ул. „*****“ №
**, с площ от 198 кв.м.
Излагат се твърдения, че ищецът заедно с ***** прехвърлили по силата на
договорите за дарение посочените имоти, всеки от които притежава по 1/2 ид.ч. от тях.
Бракът на съпрузите бил прекратен. Твърди се, че ищецът имал нужда от грижи и издръжка
и се обърнал към *** за предоставяне на такива, но тя не осигурила такива на ищеца, поради
което същият иска да бъдат отменени даренията до размера на прехвърлените от него
идеални части, за да може с тях да осигурява издръжката си.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл.227, ал.1, б. „В“ ЗЗД.
За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва, да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че с договор за дарение, обективиран в НА за дарение № ***,
том **, рег. № ***, дело № **** от **** е прехвърлил на ответницата ½ ид.ч. от ПИ *****,
целият с площ от 2.899 дка., с начин на трайно ползване – овощна градина, четвърта
1
категория, находящ се в местност „****“, в землището на с. ****, общ. ***, обл. **** и с
договор за дарение, обективиран в НА за дарение № ****, том **, рег. № ****, дело № ****
от ***** е прехвърлил на ответницата 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *****, находящ се в
гр. ****, ул. „*****“ № **, с площ от 198 кв.м, както и че се е нуждаел от грижа и издръжка
и е отправил искане до ответника да престира издръжка. Ответникът следва да докаже, че е
изправна страна по договора.
Между страните не се спори, а и от представените нотариални актове /л.6-8/ се
установява, че че с договор за дарение, обективиран в НА за дарение № ***, том **, рег. №
***, дело № **** от **** е прехвърлил на ответницата ½ ид.ч. от ПИ *****, целият с площ
от 2.899 дка., с начин на трайно ползване – овощна градина, четвърта категория, находящ се
в местност „****“, в землището на с. ****, общ. ***, обл. **** и с договор за дарение,
обективиран в НА за дарение № ****, том **, рег. № ****, дело № **** от ***** е
прехвърлил на ответницата 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *****, находящ се в гр. ****,
ул. „*****“ № **, с площ от 198 кв.м.
Не се спори, а и от представената Нотариална покана, връчена лично на ответника на
**** /л.15/ се установява, че ищецът е отправил до нея искане да му заплаща издръжка в
размер на 300 лева месечно, предвид влошеното му здравословно и материално положение и
учредяване на безвъзмездно право на ползване на собствен на ответницата имот.
От представената справка от Службата по вписванията /л.17/ се установява, че
ищецът не разполага със свое недвижимо имущество, което не е оспорено от ответника.
От представено удостоверение от НОИ /л.24/ се установява, че ищецът получава
месечен доход от пенсия и добавка в размер на 375 лева през последните три месеца на 2021
г., а преди това - в размер на 305 лева.
При служебна справка на съда се установява, че размера на линията на бедност за
2021 г., съгласно Постановление № 265 от 24.09.2020 г. на МС е в размер на 369 лева, а за
2022 г. е в размер на 413 лева, тоест доходите на ищеца са под линията на бедност за
страната в процесния период.
Нещо повече, съгласно данни от сайта на Националния статистически институт
средно разходите на едно лице за четвърто тримесечие на 2021 г. възлизат в размер на
сумата от 1884.71 лева, като най- голямо перо от тези разходи за са храна и безалкохолни
напитки – 551.54 лева, режийни разноски – за ток, вода, топлофикация – 270.47 лева, 150
лева – здравеопазване, което потвърждава, че средствата получавани от ищеца месечно са
крайно недостатъчни за покриване на жизнения му минимум.
От разпита на свидетеля М. В. Р. /протокол от о.с.з. от 31.01.2023 г. л.102/, доведен от
ищеца и *** на последния, се установява, че от две години ищецът е с влошено
здравословно състояние, в начален стадии на ****, като е необходимо ежемесечно да приема
лекарства на стойност от около 100-150 лева. Установява, че *** се издържа единствено и
само от своята пенсия, която е недостатъчна за покриване на нуждите му. Установява, че до
момента ищецът живее в имот на ответницата – южна партерна стая, по силата на
бракоразводно решение, с което му е предоставено ползването на имота, като семейно
жилище, за срок от една година, от който имот ответницата иска да го изгони. Свидетелят
заявява, че доколкото му е известно ответницата разполага със средства, доколкото има свой
бизнес.
Преценени по реда на чл.172 ГПК, с оглед евентуалната им заинтересованост, съдът
кредитира показанията на така разпитания свидетел като обективни и непротиворечиви
както помежду си така и със събраните по делото писмени доказателства. Свидетелят дава
информация за факти и обстоятелства, които лично и непосредствено е възприел.
Твърденията за влошено здравословно състояние на ищеца се подкрепят от
представената медицинска документация /л.95-98/.
Ответницата не е оспорила, че разполага с финансови средства за изплащане на
издръжка на ищеца. Същото се установява и от признанието й в изготвения отговор на
искова молба от 17.09.2021 г. /л.22/, в който се твърди, че разполага със средства и че
годишният й доход възлиза на 100 000 щатски долара.
Ответницата не е оспорила, че след получаване на поканата за изплащане на
издръжка не е предоставила такава на ищеца. В случая е ирелевантно твърдението на
ответницата, което остана недоказано, предвид несвоевременно въведени твърдения за това,
за оказани грижи и предоставяне на издръжка преди получаване на нотариалната покана. В
случая е от значение, че в периода на изпращане на поканата и след това ищецът е бил в
2
трайна нужда от получаване на издръжка, предвид напредналата си възраст, липсата на
достатъчно средства за издръжката си, наличие на здравословни проблеми, които изискват
допълнителни разходи, липсата на имущество от което да се издържа, отправил е искане до
ответницата за заплащане на издръжка, като тя не е престирала такава, въпреки наличието
на възможност за това.
От представеното бракоразводно решение /л.9/ се установява, че по силата на
съдебното решение на ищеца е предоставено за ползване за срок от една година семейното
жилище на страните, находящо се гр. ****, ул. „*****“ № **, ***, което е предмет и на
договора за дарение, чиято отмяна се иска, и именно в този имот е въведен във владение
ищеца, видно от Протокол за въвод /л.93/. То не е предоставено доброволно от ответницата с
цел ищеца да го ползва за задоволяване на нуждите си и по повод на отпратената от него
покана за заплащане на издръжка, а по силата на реализирано принудително изпълнение.
Предвид обсъдените доказателства, съдът приема, че по делото се установи, че
ищецът има нужда от издръжка, доколкото има здравословни проблеми, получава нисък
месечен доход, недостатъчен за задоволяване на елементарните му нужди, не разполага със
свое имущество от което да реализира доход, от своя страна ответницата разполага с доход,
с който да покрие нуждите от издръжка на ищеца, но не му е предоставила такава, въпреки
изричното искане на ищеца за това.
Предвид установяване на фактическия състав на чл. чл.227, ал.1, б. „В“ ЗЗД
договорите за дарение ще бъдат отменени.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора се пораждат за ищеца, който доказа следните разноски –
1500 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което са
представени доказателства – разписка, обективирана в договора за правна помощ и
съдействие /л.100/, които на основание чл.78, ал.1 ГПК ще се присъдят изцяло.
С Определение от 31.05.2022 г. ищецът е освободен от заплащане на такси и разноски
по делото, поради което на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът ще бъде осъден да заплати
по сметка на Районен съд – Пловдив сумата в размер на 100 лева – държавна такса по
делото. или общо 700 лева, които на основание чл.78, ал.1 ГПК, ще се присъди изцяло.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл.227, ал.1, б. „В“ ЗЗД, дарението, обективирано в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том **, рег. № ***, дело № **** от
****,на ****, **** ***, в частта в която В. Х. Р., ЕГН ********** дарява на С. В. Р., ЕГН
********** притежаваните от него 1/2 идеални части от ПИ *****, целият с площ от 2.899
дка., с начин на трайно ползване – овощна градина, четвърта категория, находящ се в
местност „****“, в землището на с. ****, общ. ***, обл. ****, както и дарението,
обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, том **, рег. №
****, дело № **** от *****, на *****, **** **, в частта в която В. Х. Р. ********** дарява
на С. В. Р., ЕГН ********** притежаваните от него 1/4 идеални части от ПИ с
идентификатор № ******, находящ се в гр. ***, ул. „*****“ № **, с площ от общо 198 кв.м.,
с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10 м./, с номер по предходен план ***, кв. ***, по плана на кв. „*****“,
парцел ***—***.
ОСЪЖДА С. В. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ул. „*****“ № **, *** ДА
ЗАПЛАТИ НА В. Х. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. ****, ул. „*****“ № ** сумата в
размер на 1500 лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА С. В. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ул. „*****“ № **, *** ДА
ЗАПЛАТИ НА Районен съд – Пловдив сумата в размер на 100 лева – държавна такса по
делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
3
Препис от решението да се връчи на страните, чрез пълномощниците на съдебния
адрес.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____________/п/__________
4