ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7223
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110159864 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от „....................., срещу „..................
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил ОИМ.
Налице са предпоставки за изготвяне на проект за доклад в следния
смисъл:
Ищецът твърди, че между ищеца и ответника е сключен договор №
133/04.03.2020 г. на база Общи условия за предоставяне на електронни услуги
за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база
време (е-винетки). Твърди, че ответното дружество е заявило 1 бр. бордово
устройство OBU-5310 сер. № 305414659147, като ответникът е прекратил
срока на ползване на същото с уведомление от 20.03.2023 г. и го е върнал.
Сочи, че ищецът установил физическо манипулиране и е начислил неустойка
в размер на 300 лв., на осн. т.5.1. от ценоразпис на ИТС, неразделна част от
Общите условия, с приспаднат депозит от 1 лв. или неустойка в размер на 299
лв. Сочи, че приспада и предплатен баланс в размер на 3.90 лв. и общата
дължима сума била 295,10 лв.
Моли съдът да осъди ответника да му заплати 295,10 лв. – частично
вземане от общ размер: от неустойка в размер на 300 лв. с приспаднат депозит
от 1 лв. или неустойка в размер на 299 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от
ответника, съобщението за същия е връчено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК.
Съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, които не
подлежат на доказване.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 92 ГПК.
По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно
възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в
исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките,
1
пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните
размери. В тежест на ответника (при установяване на посочените
обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към
ищеца.
Съдът ще приеме представените с ИМ писмени доказателства.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
11:00ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение; На ищеца да се връчи препис от ОИМ.
Да се направи справка за адрес и седалище на ответника. При
неоткриване на ответника на адреса - съдебните книжа да се връчат по
реда на чл. 47 от ГПК чрез залепване на уведомление.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с молба с препис за
ответника – да конкретизира петитума на иска и по-конкретно посочването че
претендира 295,10 лв. частичен иск от 299 лв., с оглед на твърдението му в
обстоятелствената част на иска, че вземането за неустойка е в общ размер на
295,10 лв. При неизпълнение исковата молба ще бъде върната на основание
чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
2
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3