О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№61
гр. Велико Търново, 9.12.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, втори
касационен състав в закрито заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВТИМ БАНЕВ
ИВЕЛИНА
ЯНЕВА
, разгледа докладваното от съдия Костова касационно НАХД № 10238 /2021 г., и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 248 от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК във вр. с чл.143 от АПК във вр. с чл. 63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН.
Образувано е по
молба на юр. Н.с искане за допълване на постановеното от съда Решение №
256/3.11.2021г. по настоящото дело в частта за разноските, като се присъдят
претендираните такива в размер на 80 лева ,съгласно приложения списък по чл. 80
от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и представената писмена защита.
В указания от
съда срок от ответната СТЕФИ
ЕЛЕГАНС ЕООД не е постъпил отговор по така подадената молба.
Молбата за
изменение на решението в частта за разноските е подадена в законоустановения
едномесечен срок, от страна, която е депозирала списък с разноски по чл. 80 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК , което я прави процесуално допустима.
Разгледана по
същество, се явява основателна.
Решение № 256/3.11.2021г. по настоящото дело
АСВТ е оставил в сила Решение №
402/19.7.2021г. постановено по НАХД 20214110200890/2021г. по описа на Районен
съд Велико Търново, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление НП № 566920-F590243/23.3.2021г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ В. Търново в ЦУ на НАП, с което на СТЕФИ ЕЛЕГАНС ЕООД
чрез ***Й.Х.,*** за извършено на
13.2.2021г. нарушение на чл. 33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез ФУ на
продажбите в търговски обекти , изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
издадена от Министъра на финансите ,във вр. с чл. 118, ал.4 от ЗДДС и на
основание чл. 185, ал.2 във вр. с чл.
118,ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на ***ско възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от ***. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Последната норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че защитата в настоящото производство се изразява в писмено становище относно законосъобразността на оспорваното Решение на ВТРС и основателността на депозираната жалба, намира, че в полза на ЦУ на НАП гр. София следва да бъде присъдено ***ско възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ минимум, а именно 80 лева.
Или в обобщение с оглед изхода на делото и на основание л. 63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.4 от АПК и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, ответникът по касация има право на ***ско възнаграждение в касационното производство, което съдът определя в размер на 80 лева. Както се приема и в Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по тълк. д. № 5/2009 г. на ВАС, възнаграждението се присъжда в полза на юридическото лице, в чиято структура се намира представляваният от ***а едноличен административен орган, т. е. в полза на ЦУ на НАП.
Водим от горното втори касационен състав на Административен съд Велико Търново
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение № 256/3.11.2021г. постановено по
КНАХД 10238/21г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта за разноските, като
ОСЪЖДА СТЕФИ ЕЛЕГАНС ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. В. Търново,ул. „Филип Тотю“ № 7 да заплати на ЦУ на НАП , София ***ско
възнаграждение в размер на 80- осемдесет- лева.
Определението е окончателно. и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2..