№ 431
гр. Пазарджик, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102090 по описа за 2023 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 9 и
следващите от ЗПК, предявен от "АиМ Финанс" ООД - гр. Пловдив, с предходно
наименование "Лайт Кредит" ООД, първоначално срещу Е. Д. Д. от гр. Пазарджик и Д. К. Т.
с последен настоящ адрес в гр. София, като срещу втория от тях производството е
прекратено с влязло в сила определение и продължава само срещу другия ответник Е. Д..
Иска се признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата по заповед за
изпълнение в размер 589,22 лв. главница по договор за заем, 6,02 лв. договорна лихва за
периода от 28.09.2017 г. до 27.10.2017 г., 159,90 лв. законна лихва за забава за периода от
12.11.2018 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 16.11.2021 г. и законната лихва от
подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 27.04.2017 г. дружеството ищец е предоставило на
двамата ответници като заематели в заем сумата 1000 лв., която те се задължили да върнат
заедно с възнаградителна лихва. Те извършили частични плащания, но непогасена останала
част от задължението им в размера, който е предмет на делото-
Постъпил е отговор от ответника Е. Д.. С него той оспорва иска като допустим, но
неоснователен. Не оспорва сключването на договора за заем и предоставянето на сумата, но
заявява, че до момента е внесъл общо 1000 лв. и не дължи повече, тъй като договорът е
недействителен. Твърди недействителност поради противоречия със закона - неспазване на
изискванията на чл. 10-12 от ЗПК, като кредиторът не е предоставил преддоговорна
информация и стандартен европейски формуляр, общите условия не са били подписани на
1
всяка страница, в договора липсва информация за общия размер на задължението и
условията за погасяването му, не е посочен годишният лихвен процент, липсва погасителен
план, в ГПР не са включени вноските, предвидени по договора за гаранция, самият договор
за гаранция е недействителен - кредиторът не може да изисква заплащане на такси и
комисионни за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита, в него също
така липсва ясна информация за главната сделка и не става ясно какъв е предметът и
размерът на задължението по нея; на последно място, шрифтът на договора е по-малък от 12
пункта.
В хода на делото страните поддържат становищата си.
От фактическа страна не е спорно сключването на договора за заем и неговото съдържание.
Договолът е сключен на 27.04.2017 г. С него "Лайт Кредит" ООД се задължава да отпусне
сумата 1000 лв. на Е. Д. и Д. Т., двамата като заематели, като сумата се предоставяла на Д.
Т., а двамата заематели се задължили солидарно да я върнат заедно с лихва на 6 месечни
погасителни вноски.
Ответникът Е. Д. твърди, че е внесъл общо 1000 лв. по договора за заем, но не доказва това
свое твърдение. Неоснователно е възражението му, че доказателствената тежест за
плащането като част от размера на задължението се носи от ищеца. Ищецът носи тежестта
да установи предаването на сумата, което обаче не е спорно, т.е. признава се и от ответника,
още повече, че е нелогично той да твърди да е правил плащане за погасяване по заем, който
изобщо не е получил. Не е в тежест на кредитора, а в тежест на длъжника, който се позовава
на плащанията за погасяване на дълга, да ги докаже.
Ищецът е признал плащане, направено от Д. Т., в размер 410,78 лв. главница и 113,82 лв.
лихва - общо 524,60 лв., и само в този размер, като признание на неизгоден за ищеца факт,
съдът приема плащането за доказано.
Установява се от заключението на изслушаното вещо лице, че текстът на подписания от
страните договор е отпечатан с шрифт "Таймс ню роман" в размер 10,5 пункта, а общите
условия на договора - с шрифт "Калибри" в размер 9 пункта.
От правна страна само това обстоятелство е достатъчно, за да се счете договорът за
нищожен и да се приеме, че на връщане от длъжниците подлежи само чистата стойност на
кредита.
Лихвата в размер 113,82 лв., към която е отнесена от ищеца част от платената сума, не се
дължи, и целият размер на плащанията от 524,60 лв. следва да се приспадне от размера на
дължимата главница от 1000 лв. Така оставащата неплатена разлика от чистата стойност на
кредита е в размер 475,40 лв. и това е размерът, до който искът следва да се уважи, като се
отхвърли за разликата по главницата и за всички лихви, а разноските по издаването на
заповедта и подаването на възражение да се разпределят от съда по исковото производство
съразмерно, както и самите разноски по исковото производство.
С оглед изложеното съдът
2
РЕШИ:
Признава за установено, че отвеетникът Е. Д. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул.
********* № **, ет. *, ап.**, дължи солидарно с Д. К. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.,
жк. ***********, бл.**, ет. *, ап. ***, на кредитора "АиМ Финанс" ООД, с предходно
наименование "Лайт Кредит" ООД, с ЕИК: ********* и адрес: гр. Пловдив, ул. "Полет" № 1,
сумата 475,40 лв. /четиристотин седемдесет и пет лв. 40 ст./, представляваща главница по
договор за паричен заем № 11011 от 27.04.2017 г., заедно със законната лихва, считано от
17.11.2021 г. до изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение №
2329/09.12.2021 г. по ч.гр.д. 4258/2021 г. на Пазарджишкия районен съд, като отхвърля иска
за разликата над 475,40 лв. до пълния предявен размер от 589,22 лева, както и за сумата
159,90 лева /сто петдесет и девет лева и 90 стотинки/ представляваща обезщетение за забава
върху просрочена главница за период от 12.11.2018 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020г. до
16.11.2021 г., сумата 6,02 лева /шест лева и 02 стотинки/ представляваща договорна лихва за
период от 28.09.2017 г. до 27.10.2017 г.
Осъжда Е. Д. Д. да заплати на "АиМ Финанс" ООД разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство в размер 47,22 лв.
Осъжда "АиМ Финанс" ООД да заплати на Е. Д. Д. разноски за адвокатско възнаграждение
за подаване на възражение по заповедното производство в размер 108,15 лв.
Осъжда Е. Д. Д. да заплати на "АиМ Финанс" ООД разноски за държавна такса по исковото
производство в размер 79,94 лв. и за възнаглаждение на вещо лице в размер 127,90 лв.
Осъжда "АиМ Финанс" ООД да заплати на вещото лице С. П. А. възнаграждение в размер
89,04 лв.
Осъжда Е. Д. Д. да заплати на вещото лице С. П. А. възнаграждение в размер 157,96 лв.
Осъжда "АиМ Финанс" ООД да заплати на С. Ж. П., адвокат от АК - Пловдив, разноски за
адвокатско възнаграждение по исковото производство в размер 144,20 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3