№ 16803
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110116086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** С. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. ****, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – В. С. Б. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. ***, без представено пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Й. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. *** - Моля да ми се даде възможност в 1-седмичен срок, считано
от днес да представя пълномощно от В. Б., както и изрично потвърждение за
извършените в днешно съдебно заседание действия от нейно име.
АДВ. **** – Не възразявам, познавам колегата, от една кантора е с адв.
Шопова.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде възможност на адв. ***, в 1-
седмичен срок, считано от днес, да депозира пълномощно в нейна полза,
както и потвърждение от ответника В. Б. за извършваните в днешно съдебно
1
заседание процесуални действия, като няма пречка да се даде ход на делото.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. **** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Оспорвам отговора.
АДВ. *** – Аз поддържам отговора. Бих искала да представя днес
становище с препис за колегата, както и писмени доказателства във връзка с
това, че в същата сграда цените на имотите още към момента на развода са
били в по-висок размер. Представям становището и ще обясня накратко. На
първо място изрично бих искала да заявя, че за доверителката ми това е
единствен имот на територията на Р България. Противопоставям се в това
съдебно заседание да изслушваме заключението на вещото лице, тъй като от
депозираното заключение ние с изненада установихме, че в имота били
извършвани някакви луксозни ремонти. Доверителката ми няма достъп до
имота след развода. На нея не е известно нито да са правени някакви
ремонти, нито някакви преустройства и тя не е в състояние към момента да
изрази становище, кои от тези работи са съществували към момента, в който
имотът е предоставен след развода на съпруга , кои са извършени
впоследствие, към кой момент. Доверителката ми категорично не е
изразявала съгласие за извършване на подобни ремонтни дейности. От друга
страна считаме, че и голяма част от дейностите, така както са описани, макар
и най-общо в заключението на вещото лице, не могат да бъдат
квалифицирани като луксозни, и в частност, с оглед на съществувалото още
преди това състояние на имота. На следващо място, считам, че за
установяване на състоянието на процесните имоти следва да ни бъде допуснат
един свидетел, при режим на довеждане, който да разясни какво е било то. По
отношение на преустройството, което се твърди да е извършено – на нас не ни
е известно за такова преустройство и направихме справка, съответно, дали
някакви строителни книжа са представени в отдел „Строителство и
2
архитектура“ към община „Младост“. Съгласно нашата справка такива книжа
няма представени, поради което считаме, че и да е извършено преустройство
то не е извършено законно. На следващо място, имаме искане да бъде
извършен съвместен оглед между страните и техни представители за
изясняване на тези обстоятелства. Имаме също и алтернативно искане на
вещото лице да бъде възложено да предостави снимков материал от
процесния имот, за да можем да придобием тази представа, както и да посочи
източниците, на база на които прави заключение кога какви ремонтни
дейности са извършвани. Доверителката ми същевременно твърди, че някои
от дейностите са били налице още към момента, към който страните са се
развели. Ние сме ги посочили в становището, например, ставаше дума
частично за една изолация, например. На следващо място, считаме, че вещото
лице при изготвяне на заключението си следва да вземе предвид и днес
представените публикации на оферти, на по-високи стойности, в същия блок.
Също така, следва при изготвяне на заключението си да съобрази някои
конкретни характеристики на процесните имоти, като например, че
процесната сграда е монолитно строителство, а не е панелно жилище, че
съгласно нотариалния акт апартаментът е представлявал самостоятелно
тристайно жилище, тип мезонет с вътрешна стълба, а след извършеното
преустройство е станало двустайно, т.е. едната стая е изчезнала. Също така по
отношение на гаража, считам, че следва да съобрази, че гаражът е охраняем,
отопляем и с 24-часова охрана. За да не преразказвам становището, изложили
сме ги конкретно в становището си, искането ни е за допускане на
свидетелски показания, при режим на довеждане, за допускане на писмените
доказателства, представени днес, и евентуално за допълване на заключението
на вещото лице, след съвместен оглед.
АДВ. **** – Считам, че няма пречка в днешното съдебно заседание да
бъде изслушана експертизата, ако колегата счита, предоставям на съда за
становище, дали би било необходимо за извършване на повторна експертиза.
АДВ. *** – Ако ми позволите да обясня, аз на този етап не мога да
изразя становище по правилността на заключението на вещото лице. За да
зададем въпросите, ние трябва да видим този имот, а ние нямаме достъп до
3
него. Доверителката ми следва да се ориентира какво има в този имот,
различно от това, което е имало преди. Ще обясня защо е важно…на първо
място, защото ние считаме, че следва оценката да съобрази състоянието на
имота като необзаведен. Движимите вещи не са предмет на тази делба. Ние
към момента не знаем дали вещите, които са трайно прикрепени в имота са
такива, каквито са били или не. Не знаем в какъв вид е този имот. Дайте ни
възможност да го видим, а и това е от значение за изясняване обективната
истина. Пак Ви казвам, искаме да отидем и да видим състоянието на този
имот. Да видим какъв е той към момента, ние нямаме впечатление от това
нещо.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 29.08.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните има ли спор по обстоятелството, че
делбените имоти се ползват от ищеца.
АДВ. **** – Не, не го оспорваме.
АДВ. *** – Ние нямаме твърдения, че се ползват от нас…не се ползват
от нас.. Те са предоставени за ползване с бракоразводното решение, но
срочно, за период, посочен в бракоразводното решение. След това вече е
продължило това ползване.
АДВ. **** – Не оспорваме, че делбените имоти се ползват от 2018 г.
досега вкл. от ищеца.
СЪДЪТ
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството по делото, че процесните
имоти се ползват от ищеца Е. Б. за периода от 2018 г. до настояща дата.
4
АДВ. **** – Считам, че представените в днешно съдебни заседание
обяви е можело страната да ги представи с отговора на исковата молба и
намирам, че същите са преклудирани към настоящия момент.
СЪДЪТ НАМИРА , че не е налице преклузия в първо съдебно
заседание да бъдат приемани като писмени документи представените днес от
ответника 4 броя обяви, които евентуално биха могли да послужат на вещото
лице-експерт.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание 4 броя обяви-
публикации за наеми на имоти.
СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуална пречка за изслушване на
заключението на вещото лице по СТЕ, като всички изложени съображения от
ответника касаят въпроси към вещото лице, евентуално оспорване на
експертизата и евентуално предприемане на допълнителни процесуални
действия.
Ето защо,
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Л. Б. Й. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. **** – Нямам въпроси.
5
АДВ. *** – Можете ли да ни кажете, на първо място, как разбрахте,
че са извършвани луксозни ремонтни дейности? Какво значи луксозни? Какви
ремонтни дейности са извършвани и как разбрахте кога са извършвани тези
ремонтни дейности?
ВЕЩОТО ЛИЕ Й. – В момента на огледа видях, че има разлика между
описаното в нотариалния акт на документа за собственост на жилището и на
фактическото разпределение на място. Това ме наведе на мисълта, че по
принцип са извършвани ремонтни дейности, а пък, че са луксозни – значи
определянето на луксозна дейност…по принцип няма легално правно
определение, но съгласно цените, които се дават, обикновено които ползваме
са от СЕК - София, средни цени по еталони, там е обяснено каква е луксозната
дейност, каква е подобрената и каква е обикновената. Луксозната дейност е
тази дейност, в която се ползват система от материали от една и съща фирма,
и един и същи вид. В смисъл, че като се почне да се боядисва се взима
примерно шпакловка от една фирма, от същата фирма се взима грунда, от
същата фирма се взима и самата боя. Това нещо неминуемо се отразява и на
качеството и се вижда визуално.
АДВ. *** – Да разбираме ли, че това единствено значи, че са
използвани материали от един и същи производител? Така ли да Ви
разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Да. В смисъл, че качеството е добро, а видимо е
видно, че са извършвани тези видове работи видимо преди една или две
години, нещо от този порядък, не по-назад.
АДВ. *** – Как правите това заключение? Какво значи видимо? Това
не е видимо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Еми аз го виждам.
6
АДВ. *** – Да де, ама ние не сме специалисти, обяснете ни как
разбираме това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Аз го виждам. Аз с това се занимавам. За
луксозно примерно, аз трябва да Ви кажа, че за първи път видях такъв вид
камина за отопление на етанол…. Вие чували ли сте за такава?
АДВ. *** – Чувала съм, тъй като доверителката ми е строителен
инженер.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Тази камина беше абсолютно нова,
новомонтирана, така че голяма част от уредите, които са там са
новомонтирани, а това, че е извършено преустройство беше видно, тъй като
по описание на имота на втория етаж, той е двустаен, а когато отидох да го
видя, там всичко беше обединено в една стая и беше отделена една баня и
клозет. Така че, явно че е вършено преустройство на втория етаж, а пък
стълбата беше изцяло нова с монтирано осветление – лед осветление под
всяко стъпало, така че като се качваш можеш да виждаш как светят стъпалата
и това нещо също е част от луксозно изпълнение. Нормално, на стълби не се
прави такова лед осветление.
АДВ. *** – Но това сравнение Вие го правите спрямо състоянието
само по нотариален акт ли или имате някъде данни за състоянието към
момента, към който страните последно са живели?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Виждам го, че е новоизпълнено.
АДВ. *** – Виждате го, че е ново, изчислявали ли сте за всяка една, в
крайна сметка СЕК дава и ориентировъчни цени на тези работи…
изчислявали ли сте ги?
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Значи аз нямам такава задача…аз имам задача за
наем, моята задача е да определя наема,
АДВ. *** – Аз считам, че има отношение, в тази връзка при
определянето на наема…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Може ли да се доизкажа… в този смисъл, аз
затова, за сведение на съда, съм дал два наема – алтернативни, единият е за
състоянието в момента, с тези извършени ремонти – луксозни – и другият
алтернативен вариант е, при положение, че тези ремонти не са извършени и
че жилището е в състоянието, което е било тогава без такива ремонти, и
затова съм дал два наема, съдът да прецени кой от тези два наема би трябвало
да се приложи в конкретния момент.
АДВ. *** – А как преценихте какво е било състоянието тогава, откъде
имате данни за това нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – По документа за собственост. Второ, да Ви кажа,
по принцип за тези преустройства не е необходимо да има разрешение за
строеж.
АДВ. *** – Вие строителен инженер ли сте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Да, и съм работил 30 г. в община – контрол по
строителство.
АДВ. *** – Добре.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Така, че…защо, защото тук не се засяга
конструкция на сграда.
8
АДВ. *** – Понеже експертизата не е допусната наистина по този
въпрос, аз пък се противопоставям да слушам становището на вещото лице
по този въпрос, но на следващо място съобразили ли сте, има ли разлика
между пазарните цени, когато става дума за монолитно строителство и
когато става дума за панелно строителство? Кой е по-скъпият вариант?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Аз съм извадил от статистиката на „имоти.бг“
(imoti.bg) подобни имоти като съм съобразил, разбира се, такъв имот
абсолютно същият никъде не може да се намери и затова са тези корекционни
коефициенти, те привеждат дадения пазарен аналог към съответното жилище,
за да се определи един сравнително справедлив наем.
АДВ. **** – Може ли да допълня нещо само…понеже разгледах вещото
лице, доколкото виждам, няма достъп до доказателствата, които представиха,
но в обявите, които се представени – една е за гараж, като цената за гараж е 10
лв., като това е офертна цена, а вещото лице, като е приело коефициентът,
който е между офертната цена и пазарна цена, е определило цена за гараж
8.70, което е с почти нула…
АДВ. *** – Ама, вижте към кой момент, колега, защото това е към
момент преди 4 години, а е ноторно известно, че оттогава цените на имотите
скочиха многократно и към момента са значително по-високи. Това е гараж в
същия блок и това е апартамент в същия блок. Считам, че следва да се
използват при преценка на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Аз съм ползвал цени към момента на
експертизата.
АДВ. **** – Другото, което е – и другите обяви дават стойности 5 - до
10% разлика нагоре или надолу спрямо цената.
АДВ. *** – В тази връзка имам въпрос към вещото лице, може ли
9
вещото лице да каже колко обяви е изследвало?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Всичките, които са били за такъв вид
апартамент. Аз съм отделил 4 или 5, които са най-близки до процесните.
АДВ. *** – А къде? В кои, къде ги търсите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – В „имоти.бг“ и в „имоти.нет“..
АДВ. *** – В други източници, т.е. не сте проверявал в други
източници, така ли да разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Те са достатъчни. Няма смисъл. Те са подобни,
когато се обяви един имот в една агенция, те автоматически всичките агенции
го обявяват.
АДВ. *** – Съобразявали ли сте, когато сте избирали пазарните
аналози, съобразявали ли сте местоположението и комуникативните
възможности на имота? Училище, детска градина, болница, метро, тролей?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Да, съобразил съм, дори съм го описал в
експертизата.
АДВ. *** – Къде е съобразено това в експертизата? Можете ли да ми
покажете къде е съобразено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Какво значи къде е съобразено? Съобразено е в
тези корекционни коефициенти, за които Ви казах.
АДВ. *** – Къде са отразени тези коефициенти?
10
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – В таблиците в експертизата.
АДВ. *** – В кои таблици? Може ли да ми покажете, да ми обясните?
Кой от тези коефициенти отразява тези обстоятелства?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Коефициентът на съответствие.
АДВ. *** – Да, добре. Изследвали ли сте въпроса откога има саниране
на апартамента? Понеже го посочвате това нещо, откъде правите
заключение кога е извършено саниране на апартамента? Ако можете да ни
кажете?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Не съм го изследвал този въпрос кога е
извършено санирането, но по принцип само този апартамент е саниран, не е
санирана сградата и може да се предположи, че, когато е правен този голям
ремонт, е правено и това саниране, но това са мои предположения.
АДВ. *** – Това са Ваши предположения, в тази връзка ние искаме и
свидетелски показания…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Санировката е нова на апартамента…
АДВ. *** – Можете ли да ни кажете вложените материали, след
като сте ги изследвали, спрямо пазарните цени на материали от същия
вид…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Не съм ги изследвал…
АДВ. *** – Изследвали ли сте във висок ценови клас?
11
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Първо, задачата ми е за определяне на наем, не
за материали, нито на цени на материали…
АДВ. *** – Не сте ги изследвали тези въпроси…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Но това нещо не се отразява на наемната цена.
АДВ. *** – Считате, че не се отразява дали са вложени по-скъпи
материали или не?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – В наемната цена се отразява състоянието на
апартамента, в което съм го видял и съм го съпоставил с пазарните аналози.
АДВ. *** – Можете ли да ни кажете по отношение на тази камина, за
която споменахте, тя освен…първо марка някаква можете ли да ни
кажете?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Марка не мога да Ви кажа, но тя е отоплителна
камина.
АДВ. *** – Декоративни функции ли има или отоплителни?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Отоплителни. Има и декоративни, и отоплителни
функции.
АДВ. *** – Освен това с какво друго се отоплява жилището?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – В момента, в който аз бях там те ми казаха, че се
отопляват само с тази камина и има мисля, че има и ТЕЦ. И съм го написал в
заключението, а пък камината, както ми бяха обяснили, я палят само когато е
12
много студено и ТЕЦ-ът неможе да стопли, тъй като мисля, че имаха малко
детенце там и евентуално го палят по празници, защото този етанол е много
скъп за отопление. Не се топли само с тази камина.
АДВ. *** – Можете ли да ни кажете, с оглед на пазарния наем, един
апартамент, който е тристаен, и един апартамент, който е двустаен, при
една и съща квадратура имат ли разлика в цените си – пазарната, с оглед на
функционалното разпределение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – За мен – не.
АДВ. *** – На какво стъпвате? Защо така смятате? Можете ли да
ни обясните, понеже казвате „за мен, аз така смятам“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Въз основа на своя опит. Повече от 1000
експертизи, които съм направил такива досега.
АДВ. *** – Добре, а по отношение на гаража съобразявали ли сте
това, че е отопляем, това че е с 24 часова охрана?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Аз, за охрана не съм видял.
АДВ. *** – А това, че няма достъп на външни лица?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Какво значи няма достъп? Той е на терен и
съвсем спокойно може да се стигне до вратата на гаража.
АДВ. *** – Ние считаме, че няма достъп…изследвали ли сте дали
апартаментът разполага с прилежащо мазе, с таван?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Не съм изследвал такова нещо. Съобразил съм се
13
с документите за собственост.
АДВ. *** – Добре. Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Иначе, има мазе към него, но общо взето
мазетата не се отразяват съществено върху наемната цена. В момента не
правим оценка на жилище, а правим оценка само за наем.
АДВ. *** – Това е правен въпрос. Благодаря Ви!
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Не е правен. Това ми е задачата.
СЪДЪТ УКАЗВА, че в момента не се оценява стойността на имота,
тази оценка се прави във втора фаза, а каква е наемната цена.
АДВ. *** – Аз много добре знам каква е разликата между
производството в първа фаза по делба и втора фаза по делба. Считам, че тези
неща имат отношение и към пазарния наем. Считам, че следва да бъдат взети
предвид. Считам, че следва да се възложи на вещото лице да допълни
заключението си съобразно поставените задачи и искания, така както сме ги
заявили в днешното становище, и едва след това да разсъждаваме по
приемането му. Настоявам, настоявам на искането си за съвместен оглед.
Настоявам вещото лице да допълни заключението си, включително с тези
въпросни видове работи, защото навсякъде се твърди, че този апартамент в
момента е във вид след луксозен ремонт. Твърдим, че този ремонт по никакъв
начин не може да се смята за луксозен по отношение на състоянието на имота,
такова каквото е било към момента на развода на доверителите. Също така,
твърдя, че вещото лице прави заключенията си, съобразявайки състояние на
имот, посочено в нотариален акт, който нотариален акт е от 1995 г. Считам, че
от 1995 г. до момента този имот е бил ремонтиран вече.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Не, не става въпрос за ремонта тука, става
14
въпрос, че е бил двустаен, а сега е станал едностаен, в смисъл, че на втория
етаж двете стаи са обединени, затова става въпрос. Това вадя само
заключение от този нотариален акт.
АДВ. *** – Добре, а по отношение на състоянието – луксозен ремонт
спрямо кой момент, аз това не мога да го разбера?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – В момента е луксозен ремонтът.
СЪДЪТ УКАЗВА, че дали даден ремонт представлява подобрение или
луксозен ремонт е правен въпрос.
АДВ. *** – Г-жо Председател, аз Ви разбирам по отношение на Вашето
становище по въпроса, но за доверителката ми тези обстоятелства са от
изключително значение и аз считам, че тези обстоятелства имат отношение и
към пазарния наем. Тези неща са извършвани без съгласието на моята
доверителка. Доверителката ми счита, аз, считам, че това е от значение за
изясняване на обективната истина по делото към настоящия момент. Считам,
че определената наемна цена съгласно заключението на вещото лице е ниска.
И двете дадени от вещото лице цени. Също така считам, че заключението
следва да бъде преработено с оглед състоянието на имота като необзаведен
такъв. Ние към момента не знаем изобщо какви вещи има в имота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Г-жо Съдия, аз повече, различен наем от този,
който съм дал не мога да дам, независимо от възраженията на ответната
страна. Аз си поддържам експертизата и считам, че експертизата към тази
дата, към която аз съм я извършил, е напълно обективна и затова съм ги дал в
два вида, така, че съдът да прецени дали да се вземе дали е бил извършен този
ремонт или не е бил извършен този ремонт, тъй като аз в момента не мога да
го кажа.
АДВ. *** – Това не е проблем в заключението на вещото лице, но ние
15
трябва да се запознаем със състоянието на този имот, за да взимаме
становища по тези въпроси.
АДВ. **** – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което и заключението следва да бъде прието.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 280 лв.
АДВ. **** – Нямам други искания.
АДВ. *** – Възразявам да бъде прието заключението. Моля да отразите
това мое възражение. Също така, моля да му бъде тогава възложено
допълнително заключение да изготви, съобразно на въпросите, поставени в
нашето становище днес и при съобразяване на тези обстоятелства,
алтернативно, ако СЪДЪТ счете да го приеме, се противопоставям. Моля да
се назначи повторна експертиза, на която този път отново да бъде възложено
да представи и снимков материал. Считам, че днешното заключение не
отразява вярно характеристиките на имота и моля да не бъде приемано. Моля
да ни допуснете свидетелски показания за установяване на това, какво е било
състоянието на имота към момента, към който доверителката ми го е
напуснала, към момента на развода.
АДВ. **** – Първо, по отношение на искането за повторна експертиза –
представените доказателства от ответника, а именно наем за гараж, първо за
него ще кажа, за мен това да се твърди, че представя доказателство, че наемът
16
е по-висок, като представят обява със същата цена, която е била по-стара, е
абсурдно. Второ, по отношение на другите три наема, които са заявили за
другите три апартамента, считам, че разликата е под 10% на кв.м. спрямо
това, което е изчислило вещото лице. Предвид това, че вещото лице заяви,
първо, че е строителен инженер, и, второ, че е направил значителен брои
експертизи, и че разликата е минимална, считам, че няма такова основание.
По отношение искането на страната за свидетел – силно не разбирам защо
към настоящия момент им е необходим и считам, че това само би забавило
процеса и не би дало нищо към настоящия етап, с оглед на което моля да не
уважавате искането за извършване на повторна експертиза, както и за
допускане на свидетел към настоящия момент.
СЪДЪТ НАМИРА , че няма необходимост за разпит на свидетел, нито
пък за извършването на съвместен оглед на процесните имоти, още по-малко
пък има необходимост от представяне на снимков материал по отношение на
двата имота. Също така СЪДЪТ НАМИРА, че повторна експертиза не следва
да се допуска, тъй като изслушаното и вече прието заключение е обосновано
и не са възникнали съмнения за неговата правилност. Няма необходимост и
от допускане на допълнително заключение с поставените в днес
представеното становище от ответника, което да отговаря на поставени
задачи, които СЪДЪТ НАМИРА , че не биха имали значение за разрешаване
на релевантния към настоящия момент въпрос, а именно, каква е средната
пазарна наемна цена за двата делбени имота.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до
разпит на един свидетел, за извършване на съвместен оглед на делбените
имоти, за представяне на снимков материал на същите, като и искането на
ответника за допускане на повторна експертиза и на допълнително
заключение.
АДВ. **** – Нямаме други искания.
17
АДВ. *** – Аз категорично моля съда, считам, че това определение е от
определенията, чиито характер допуска съдът да ги отмени по свой почин.
Ние няма как да знаем към момента дали това заключение… от всички данни
днес, аз считам, че то не е обективно и че не съобразява редица
обстоятелства. Ние няма как да видим какво е видяло вещото лице към
момента и ни отказвате тази възможност.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице предпоставки за ревизиране на
определението на съда.
АДВ. *** – Считам, че е неправилно заключението.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните дали имат нагласа за постигане на
спогодба.
АДВ. *** – Не сме далеч от идея за спогодба. Имаме възможност да
търсим такава. Съдът ни отказва възможността да си защитим тезата.
АДВ. **** – Аз не виждам проблем да се обяви за решаване делото и
след това да вървим към спогодба.
АДВ. *** – Аз продължавам да считам, че исканията са изцяло резонни.
Не ми давате възможност…
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
18
АДВ. **** – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
решение, с което да допуснете делба на процесните недвижими имоти при
следните квоти – ½ идеална част за *** Б. и ½ идеална част за В. Б..
АДВ. *** – Аз също моля да постановите решение, с което да допуснете
делба, при квотите, които сме посочили в отговора. Представям и списък с
разноски, които моля да бъдат присъдени на доверителката ми.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
19