РЕШЕНИЕ
№ 860
гр. Бургас , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20212120102992 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковата молба на Д. Г. М., ЕГН
**********, адрес: *, срещу „Д.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, ул. К.
*, представлявано от А.А. и Ф.Е.Ж., с която иска от съда да признае уволнението му,
извършено със заповед № 249/26.10.2010 г., за незаконно и да го отмени, да възстанови
ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „*“, да осъди ответника да му заплати
обезщетение в размер на 15193,14 лева за периода 26.02.2021 г. – 26.08.2021 г., през което
същият е бил без работа поради незаконосъобразното уволнение.
Ищецът сочи, че заеманата от него длъжност в ответното дружество е
била „*“. Със заповед № 249/26.10.2010 г., считано от 25.02.2021 г. трудовото
правоотношение било прекратено поради съкращаване на щата. Посочено е, че не е спазена
законоустановената процедура за извършване на подбор. Решението за съкращаване на щата
не е взето от компетентен орган, а освен това прекратяването е в нарушение на разпоредбите
на колективния трудов договор. Счита, че в случая става въпрос за „масово уволнение“, като
не са спазени изискванията на чл. 130а и сл. КТ.
Моли съда да уважи предявените искове, като му присъди разноски.
Ответното дружество – работодател чрез процесуален представител е
оспорило исковете. Посочило е, че работодателят е прекратил трудовият договор поради
съкращаване на щата, като процедурата е извършена законосъобразно. Необходимостта от
съкращаване на щата е обективирана в заповед, издадена от компетентен орган, при
спазване на законоустановените правила. Извършен е подбор, като лицата, заемащи
1
длъжността на ищеца, са оценявани по критериите професионална квалификация и оценка
за работа. Назначена е комисия, която е преценила критериите, като е поставила точки на
всеки служител, а ищецът е получил най-ниска обща оценка. Неверни са изложените в
исковата молба твърдения, че е нарушен колективният трудов договор, доколкото такъв не е
имало действащ към датата на вземането на решението за съкращаване на щата. Неотносимо
към преценка на законосъобразността на уволнението е твърдението в исковата молба за
извършено „масово уволнение“. Ето защо и искът за отмяна на уволнението, както и
следващите го акцесорни искове следва да бъдат отхвърлени.
В условията на евентуалност е направено възражение за прихващане
между присъденото обезщетение и изплатено от работодателя обезщетение по чл. 220, ал. 1
и чл. 222, ал. 1 КТ в размер на общо 4099,20 лева, тъй като същото е получено при
отпаднало основание.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
По делото са приети за безспорни обстоятелствата, че между страните е
било налице трудово правоотношение, прекратено със заповед от 26.10.2020 г., считано от
26.02.2021 г., по силата на което ищецът е заемал длъжността „*”. В оспорваната заповед №
249/26.10.2020 г. е посочено, че трудовото правоотношение е прекратено на основание
съкращаване на щата. Представено е предизвестие за прекратяване на трудов договор,
връчено на 25.02.2021 г.
Представена е заповед № 56 от 19.10.2020 г. за утвърждаване на
структурни промени в списъчния състав, като е наредено закриване на щатни бройки в
Оперативен център – Бургас. Със заповед № 57 от 19.10.2020 г. е утвърдено ново щатно
разписание на длъжностите, считано от 20.10.2020 г., като за Оперативен център – Бургас
числеността за „*” е намалена с 2 служители – от 14 на 12 (видно от приложените щатни
разписания от 24.07.2020 г. и 20.10.2020 г.).
Със заповед № 58 от 20.10.2020 г. е назначена комисия, която да
извърши подбор между работници, заемащи длъжности, които се съкращават. Комисията,
извършила подбора, е оформила протокол от 22.10.2020 г. В него е посочено, че лицата,
заемащи длъжността „*” и между които следва да се извърши подбора, са 14, сред които и
Д.М.. На Д.М. и * е определен най-малък общ брой точки. Приложено е приложение към
протокола, в което са посочени отделните критерии, по които са оценявани служителите, и
поставените им точки.
Събрани са гласни доказателства. Свидетелят Ч.М. е посочил, че е
участвал в комисията по подбора. Имало определени критерии, по които трябвало да
работят и по които били дадени оценките на всички служители от фирмата. Подборът се
извършил между служители на фирмата в офиса в гр. Бургас, за което бил съставен
протокол с техните оценки. Оценките давали на база на погледа върху работата на всички
механици, като съответно се взела под внимание оценката и мнението на техните преки
2
ръководители. Мнението на преките им ръководители поискали устно и направили
консултации с всеки от тях. Взели предвид и критерии като образование и допълнителни
квалификации, като по тях оценка дал третият човек от комисията, който бил на длъжност
„*“. След направения подбор оценките на М. и още един служител били най-ниски, като от
длъжността „*“ съкратили двама служители. След съкращаването не бил назначаван никой
друг на тази длъжност.
При така установеното от фактическа страна съдът намира следното от
правна страна:
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правни
основания чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. За съвместно разглеждане, при условията на
евентуалност, са приети възражения за прихващане на обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ и по
чл. 220, ал. 1 КТ.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест и изрично
дадените от съда указания работодателят е имал задължението да докаже, че е упражнил
законосъобразно правото си на уволнение. В случаите на подбор при съкращаване на
няколко бройки от всички заемащи еднаква или сходна длъжност работници или служители
работодателят прилага чл. 329 КТ в определена технологична последователност. За да бъде
извършен подбор, трябва да има решение за съкращаване на щата от компетентен за това
орган с утвърдено щатно разписание и то да е реално, което означава фактическо
премахване на съответната трудова функция или на отделни бройки от утвърдения общ брой
на работниците в предприятието към момента на уволнението. След като бъде утвърдено
щатното разписание и бъде взето решение за извършване на подбор, такъв следва да бъде
осъществен в съответствие с изискванията на КТ в случаите, когато не се съкращават всички
или единствената щатна бройка за съответната длъжност. След извършването на подбор
работодателят следва да се съобрази и с изискванията за предварителна закрила на
работниците и служителите по чл. 333 КТ.
В настоящия случай е съществувало използваното от работодателя
основание за уволнение съкращаване в щата, тъй като е взето решение от компетентния
орган за такова, видно от представените по делото писмени доказателства – изпълнителните
директори на дружеството А.А. и Ф.Е.Ж. са взели решение за съкращаване на бройки от
много съществуващи длъжности, сред които и длъжността, заемана от ищеца. Видно от
направената в Търговския регистър справка двете лица, подписали се под заповедта, са
изпълнителни директори на дружеството и членове на Съвета на директорите – двама от
общо трима, които са действали заедно съобразно избрания начин на представляване на
дружеството същото да се представлява заедно от всеки двама члена на Съвета на
директорите. Ето защо съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния
представител на ищеца, че решението за съкращаване на щата не е взето от компетентен
орган – напротив – установи се, че същото е валидно взето от компетентен за това орган. По
делото се установи, че по щатно разписание на длъжностите към 20.10.2020 г., сравнено с
щатно разписание към 24.07.2020 г., числеността на длъжността „*” в Оперативен център
3
Бургас е намалена от 14 на 12, т. е. е налице реално съкращаване на 2 щатни бройки от
длъжността, заемана от ищеца.
На следващо място осъществяването на процедура по извършване на
подбор е била задължителна, тъй като работодателят е съкращавал част от бройките за една
и съща длъжност и е трябвало да извърши преценка кои от работещите на нея лица ще
запазят местата си. От приетите по делото доказателства се установява изпълнението на
процедура по чл. 329 КТ. Работодателят чрез нарочно назначена комисия е извършил
съпоставка между заемащите идентични длъжности работници по посочените в тази
разпоредба критерии и по-специално по тези, посочени в протокола за подбор, които са
били посочени на членовете на комисията от горестоящия орган, видно от показанията на
свидетеля. В съдържанието на така определените критерии е включен обемът на
критериите, които са законово уредени в разпоредбата на чл. 329 КТ, а именно по-висока
квалификация и кой работи по-добре. Тези критерии са взети предвид, видно от приложения
протокол за извършен подбор. Посредством събраните гласни доказателства работодателят е
доказал съобразно разпределената му доказателствена тежест реалното сравняване между
лицата, заемащи съответната длъжност, за която е предвидено съкращаване на щата, и са
изяснени конкретните обстоятелства и критерии, въз основа на които е направена оценката
за по-висока квалификация и за това кои лица работят по-добре. Свидетелят М. е посочил, че
при определяне на оценките е взето предвид мнението на преките ръководители на
служителите, които най-добре са познавали естеството на работа и начина, по който
служителите се справят с нея. Свидетелят М. също е имал лични впечатления от работата на
М., тъй като е работил също в Оперативен център Бургас. Той е посочил, че ищецът не е
спазвал работното си време, закъснявал е или си е тръгвал по-рано. Така давал лош пример
на по-нискостоящите от него. Освен това много мудно изпълнявал задълженията си,
трябвало да му се напомня, за да свърши в срок работата. Тъй като съдът упражнява контрол
за законност на уволнението, включително и за спазването на чл. 329 КТ, той трябва да се
увери, че действително е извършен подбор, че служителите са реално оценени според своите
качества. Ето защо и съобразно събраните писмени и гласни доказателства съдът приема, че
чл. 329 КТ е спазен и процесното уволнение е законно на това основание. В съответствие
със задължителните указания на ВКС, дадени в Тълкувателно решение № 3/16.01.2012 г. по
т. д. № 3/2011 г. на ОСГК, съдът е длъжен да провери основават ли се приетите от
работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329 КТ на действително притежаваните
от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.
Трайната практика на ВКС по приложението на чл. 329 КТ приема, че подборът е законен
само при извършена реална съпоставка на трудовата дейност на лицата, подлежащи на
подбор, като оценката за нивото на справянето им с трудовите задължения следва да почива
на конкретни обстоятелства от трудовата им дейност. Както вече бе отбелязано, в настоящия
случай работодателят установи категорично, че ищецът се е справял не съвсем
задоволително с работата, заради което е получил по-ниска оценка в сравнение с
работниците, които са останали на работа.
4
Съдът намира, че извършеното уволнение поради съкращаване на щата
и извършен подбор е законно. С новото утвърдено разписание на длъжностите са съкратени
две бройки от заеманата от ищеца длъжност, като са останали още 12 бройки от длъжността.
В този случай е било задължително извършване на подбор между служителите, назначени
на длъжността. Същият реално е извършен, видно от събраните гласни доказателства и
протокол на комисията, извършила подбора.
Не е налице незаконност на уволнението поради неспазване
императивите на чл. 333 КТ. В разглеждания казус няма данни и твърдения на ищеца, че
същият се ползва от предвидената в закона защита.
Недоказани останаха изложените доводи за незаконосъобразност на
уволнението, тъй като работодателят не бил спазил разпоредбите на колективния трудов
договор. Не е посочено от ищеца кои точно разпоредби са нарушени и как това се отразява
на законосъобразността на уволнението. Изложените от процесуалния представител на
ищеца доводи за незаконосъобразност на уволнението поради извършено от работодателя
„масово уволнение“, както и поради това, че договорът е прекратен, за да се намали фонд
работна заплата са ирелевантни за законосъобразността на процесната заповед.
При горните мотиви съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 328, ал.
1, т. 2 КТ и извършеното от работодателя уволнение поради съкращаване на щата е законно,
а предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Като акцесорни и зависими от главния иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ следва да бъдат
отхвърлени и предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на предишната
работа и за заплащане на обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
С оглед отхвърляне на исковата претенция на ищеца за заплащане на
обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, съдът не дължи произнасяне с решението си по
предявеното при условията на евентуалност възражение от ответника за прихващане.
Ищецът дължи на ответника сторените в производството разноски на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК за юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определи по реда на чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 23, т. 1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ в размер на 200 лева.
По изложените съображения, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. Г. М., ЕГН **********, адрес: *, срещу
„Д.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, ул. К. *, представлявано от А.А. и
Ф.Е.Ж., искове за признаване на уволнението му, извършено със заповед № 249/26.10.2010
г., за незаконно и за неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на заеманата преди
уволнението длъжност „*“, за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на
15193,14 лева за времето, през което същият е бил без работа поради незаконосъобразното
5
уволнение.
ОСЪЖДА Д. Г. М., ЕГН **********, адрес: *, да заплати на „Д.“ АД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, ул. К. *, представлявано от А.А. и Ф.Е.Ж.,
съдебно-деловодни разноски в размер на 200 (двеста) лева.
Решението може да бъде обжалвано пред БОС в двуседмичен срок
връчването му на страните.
Вярно с оригинала!
С. Добрева
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6