Определение по дело №373/2013 на Окръжен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер                                       12.10.2018 година                  гр. С.З.

 

                                              

ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. С.З.                ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 12.10.                                                                                                 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА

       

 

СЕКРЕТАР:

Като разгледа докладваното от съдията ТАНЕВА

ч.т.д. № 373 по описа за 2013 година,

за да се произнесе съобрази:

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от М.В.С., със съдебен адрес *** срещу “П.” АД – гр. С.З., бул. ***, с ЕИК *** с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК и чл. 71 ТЗ.

Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.367, ал.1 ГПК, е изпратил препис от исковата молба, с приложенията към нея на ответника и е дал указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК.

В дадения от съда срок, ответникът е  представил писмен отговор, с който е взел становище по предявения иск, включително и относно доказателствата.

С протоколно определение от 15.05.2014 г. по т.д. № 373/2013 г. е спряно производството по делото до влизане в сила на решение по т.д. № 366/2013 г. по описа на ОС – С.З..

Решение № 331/05.07.2018 г. по т.д. № 366/2013 г. по описа на ОС – С.З. е влязло в сила на 07.09.2018 г., поради което производството по делото следва да бъде възобновено.

Съдът като обсъди приложените към делото писмени доказателства, както и становището, изразено в отговора на исковата молба на ответната страна счита, че предявения установителен иск е недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено по следните съображения:

Между същите страни, на същото основание и за същото искане е образувано т.д. № 411/2013 г. по описа на ОС – С.З., което се явява повторно заведено и е следвало да бъде прекратено, но по него е налице произнасяне.   

С решение № 417/16.08.2018 г. по т.д. № 411/2013 г. по описа на ОС – С.З. е признато за установено по иска предявен от М.В.С. ***, р-н ***, против “П.” АД /в производство по несъстоятелност/ - гр. С.З., бул. ***, ЕИК ***, че решенията на Съвета на директорите на “П.” АД /в производство по несъстоятелност/, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., бул. ***, за освобождаване на Т.Д.И. като управител на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. *** и за избор на П.Г.З. на негово място, обективирани в документ, озаглавен „Протокол № 2711 а/27.11.2013 г. от заседание на Съвета на директорите на „П.“ АД са НИЩОЖНИ.

С решението е признато за установено по иска предявен от М.В.С. ***, р-н ***, против “П.” АД /в производство по несъстоятелност/ - гр. С.З., бул. ***, ЕИК ***, че решенията на Д.Е., действащ в качеството си на представляващ „П.” АД като едноличен собственик на капитала на „Б.“ ЕООД, за освобождаване на Т.Д.И. като управител на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. *** и за избор на П.Г.З. на негово място, обективирани в документ, озаглавен „Протокол от извънредно Общо събрание на съдружниците на „Б." ЕООД, с ЕИК ***" са НИЩОЖНИ.

Решението е влязло в законна сила на 02.10.2018 г.

След като със сила на присъдено нещо спора между страните е решен, то съгласно разпоредбата на чл. 299  от ГПК е недопустимо да се води отново същия иск. При това положение липсва правен интерес от предявяване на настоящия иск и производството по делото следва да бъде прекратено, независимо, че е първо заведено.

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ГПК, основание за прекратяване на делото е наличието на влязло в сила съдебно решение между същите страни, на същото основание и за същото искане, без значение дали делото, по което е постановено това влязло в сила решение, е заведено преди или след делото, което се прекратява. Недопустимото съдебно решение има предвиденото в чл. 299, ал. 1 ГПК действие /сила на пресъдено нещо/, ако не е било обезсилено или отменено по реда на инстанционния контрол – определение № 390 от 29.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 752/2017 г., I г. о., ГК.

Предвид изхода на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал. 4 ГПК следва да бъде осъден ищецът да заплати на ответника направените разноски по производството, но тъй като не са представени доказателства за направени такива и поради прекратяване на делото, ответникът може да направи искане за присъждане на разноски и представи доказателства за направата им и в хипотезата на прекратяване на делото поради отказ от иска и след постановяване на прекратителното определение, в срока по чл. 248 от ГПК- определение № 101 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 102/2012 г. на ВКС, ГК, Второ отделение, определение № 438 от 17.09.2009 г. по т. д. № 352/2009 г. на ВКС, ТК, определение № 410 от 12.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 366/2012 г., III г. о., ГК.

Водим от горните мотиви, съдът

 

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ВЪЗОБНОВАВА т.д № 373/2017 г. по описа на ОС – С.З..

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от М.В.С. ***, р-н ***, против “П.” АД /в производство по несъстоятелност/ - гр. С.З., бул. ***, ЕИК *** иск за прогласяване на нищожност на решенията на Съвета на директорите на “П.” АД /в производство по несъстоятелност/, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., бул. ***, за освобождаване на Т.Д.И. като управител на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. *** и за избор на П.Г.З. на негово място, обективирани в документ, озаглавен „Протокол № 2711 а/27.11.2013 г. от заседание на Съвета на директорите на „П.“ АД, като НЕДОПУСТИМ.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д № 373/2017 г. по описа на ОС – С.З..

 

Определението подлежи на обжалване пред  ПАС в едноседмичен срок.

          

                                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: